tag:blogger.com,1999:blog-27642548684578931562024-03-13T03:05:05.831+02:00Law blog of Ioulia Milona sothttp://www.blogger.com/profile/05791693171899706315noreply@blogger.comBlogger142125tag:blogger.com,1999:blog-2764254868457893156.post-64698336618990994102016-11-26T20:01:00.000+02:002016-11-26T20:01:45.805+02:00ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗΣ ΚΡΑΤΗΣΗΣ ΜΕ ΟΡΟΥΣ - 282§4 ΚΠΔ (349/2016 ΣυμβΕφΘρ) <div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Με το παρατιθέμενο βούλευμα , σε υπόθεση που χειρίστηκε το γραφείο μας, έγινε δεκτή η αίτηση κρατουμένου , παρά την αντίθεση εισαγγελική πρόταση, για αντικατάσταση της προσωρινής κράτησης με όρους , λόγω συνδρομής των προϋποθέσεων του άρθρου 282§4 ΚΠΔ , όπως ειδικότερα αιτιολογείται στο βούλευμα .<br />
<div class="Style1" style="line-height: 20.65pt; margin-top: 2.4pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 10.0pt;">Αριθμός 349/2016 </span></span><span class="FontStyle12"><span lang="EN-US" style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-US;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style1" style="line-height: 20.65pt; margin-top: 2.4pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 10.0pt;">ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΕΦΕΤΩΝ ΘΡΑΚΗΣ </span></span><span class="FontStyle12"><span lang="EN-US" style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-US;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style1" style="line-height: 20.65pt; margin-top: 2.4pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 10.0pt;">ΑΠΟΤΕΛΟΥΜΕΝΟ </span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10.0pt;">από τους Δικαστές………….. Πρόεδρο
Εφετών. ………..και ……………………- Εισηγήτρια, Εφέτες.-<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 20.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 10.0pt;">ΣΥΝΗΛΘΕ </span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10.0pt;">στην Κομοτηνή και στην αίθουσα διασκέψεων αυτού την 7<sup>η </sup>Οκτωβρίου
2016, με παρούσα τη γραμματέα ………, προκειμένου, ύστερα από διάσκεψη, να
αποφανθεί επί της με αριθμ.324/16-9-2016 προτάσεως του Αντεισαγγελέως Εφετών ……….,
που υποβλήθηκε την 16-9-2016 η οποία έχει ως εξής: «Αριθμός 324/2016. Προς Το
Συμβούλιο Εφετών Θράκης Εισάγω ενώπιον του Συμβουλίου σας κατ' άρθρα 32 παρ.
1,4, 138 παρ. 2, 287 παρ.2 εδ. β' περ. α' και 291 παρ. 1,2 ΚΠΔ , την από
6-9-2016 αίτηση του ………….αγνώστου πατρός και της …… , κατοίκου ……… Ξάνθης , η
οποία κατατέθηκε στην υπηρεσία μας την παραπάνω ημερομηνία </span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-size: 10pt;">από </span></span><span class="FontStyle13"><b><span style="font-size: 10.0pt;">την έχουσα την προς τούτο σχετική </span></b></span><span class="FontStyle12"><span style="font-size: 10pt;">από </span></span><span class="FontStyle13"><b><span style="font-size: 10.0pt;">12-8-2016 εξουσιοδότηση δικηγόρο του
Δικηγορικού Συλλόγου Ροδόπης Ιουλία ΜΥΛΩΝΑ, </span></b></span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10.0pt;">και με την οποία ζητά την
αντικατάσταση της προσωρινής κράτησης στην οποία διατελεί με περιοριστικούς
όρους , εκθέτοντας τα εξής:<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 20.65pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10.0pt;">I. Με αφορμή δικογραφία που διαβίβασε στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ξάνθης
το Τμήμα Ασφαλείας Ξάνθης με αρ. πρωτ. 1052/6/858-α'/25-6-2016 παραγγέλθηκε η
διενέργεια κύριας ανάκρισης σε βάρος του ήδη αιτούντα αφενός για το κακούργημα
της ληστρικής κλοπής (άρθρο 380 παρ.1 εδ.α',3 ΠΚ) . Μετά την απολογία του του
επιβλήθηκε προσωρινή κράτηση δυνάμει του με αρ. 15/2016 εντάλματος προσωρινής
κράτησης του Ανακριτή Ξάνθης , σ.' αυτήν δε ο ανωτέρω διατελεί από 24-6-2016 .
Η ισχύς της ως άνω προσωρινής κράτησης διατηρήθηκε έως εξαμήνου με την υπ' αρ.
196/5-9-2016 διάταξη του Προέδρου Εφετών Θράκης με την οποία μάλιστα η υπόψη
υπόθεση εισήχθη με απευθείας κλήση στο ακροατήριο του Μονομελούς Εφετείο»
Κακουργημάτων Θράκης , δίχως ακόμη να έχει προσδιορισθεί . Με την υπό
διερεύνηση αίτηση ο ……………….ζητά την αντικατάσταση της προεκτεθείσας προσωρινής
κράτησης με περιοριστικούς όρους διότι είναι ανάπηρος σε ποσοστό 67% , έχει
μόνιμη διαμονή στο ……..Ξάνθης , είναι πατέρας τεσσάρων τέκνων και εν γένει δεν
είναι ύποπτος φυγής . Υπό την έννοια αυτή η κρισιολογούμενη αίτηση πρέπει να
γίνει δεκτή τυπικά και στη συνέχεια να διερευνηθεί στην ουσία της .<o:p></o:p></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;">II. Σύμφωνα με το άρθρο 282
ΚΠΔ " 1. Όσο διαρκεί η προδικασία , αν προκύπτουν σοβαρές ενδείξεις ενοχής
του κατηγορουμένου για κακούργημα ή πλημμέλημα που</span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"> </span></span><span style="font-size: 10pt;">τιμωρείται
με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον τριών μηνών, είναι δυνατό να διαταχθούν
περιοριστικοί όροι, εφόσον αυτό κρίνεται απολύτως αναγκαίο για την επίτευξη των
αναφερόμενων στο άρθρο 296 σκοπών , 2. Περιοριστικοί όροι είναι ιδίως η παροχή
εγγύησης , η υποχρέωση του κατηγορουμένου να εμφανίζεται κατά διαστήματα στον
ανακριτή ή σε άλλη αρχή , η απαγόρευση να μεταβαίνει ή να διαμένει σε ορισμένο
τόπο ή στο εξωτερικό , η απαγόρευση να συναναστρέφεται ή να συναντάται με
ορισμένα πρόσωπα και ο κατ' οίκον περιορισμός με ηλεκτρονική επιτήρηση . Για
τους ανηλίκους ως περιοριστικοί όροι είναι δυνατό να διατάσσονται και ένα ή
περισσότερα από τα αναμορφωτικά μέτρα που ορίζονται στο άρθρο 122 του Ποινικού
Κώδικα , 3. α) Κατ' οίκον περιορισμός με ηλεκτρονική επιτήρηση , όπως αυτός
ορίζεται στο άρθρο 283Α, επιβάλλεται μόνον εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις
της παραγράφου 1 και κρίνεται αιτιολογημένα ότι οι άλλοι περιοριστικοί όροι δεν
επαρκούν για την επίτευξη των σκοπών του άρθρου 296, υπό την προϋπόθεση ότι ο
κατηγορούμενος διώκεται για κακούργημα , έχει γνωστή διαμονή και : αα) έχει
κάνει προπαρασκευαστικές ενέργειες για να διευκολύνει τη φυγή του ή κατά το
παρελθόν υπήρξε φυγόποινος ή φυγόδικος ή κρίθηκε ένοχος για απόδραση
κρατουμένου ή για παραβίαση περιορισμών διαμονής και από τη συνδρομή ενός εκ
των παραπάνω στοιχείων προκύπτει σκοπός φυγής του ή ββ) κρίνεται αιτιολογημένα
ότι αν αφεθεί ελεύθερος είναι πολύ πιθανό , όπως προκύπτει από προηγούμενη
αμετάκλητη καταδίκη του για ομοειδή αξιόποινη πράξη . να διαπράξει και άλλα
εγκλήματα , β) Εάν η αποδιδόμενη στον κατηγορούμενο πράξη απειλείται στο νόμο
με ισόβια κάθειρξη ή πρόσκαιρη κάθειρξη με ανώτατο όριο τα είκοσι έτη ή εάν το
έγκλημα τελέσθηκε κατ' εξακολούθηση ή υπάρχει μεγάλος αριθμός παθόντων από αυτό
, μπορεί να διαταχθεί ο κατ' οίκον περιορισμός του με ηλεκτρονική επιτήρηση και
όταν , με βάση τα συγκεκριμένα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της πράξης και την εν
γένει προσωπικότητα του κατηγορουμένου , κρίνεται αιτιολογημένα , ότι το μέτρο
αυτό παρέχει βάσιμα την προσδοκία ότι ο τελευταίος δεν θα διαπράξει και άλλα
εγκλήματα . Οι διατάξεις της παρούσας παραγράφου δεν εφαρμόζονται σε υπόδικους
για τα κακουργήματα των άρθρων 22 και 23 του ν. 4139/2013 , των άρθρων 134 ,
187 , 187Α , 336 , 338 , 339 παρ. 1 , περ. α',β' , 342 παρ. 1 και 2 , 348Α παρ.
4 , 35ΙΑ παρ. 1 , περ. α',β' , 3 , 380 παρ. 1 εδ. δεύτερο , 2 και 299 παρ. 1
του Ποινικού Κώδικα , γ) Σε εντελώς εξαιρετικές περιπτώσεις μπορεί να επιβληθεί
κατ' οίκον περιορισμός με ηλεκτρονική επιτήρηση του κατηγορουμένου και για το
πλημμέλημα της ανθρωποκτονίας από αμέλεια κατά συρροή , αν προκύπτει σκοπός
φυγής του με βάση</span></div>
<span class="FontStyle13"><div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 10pt;"> </span><span class="FontStyle13" style="text-indent: 15.6pt;"><span style="font-size: 10.0pt;">τα κριτήρια που αναφέρονται
στην περίπτωση α' και πληρούνται οι λοιπές προϋποθέσεις του πρώτου εδαφίου .
Στην περίπτωση αυτή , το ανώτατο όριο του περιοριστικού όρου είναι έξι μήνες ,
δ) Μόνο η κατά νόμο βαρύτητα της πράξης δεν αρκεί για την επιβολή του κατ'
οίκον περιορισμού με ηλεκτρονική επιτήρηση. Κατ' οίκον περιορισμός με
ηλεκτρονική επιτήρηση δεν διατάσσεται χωρίς να προηγηθεί σχετικό αίτημα του
κατηγορουμένου . Μόνο το γεγονός της μη υποβολής τέτοιου αιτήματος από τον
τελευταίο δεν τον καθιστά δίχως άλλο ύποπτο φυγής ή διάπραξης νέων εγκληματούν
και αυτό δεν αρκεί για την επιβολή προσωρινής κράτησης , ε) Εάν ο
κατηγορούμενος δεν συμμορφώνεται με τις υποχρεώσεις που του επιβλήθηκαν σχετικά
με </span></span><span class="FontStyle13" style="text-indent: 15.6pt;"><span lang="EN-US" style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-US;">cov</span></span><span class="FontStyle13" style="text-indent: 15.6pt;"><span lang="EN-US" style="font-size: 10.0pt;"> </span></span><span class="FontStyle13" style="text-indent: 15.6pt;"><span style="font-size: 10.0pt;">κατ' οίκον περιορισμό με ηλεκτρονική επιτήρηση , είναι
δυνατή η αντικατάσταση τους </span></span><span class="FontStyle18" style="text-indent: 15.6pt;"><span style="font-size: 10.0pt;">μπ </span></span><span class="FontStyle13" style="text-indent: 15.6pt;"><span style="font-size: 10.0pt;">προσωρινή κράτηση κατά το άρθρο 298 . Σε περίπτωση
όμως τέλεσης από τον κατηγορούμενο του εγκλήματος του </span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;">άρθρου 173</span><span lang="EN-US" style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;">A</span><span lang="EN-US" style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"> </span><span style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;">, ο κατ' οίκον περιορισμός με ηλεκτρονική επιτήρηση
αντικαθίσταται με προσωρινή κράτηση , στ) Οι διατάξεις της παρούσας παραγράφου
εφαρμόζονται και για ανήλικο κατηγορούμενο που έχει συμπληρώσει το δέκατο
πέμπτο έτος της ηλικίας του , εφόσον η πράξη για την οποίαν κατηγορείται , όταν
τελείται από ενήλικο , απειλείται στο νόμο με κάθειρξη τουλάχιστον δέκα ετών .
Στην περίπτωση αυτή ο κατ' οίκον περιορισμός με ηλεκτρονική επιτήρηση δεν
μπορεί να υπερβαίνει τους έξι μήνες και μπορεί να παρατείνεται μόνο για τρείς μήνες
από το δικαστήριο , στην περίπτωση του δεύτερου εδαφίου της παραγράφου 1 του
άρθρου 291 .Το αίτημα για κατ' οίκον περιορισμό με ηλεκτρονική επιτήρηση
υποβάλλεται σωρευτικά από τον ανήλικο κατηγορούμενο και από εκείνον που έχει
την επιμέλεια του . Εάν ο ανήλικος δεν συμμορφώνεται με τις υποχρεώσεις που του
επιβλήθηκαν σχετικά με τον κατ' οίκον περιορισμό με ηλεκτρονική επιτήρηση ή
τελέσει το έγκλημα του άρθρου 173Α, είναι δυνατή η αντικατάσταση του με
προσωρινή κράτηση" , 4) Προσωρινή κράτηση μπορεί να επιβληθεί αντί : α)
για κατ' οίκον περιορισμό με ηλεκτρονική επιτήρηση , όταν το μέτρο αυτό δεν
επαρκεί ή δεν μπορεί να επιβληθεί λόγω έλλειψης γνωστής διαμονής του
κατηγορουμένου στη χώρα ή λόγω μη υποβολής από τον τελευταίο σχετικού αιτήματος
να υποβληθεί σε αυτό και β) για περιοριστικούς όρους - εάν αιτιολογημένα κριθεί
ότι τα υπό στοιχεία α' και β' δεν επαρκούν - εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις
της πρώτης παραγράφου του άρθρου αυτού , μόνον αν ο κατηγορούμενος διώκεται για
κακούργημα και δεν έχει γνωστή διαμονή στη χώρα ή έχει κάνει προπαρασκευαστικές
ενέργειες για να διευκολύνει τη φυγή του ή κατά το </span></span><span class="FontStyle13" style="text-align: left;"><span style="font-size: 10.0pt;">παρελθόν υπήρξε φυγόποινος ή φυγόδικος ή κρίθηκε
ένοχος για απόδραση κρατουμένου ή παραβίαση περιορισμών διαμονής και από τη
συνδρομή τοον ανωτέρω στοιχείοτν προκύπτει σκοπός φυγής του ή κρίνεται
αιτιολογημένα ότι αν αφεθεί ελεύθερος είναι πολύ πιθανό, όπως προκύπτει από
προηγούμενες αμετάκλητες καταδίκες του για ομοειδείς αξιόποινες πράξεις , να
διαπράξει και άλλα εγκλήματα . Εάν η αποδιδόμενη στον κατηγορούμενο πράξη
απειλείται στο νόμο με ισόβια κάθειρξη ή πρόσκαιρη κάθειρξη με ανώτατο όριο τα
είκοσι έτη ή εάν το έγκλημα τελέστηκε κατ" εξακολούθηση ή στο πλαίσιο
εγκληματικής ή τρομοκρατικής οργάνωσης ή υπάρχει μεγάλος αριθμός παθόντων από
αυτό , προσωρινή κράτηση μπορεί να επιβληθεί και όταν , με βάση τα συγκεκριμένα
ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της πράξης , κρίνεται αιτιολογημένα ότι αν αφεθεί
ελεύθερος είναι πολύ πιθανό να διαπράξει και άλλα εγκλήματα ...".Περαιτέρω
σύμφωνα με το άρθρο 287 ΚΠΔ"1.Αν η προσωρινή κράτηση διαρκέσει έξι μήνες
... το δικαστικό συμβούλιο αποφαίνεται με ειδικά αιτιολογημένο βούλευμα του αν
πρέπει να απολυθεί ο κατηγορούμενος από τις φυλακές ή να εξακολουθήσει η
προσωρινή κράτηση του . Για το σκοπό αυτόν : ... β) αν η ανάκριση έχει περατωθεί
ο εισαγγελέας του δικαστηρίου στο οποίο θα δικαστεί η υπόθεση ή ο εισαγγελέας
εφετών , αν έχει ασκηθεί έφεση κατά βουλεύματος , πέντε ημέρες πριν από τη
συμπλήρωση του παραπάνω χρονικού διαστήματος , εισάγει τη δικογραφία με
αιτιολογημένη πρόταση του στο αρμόδιο κατά την επόμενη παράγραφο συμβούλιο ...
, 2. Σε κάθε περίπτωση έως την έκδοση οριστικής απόφασης η προσωρινή κράτηση
για το ίδιο έγκλημα δε μπορεί να υπερβεί το έτος . Σε εντελώς εξαιρετικές
περιστάσεις και εφόσον η κατηγορία αφορά σε εγκλήματα για τα οποία προβλέπεται
ποινή ισόβιας κάθειρξης ή πρόσκαιρης κάθειρξης με ανώτατο όριο τα είκοσι έτη ,
η προσωρινή κράτηση μπορεί να παραταθεί για έξι το πολύ μήνες με ειδικά
αιτιολογημένο βούλευμα : α) του συμβουλίου εφετών , αν η υπόθεση εκκρεμεί σε
αυτό ύστερα από έφεση κατά βουλεύματος ή έχει εισαχθεί στο ακροατήριο του
εφετείου ή του μικτού ορκωτού δικαστηρίου ή αν το συμβούλιο αυτό είναι αρμόδιο
σε πρώτο και τελευταίο βαθμό ..." Τέλος σύμφωνα με το άρθρο 291
ΚΠΔ"1.Αν η προσοορινή κράτηση του κατηγορούμενου συνεχίστηκε και μετά την
παραπομπή του σε δίκη , το αρμόδιο συμβούλιο οποτεδήποτε ή το δικαστήριο </span></span><span class="FontStyle18" style="text-align: left;"><span style="font-size: 10.0pt;">σε </span></span><span class="FontStyle13" style="text-align: left;"><span style="font-size: 10.0pt;">περίπτωση που θα αναβληθεί ή
θα ματαιωθεί για οποιονδήποτε λόγο η
εκδίκαση , μπορεί ύστερα από
αίτηση του </span></span><span style="font-size: 10pt; text-align: left;">κατηγορούμενου , του εισαγγελέα ή αυτεπαγγέλτως να
διατάξει να επιβληθούν στον κατηγορούμενο περιοριστικοί όροι αντί για προσωρινή
κράτηση . Το δικαστήριο που αποφάσισε την αναβολή αποφαίνεται και για την
παράταση ή μη της προσωρινής κράτησης αν στις επόμενες τριάντα ημέρες από την
αναβολή συμπληρώνεται το ανώτατο όριο της προσωρινής κράτησης και εφόσον είναι
παρών ο κατηγορούμενος , 2. Αρμόδιο συμβούλιο σύμφωνα με την προηγούμενη παράγραφο
είναι το συμβούλιο εφετών και αν ακόμη το συμβούλιο πλημμελειοδικών είχε ήδη
αποφανθεί για την προσωρινή κράτηση , εκτός αν η υπόθεση εκκρεμεί στο
πλημμελειοδικείο</span></div>
</span>
<div class="Style3" style="line-height: 20.65pt; text-align: justify; text-indent: 14.9pt;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10.0pt;">III. Στην προκείμενη περίπτωση η κατηγορία εναντίον
του αιτούντα συνίσταται , κατά συμπύκνωση , στο ότι στην Ξάνθη την 24-6-2016
αφού αφαίρεσε από την ταμειακή μηχανή καταστήματος - καφετερίας ποσό 25 ευρώ ,
ακολούθως δε , όταν έγινε αντιληπτός από τον υπάλληλο του εν λόγω καταστήματος ……..
, τον απώθησε και τον κτύπησε με γροθιές προκειμένου να διατηρήσει το κλαπέν
ποσό . Οι εναντίον του ενδείξεις επιστηρίζονται στην κατάθεση του παθόντα ……. .
Και είναι μεν αληθές ότι ο ήδη αιτών πάσχει από σοβαρά ψυχικά προβλήματα πλην
όμως το ποινικό του παρελθόν είναι τόσο επιβαρυμένο με πράξεις κλοπών ,
παραβάσεις του νόμου περί ναρκωτικών , παράνομης οπλοκατοχής , σωματικών βλαβών
, ώστε είναι προφανές πως εάν στην παρούσα φάση αφεθεί ελεύθερος θα
επανεμπλακεί στην τέλεση νέων αξιόποινων πράξεων . Υπό την έννοια αυτή η
κρισιολογούμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style10" style="margin-left: 159.6pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10.0pt; letter-spacing: 3.0pt;">ΓΙΑ</span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10.0pt;"> <span style="letter-spacing: 3.0pt;">ΤΟΥΣ</span> <span style="letter-spacing: 3.0pt;">ΛΟΓΟΥΣ</span> <span style="letter-spacing: 3.0pt;">ΑΥΤΟΥΣ </span><span style="letter-spacing: 6.5pt;">ΠΡΟΤΕΙΝΩ<o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 20.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 14.4pt;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10.0pt;">Να απορριφθεί η από 6-9-2016 αίτηση του …………. αγνώστου
πατρός και της …. . κατοίκου …….Ξάνθης , η οποία κατατέθηκε στην υπηρεσία μας
την παραπάνω ημερομηνία από την έχουσα την προς τούτο σχετική από 12-8-2016
εξουσιοδότηση δικηγόρο του Δικηγορικού Συλλόγου Ροδόπης Ιουλία ΜΥΛΩΝΑ, και με
την οποία ζητά την αντικατάσταση με περιοριστικούς όρους της προσωρινής
κράτησης στην οποία διατελεί από 24-6-2016 δυνάμει του με αρ. 15/2016
εντάλματος προσωρινής κράτησης του Ανακριτή Ξάνθης , του οποίου η ισχύς
διατηρήθηκε με την υπ' αρ. 196/5-9-2016 διάταξη του Προέδρου Εφετών Θράκης
.Κομοτηνή 16-9-2016. Ο Εισαγγελέας Εφετών Θράκης …… Αντεισαγγελέας Εφετών».<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Section1">
<div class="Style4" style="line-height: 20.65pt; margin-top: .25pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10.0pt;">ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ
ΝΟΜΟ </span></span></div>
<div class="Style4" style="line-height: 20.65pt; margin-top: 0.25pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10.0pt;">Φέρεται προς κρίση ενώπιον του Συμβουλίου η από 6-9-2016 αίτηση του………….,
αγνώστου πατρός και της ….., κατοίκου ……Ξάνθης και ήδη κρατούμενου του Γενικού
Καταστήματος Κράτησης Κομοτηνής, με την οποία ζητεί την αντικατάσταση με
περιοριστικούς όρους, της προσωρινής κράτησης που του επιβλήθηκε, με το με
αριθμό 15/2016 ένταλμα προσωρινής κράτησης της Ανακρίτριας Ξάνθης, από
24-6-2016 και διατάχθηκε η εξακολούθηση αυτής με τη με αριθμό 196/5-9-2016
Πράξη του Προέδρου Εφετών Θράκης, με την οποία παραπέμφθηκε αυτός στο
ακροατήριο του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θράκης, για το αδίκημα της
ληστρικής κλοπής Η ως άνω αίτηση νομίμως και αρμοδίως φέρεται ενώπιον του Συμβουλίου
αυτού κατά τις διατάξεις του άρθρου 291 παρ. 2 Κ.Π.Δ. και πρέπει να εξετασθεί
κατ' ουσίαν.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style7" style="line-height: 20.65pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10.0pt;">Κατά τις συνδυασμένες διατάξεις των παραγράφων 1, 2, 3 και 4 του άρθρου
282 ΚΠΔ, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 2 παρ. Β' και Γ' του Ν.4205/2013, το
άρθρο 9 παρ. 4 και 5 του Ν.4322/2015 και 25 Ν 4411/2016, εφόσον προκύπτουν
σοβαρές ενδείξεις ενοχής του κατηγορουμένου, μπορεί να επιβληθεί προσωρινή
κράτηση αντί: α) για κατ' οίκον περιορισμό με ηλεκτρονική επιτήρηση και β) για
περιοριστικούς όρους, μόνο αν ο κατηγορούμενος διώκεται για κακούργημα και δεν
έχει γνωστή διαμονή στη χώρα ή έχει κάνει προπαρασκευαστικές ενέργειες για να
διευκολύνει τη φυγή του ή κατά τυ παρελθόν υπήρξε φυγόποινος ή φυγόδικος ή
κρίθηκε ένοχος για απόδραση κρατουμένου ή παραβίαση περιορισμών διαμονής,
εφόσον από τη συνδρομή των παραπάνω στοιχείων προκύπτει σκοπός φυγής ή </span></span><span style="font-size: 10pt; text-indent: 14.4pt;">κρίνεται αξιολογημένα ότι εάν αφεθεί ελεύθερος είναι
πολύ πιθανό, όπως προκύπτει από προηγούμενες αμετάκλητες καταδίκες για
ομοειδείς αξιόποινες πράξεις, να διαπράξει και άλλα εγκλήματα. Εάν η
αποδιδόμενη στον κατηγορούμενο πράξη απειλείται στο νόμο με ισόβια κάθειρξη ή
πρόσκαιρη κάθειρξη με ανώτατο όριο τα είκοσι έτη ή εάν το έγκλημα τελέσθηκε
κατ' εξακολούθηση ή στο πλαίσιο εγκληματικής ή τρομοκρατικής οργανώσεως ή
υπάρχει μεγάλος αριθμός παθόντων από αυτό, προσωρινή κράτηση μπορεί να
επιβληθεί και όταν, με βάση τα συγκεκριμένα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της
πράξεως, κρίνεται αιτιολογημένα, ότι εάν αφεθεί ελεύθερος είναι πού πιθανό να
διαπράξει και άλλα εγκλήματα. Μόνο η κατά νόμο βαρύτητα της πράξεως δεν αρκεί
για την επιβολή προσωρινής κρατήσεως. Σε εντελώς εξαιρετικές περιπτώσεις και
εφόσον αιτιολογημένα κρίνεται, ότι δεν επαρκούν οι περιοριστικοί όροι, μπορεί
να επιβληθεί προσωρινή κράτηση για το πλημμέλημα της ανθρωποκτονίας από αμέλεια
κατά συρροή, εάν προκύπτει σκοπός φυγής του κατηγορουμένου με βάση τα κριτήρια
που αναφέρονται στο πρώτο εδάφιο της παρούσης παραγράφου. Στην περίπτωση αυτή
το ανώτατο όριο της προσωρινής κρατήσεως είναι διάρκειας έως έξι μηνών. Από τις
διατάξεις αυτές συνάγεται ότι πρώτη προϋπόθεση για την επιβολή, κατά συνέπεια
και για τη διατήρηση της προσωρινής κρατήσεως κάποιου είναι η άσκηση σε βάρος
του ποινικής διώξεως για κακούργημα ή για το πλημμέλημα της ανθρωποκτονίας από
αμέλεια κατά συρροή και η ύπαρξη σοβαρών ενδείξεων ενοχής για τη διωχθείσα
αξιόποινη πράξη</span><b style="font-size: 10pt; text-indent: 14.4pt;">. Κατά την παράγραφο 4
του ως άνω άρθρου, όπως αυτό έχει τροποποιηθεί με τις προαναφερόμενες
νομοθετικές μεταβολές, οι διατάξεις περί προσωρινής κράτησης δεν εφαρμόζονται
για κατηγορούμενους που έχουν αναπηρία σε ποσοστό 80% και άνω, όταν πρόκειται
για τις περιπτώσεις α'και β' της παραγράφου 1 του άρθρου 339 ΠΚ ή 67% και άνω
σε όλες τις άλλες περιπτώσεις. Το ίδιο ισχύει και για τους υπόδικους που έχουν
αναπηρία σε ποσοστό 50% και άνω, εφόσον κρίν εται ότι η παραμονή τους σε
κατάστημα κράτησης καθίσταται ιδιαίτερα επαχθής, λόγω αδυναμίας
αυτοεξυπηρέτησης. Η διακρίβωση της αναπηρίας γίνεται μετά από αίτηση του
υπόδικου, από το αρμόδιο δικαστικό όργανο, το οποίο εφόσον δεν υπάρχει σχετική
πιστοποίηση αναπηρίας από το Κέντρο Πιστοποίησης Αναπηρίας (Κ.Ε.Π.Α.) διατάσσει
ειδική πραγματογνωμοσύνη. Στις περιπτώσεις αυτές, εκτός των άλλων περιοριστικών
όρων μπορεί να επιβληθεί στον κατηγορούμενο και ο κατ' οίκον περιορισμός καθώς
και νοσηλεία σε νοσοκομείο, σύμφωνα με την παράγραφο 2 τυυ άρθρου 557 ΚΠΔ,
κατόπιν αιτήσεως του. Οι περιοριστικοί όροι που επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο
για κακούργημα ή πλημμέλημα, αν παραβιαστούν από αυτόν είναι δυνατόν να
αντικατασταθούν με προσωρινή κράτηση κατά το άρθρο 298 ΚΠΔ. Από τις ανωτέρω
διατάξεις προκύπτει ότι δεν μπορεί να διαταχθεί προσωρινή κράτηση του
κατηγορούμενου ο οποίος έχει ποσοστό αναπηρίας 67% και άνω, όπως αυτό
διαπιστώνεται από το αρμόδιο δικαστικό όργανο κατόπιν πραγματογνωμοσύνης ή
σχετικής πιστοποίησης από το ΚΕΠΑ, σε περίπτωση δε που έχει αυτή διαταχθεί,
συντρέχει περίπτωση αντικαταστάσεως αυτής με περιοριστικούς όρους, προκειμένου
να εξασφαλιστούν οι σκοποί που αναφέρονται στο άρθρο 296 ΚΠΔ.</b></div>
</div>
<div class="Section2">
<div class="Style7" style="line-height: 20.65pt; text-align: justify; text-indent: 42pt;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10.0pt;">Στην προκείμενη περίπτωση σε βάρος του αιτούντος
κατηγορουμένου ασκήθηκε ποινική δίωξη για το αδίκημα της ληστρικής κλοπής
(άρθρο 380 παρ 3 και 1 ΠΚ), την οποία φέρεται ότι τέλεσε την 24-6-2016 στην
Ξάνθη. Μετά την απολογία του κατηγορουμένου, διατάχθηκε η προσωρινή του
κράτηση, με το με αριθμό 15/2016 ένταλμα προσωρινής κράτησης της Ανακρίτριας
Ξάνθης και ήδη αυτός κρατείται στο Γενικό Κατάστημα Κράτησης Κομοτηνής. Μετά τη
νομότυπη περάτωση της κυρίας ανακρίσεως ο ως άνω κατηγορούμενος παραπέμφθηκε με
απευθείας κλήση στο ακροατήριο του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θράκης,
κατόπιν της με αριθμό 196/2016 πράξεως του Προέδρου Εφετών Θράκης, με την </span></span><span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10.0pt;">οποία. </span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10.0pt;">διατηρήθηκε η προσωρινή
κράτηση του. Ήδη ο </span></span><span style="font-size: 10pt; text-align: left; text-indent: 14.4pt;">εν λόγω κατηγορούμενος υπέβαλε την από 6-9-2016 αίτηση
του, με την οποία ζητεί την αντικατάσταση της επιβληθείσας δυνάμει του με
αριθμό 15/2016 εντάλματος της Ανακρίτριας Ξάνθης προσωρινής κρατήσεως του με
περιοριστικούς όρους, επικαλούμενος ότι συντρέχει περίπτωση εφαρμογής του
άρθρου 282 παρ 4 ΚΠΔ (ότι δηλαδή έχει ποσοστό αναπηρίας 67%). Προς απόδειξη του
σχετικού ισχυρισμού του προσκομίζει: 1) την από 22-10-2015 γνωστοποίηση
αποτελέσματος πιστοποιήσεως αναπηρίας του Υποκαταστήματος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ/ΚΕΠΑ
Νομαρχιακής Μονάδας Υγείας Ξάνθης, στην οποία αναφέρεται ότι διαπιστώθηκε ότι
πάσχει από σχιζοφρένεια και το ποσοστό αναπηρίας του ανέρχεται σε 67%, κατά
ιατρική πρόβλεψη από 21-7-2015 έως 31-7-2017, που οφείλεται σε ψυχιατρική νόσο.
2) Το από 7-10-1998 εξιτήριο του Ψυχιατρείου Κρατουμένων Κορυδαλλού, με
διάγνωση ψυχοσιόμορφες εκδηλώσεις με καταθλιπτικούς συντελεστές, 3) το από
28-4-2000 εξιτήριο του ιατρείου κρατουμένων Κορυδαλλού με διάγνωση
ψυχοσιόμορφες εκδηλώσεις σε ύφεση, 4) το από 23-11-2001 εξιτήριο του αυτού
ιατρείου, σύμφωνα με το οποίο ο κρατούμενος εισήλθε στις 30-10-2001 και εξήλθε
στις 23-11-2001 με διάγνωση ψυχοσιόμορφες εκδηλώσεις σε ύφεση, 5) το από
26-8-2010 εξιτήριο του αυτού ιατρείου, σύμφωνα με το οποίο ο κρατούμενος
εισήλθε στις 24-8-2010 και εξήλθε δύο ημέρες αργότερα με διάγνωση αγχώδεις
εκδηλώσεις σε ύφεση, 6) το από 17-8-2010 εξιτήριο της Παθολογικής Κλινικής του
Γενικού Νοσοκομείου Κομοτηνής, σύμφωνα με το οποίο ο κρατούμενος εισήλθε και
εξήλθε αυθημερόν με διάγνωση ψυχωσική συνδρομή, 7) το από 16-9-2013 εξιτήριο
του Ψυχιατρείου Κρατουμένων Κορυδαλλού, σύμφωνα με το οποίο ο κρατούμενος
εισήλθε στις 10-9-2013 και εξήλθε στις 16-9-2013, με διάγνωση ψυχοσιόμορφες
εκδηλώσεις σε ύφεση, 8) Το από 12-8-2016 ιατρικό πιστοποιητικό της οργανικής
μονάδας Ψυχιατρικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης «Γ.ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ», σύμφωνα με το
οποίο ο ανωτέρω νοσηλεύθηκε στο παραπάνω νοσηλευτικό ίδρυμα: α) από 5-3-2007
έως 20-3-2007 διαγραφής λόγω φυγής, β) από 4-5-2011 έως 13-5-2011 με διάγνωση
«μεικτή διαταραχή προσωπικότητας^) τέλος σύμφωνα με το από 22-8—2016
πιστοποιητικό του Ψυχιατρικού </span><span style="font-size: 10pt; text-align: left;">Τμήματος του Γενικού Νοσοκομείου Καβάλας ο
κατηγορούμενος φέρεται να έχει εισέλθει στο ανωτέρω νοσοκομείο την 17-7-2006
και να έχει εξέλθει αυθημερόν με διάγνωση «κατάχρηση βενζοδιαζεπινών», παρά τις
αντίθετες </span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10.0pt;"> συστάσεις των ιατρών. Όπως προκύπτει από το πρώτο
των εγγράφων που προαναφέρθηκαν ο κατηγορούμενος πάσχει από σχιζοφρένεια, και
έχει κριθεί ανάπηρος για την ανωτέρω αιτία σε ποσοστό 67%, για το χρονικό
διάστημα από 21-7-2015 έως 31-7-2017. Εφόσον συντρέχει η ανωτέρω προϋπόθεση της
αναπηρίας κατά ποσοστό 67%, η οποία πιστοποιείται αρμοδίως από το ΚΕΠΑ Ξάνθης,
δεν είναι δυνατή η περαιτέρω προσωρινή κράτηση του κατηγορουμένου και πρέπει
αυτή να αντικατασταθεί με περιοριστικούς όρους, η επιβολή των οποίων κρίνεται
αναγκαία προκειμένου να αποτραπεί αυτός από την τέλεση άλλων αξιόποινων
πράξεων, δεδομένου ότι έχει καταδικαστεί αμετακλήτως για άλλα παρόμοια
αδικήματα. Επειδή ο κατηγορούμενος, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα ιατρικά
πιστοποιητικά, πάσχει από ψυχιατρική νόσο, η οποία με το πιστοποιητικό του ΚΕΠΑ
εξειδικεύτηκε ότι είναι σχιζοφρένεια, κρίνεται αναγκαίο να επιβληθεί σε αυτόν
ως περιοριστικός όρος η νοσηλεία σε</span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10.0pt; mso-fareast-language: EN-US;"> ψυχιατρικό νοσοκομείο και
συγκεκριμένα στο Ψυχιατρικό Νοσοκομείο Θεσσαλονίκης. Ο ανωτέρω περιοριστικός
όρος προβλέπεται ρητώς στην περίπτωση αυτή από τις διατάξεις των άρθρων 282 παρ
4 και 557 παρ 2 ΚΠΔ, ζητείται δε η επιβολή του και από τον κατηγορούμενο με
υπόμνημα που κατέθεσε αυτός ενώπιον του Συμβουλίου. Ειδικότερα κρίνεται
επιβλεβλημένος αυτός ο όρος επειδή ο κατηγορούμενος πάσχει από βαριά νόσο, η
οποία είναι επικίνδυνη για την ασφάλεια του ίδιου και των τρίτων και πρέπει να
αποτραπεί κίνδυνος ανήκεστης βλάβης της υγείας του.</span></span></div>
</div>
<div class="Section3">
<div class="Style5" style="line-height: 20.65pt; margin-left: 16.1pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10.0pt; mso-fareast-language: EN-US;"> </span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-size: 10.0pt; mso-fareast-language: EN-US;">ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style5" style="line-height: 20.65pt; margin-left: 16.1pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 10.0pt; mso-fareast-language: EN-US;">ΔΕΧΕΤΑΙ </span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10.0pt; mso-fareast-language: EN-US;">την
αίτηση.</span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10.0pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style7" style="line-height: 20.65pt; text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 10.0pt;">ΑΝΤΙΚΑΘΙΣΤΑ </span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10.0pt;">την προσωρινή κράτηση του κατηγορουμένου …….., αγνώστου
πατρός και της …. κατοίκου ….Ξάνθης και ήδη κρατούμενου του Γενικού
Καταστήματος Κράτησης Κομοτηνής, που του επιβλήθηκε, </span></span><span class="FontStyle18"><span style="font-size: 10.0pt;">με </span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10.0pt;">το με αριθμό 15/2016 ένταλμα
προσωρινής κράτησης της Ανακρίτριας Ξάνθης, από 24-</span></span><span style="font-size: 10pt; text-indent: 14.4pt;">6-2016 και διατάχθηκε η εξακολούθηση αυτής με τη με
αριθμό 196/5-9-2016 Πράξη του Προέδρου Εφετών Θράκης, με την οποία παραπέμφθηκε
αυτός στο ακροατήριο του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θράκης, για το
αδίκημα της ληστρικής κλοπής, με τον περιοριστικό όρο της νοσηλείας του στο
Ψυχιατρικό Νοσοκομείο Θεσσαλονίκης.</span></div>
</div>
<div align="left" class="Style7" style="line-height: 20.65pt; text-indent: 42.7pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 10.0pt;">ΚΡΙΘΗΚΕ, </span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10.0pt;">αποφασίστηκε στην Κομοτηνή
στις 7 Οκτωβρίου 2016 , εκδόθηκε δε στις 7 Οκτωβρίου 2016.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 20.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 14.4pt;">
<span class="FontStyle13">
</span></div>
<div align="center" class="Style9" style="line-height: 20.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 216.5pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 10.0pt;">Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ</span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-size: 10pt;"> </span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-size: 10.0pt;">Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
Konstantinos Tshttp://www.blogger.com/profile/08408818313138585909noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2764254868457893156.post-1573336679838957712016-08-23T21:34:00.000+03:002016-08-23T21:34:00.440+03:00Χορήγηση αναστολής εκτέλεσης κατά Πράξης Επιβολής Προστίμου της ΕΥΠΕΑ - ΙΚΑ - 73/2016 απόφαση Διοικητικού Πρωτοδικείου Κομοτηνής <div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Χορήγηση αναστολής εκτέλεσης κατά Πράξης Επιβολής Προστίμου της ΕΥΠΕΑ σε υπόθεση που χειρίστηκε το γραφείο μας.<br />
<br />
<div class="Section1">
<div class="MsoNormal">
Αριθμ. Απόφασης 73/2016</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
ΤΟ</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΟΜΟΤΗΝΗΣ </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="Style2" style="margin: 3.35pt 61.45pt 0.0001pt 94.1pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">Συνήλθε στις 13 Απριλίου 2016,
στο γραφείο του Προέδρου του Δικαστηρίου, με δικαστή τον………., Πρωτοδίκη Δ.Δ.
και χωρίς τη σύμπραξη γραμματέα,<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 20.15pt; margin: 10.3pt 60.95pt 0.0001pt 94.3pt; text-align: justify; text-indent: 35.3pt;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">γ ι α να δικάσει την αίτηση
αναστολής με ημερομηνία κατάθεσης 21.3.2016,</span></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 20.15pt; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 94.3pt; margin-right: 60.95pt; margin-top: 10.3pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 35.3pt;">
<span class="FontStyle13" style="line-height: 19.9pt; text-indent: 35.05pt;"><span style="font-size: 11.0pt; letter-spacing: 8.0pt;">της</span></span><span class="FontStyle13" style="line-height: 19.9pt; text-indent: 35.05pt;"><span style="font-size: 11.0pt;"> ……………… του …………, κατοίκου …………………….,</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
</div>
<div class="Style2" style="line-height: 20.4pt; margin: 10.8pt 61.2pt 0.0001pt 93.6pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt; letter-spacing: 10.0pt;">κατά</span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;"> του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία
«Ίδρυμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων - Ενιαίο Ταμείο Ασφάλισης Μισθωτών (Ι.Κ.Α. -
Ε.ΤΑ.Μ.)» που εκπροσωπείται, εν προκειμένω, από το Διευθυντή Υποκαταστήματος
Ι.Κ.Α. -Ε.ΤΑ.Μ. Κομοτηνής.<o:p></o:p></span></span></div>
<div align="left" class="Style2" style="margin: 4.55pt 0cm 0.0001pt 129.85pt; text-indent: 0cm;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">Η κρίση του Δικαστηρίου είναι
η εξής:<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 20.4pt; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 93.6pt; margin-right: 61.2pt; margin-top: 10.8pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle13">
</span></div>
<div class="Style2" style="margin: 11.5pt 61.45pt 0.0001pt 92.9pt; text-align: justify; text-indent: 36.7pt;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">1. Επειδή,
με την κρινόμενη αίτηση, επιδιώκεται, μετά την καταβολή του νομίμου παραβόλου
(βλ. το υπ' αριθμ. 4134798 σειράς Α' ειδικό έντυπο παραβόλου), η αναστολή
εκτέλεσης της υπ' αριθμ. Μ29/16.2.2016 Πράξης Επιβολής Προστίμου της Ειδικής
Υπηρεσίας Ελέγχου Ασφάλισης (Ε.ΥΠ.Ε.Α.) του Υποκαταστήματος Ι.Κ.Α. - Ε.ΤΑ.Μ.
Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, με την οποία επιβλήθηκε στην αιτούσα πρόστιμο
συνολικού ύψους 10.550,54 ευρώ, λόγω μη αναγραφής εργαζόμενης στον πίνακα
προσωπικού (Ε4) της επιχείρησης (καφενείο με τεχνικά και μηχανικά παιχνίδια)
που διατηρεί στον …………………….Ν. Ροδόπης,
καθώς και μη τήρησης του ως άνω πίνακα. Η κρινόμενη <o:p></o:p></span></span><span style="font-size: 11pt;">αίτηση
αναστολής ζητείται έως την έκδοση οριστικής απόφασης επί της προσφυγής που
ασκήθηκε κατά της ανωτέρω πράξης.</span></div>
<div class="Style2" style="margin: 11.5pt 61.45pt 0.0001pt 92.9pt; text-align: justify; text-indent: 36.7pt;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;">2.
Επειδή, ο Κώδικας Διοικητικής Δικονομίας (ν. 2717/1999 - ΦΕΚ Α' 97) στο άρθρο
202, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 34 του ν. 3900/2010 (ΦΕΚ Α' 213), ορίζει
ότι: «1. Η αίτηση αναστολής γίνεται δεκτή μόνο εφόσον ο αιτών επικαλεσθεί και
αποδείξει ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης θα του προκαλέσει
ανεπανόρθωτη βλάβη ή αν το δικαστήριο εκτιμά ότι το ένδικο βοήθημα είναι
προδήλως βάσιμο. 2. Ειδικώς επί φορολογικών, τελωνειακών και διαφορών με
χρηματικό αντικείμενο το δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της
πράξης, κατά το μέρος που συνεπάγεται τη λήψη ενός ή περισσότερων αναγκαστικών
μέτρων είσπραξης ή διοικητικών μέτρων για τον εξαναγκασμό ή τη διασφάλιση της
είσπραξης της οφειλής, εφόσον ο αιτών αποδεικνύει ότι η βλάβη, την οποία
επικαλείται, προέρχεται από τα μέτρα αυτά. 3. Σε κάθε περίπτωση, η αίτηση απορρίπτεται:
α) εάν η προσφυγή είναι προδήλως απαράδεκτη ή αβάσιμη, ακόμη και αν η βλάβη του
αιτούντος από την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης είναι ανεπανόρθωτη,
β) αν κατά τη στάθμιση της βλάβης του αιτούντος, των συμφερόντων τρίτων και του
δημόσιου συμφέροντος, κρίνεται ότι οι αρνητικές συνέπειες από την αποδοχή θα
είναι σοβαρότερες από την ωφέλεια του αιτούντος...». Από τις διατάξεις της παρ.
2 του άρθρου 202 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, όπως αντικαταστάθηκαν με τη
διάταξη του άρθρου 34 του ν.3900/2010, προκύπτει ότι στις περιπτώσεις διαφορών
με </span></span><span style="font-size: 11pt; text-align: left; text-indent: 35.3pt;">χρηματικό
αντικείμενο δεν προβλέπεται πλέον η αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης
πράξης στο σύνολο της, λόγω της γενικώς επαπειλούμενης από την άμεση εκτέλεση
της βλάβης του αιτούντα, αλλά μόνο η αναστολή εκτέλεσης της πράξης αυτής, κατά
το μέρος που συνεπάγεται τη λήψη αναγκαστικών μέτρων είσπραξης από τα
περιοριστικώς αναφερόμενα στη νομοθεσία (π.χ. κατάσχεση κινητών, κατάσχεση
ακινήτου) επί συγκεκριμένου ή συγκεκριμένων περιουσιακών στοιχείων του (π.χ.
πρώτη κατοικία, μονάδα παραγωγής, εμπορεύματα ή προϊόντα) ή διοικητικών μέτρων
για τον εξαναγκασμό ή τη διασφάλιση της είσπραξης της χρηματικής οφειλής, λόγω
της αποδεδειγμένως προερχόμενης από τα μέτρα αυτά βλάβης του αιτούνται
Αντίθετα, από τον συνδυασμό των διατάξεων της παραγράφου αυτής και της </span><span style="font-size: 11pt; line-height: 20.9pt; text-align: left; text-indent: 0cm;">παραγράφου 1, προκύπτει ότι
και επί διαφορών με χρηματικό αντικείμενο είναι δυνατή η καθ' ολοκληρίαν
αποδοχή της αίτησης αναστολής, αν το δικαστήριο εκτιμά ότι το κύριο ένδικο βοήθημα
είναι προδήλως βάσιμο. Περίπτωση δε πρόδηλης βασιμότητας του κυρίου ενδίκου
βοηθήματος συντρέχει ιδίως όταν αυτό βασίζεται σε πάγια νομολογία ή σε
νομολογία της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας και, πάντως, όχι όταν
πιθανολογείται απλώς η ευδοκίμηση του (βλ. Ε.Α. Σ.τ.Ε. 496/2011).</span></div>
<div class="Style2" style="margin: 11.5pt 61.45pt 0.0001pt 92.9pt; text-align: justify; text-indent: 36.7pt;">
<span class="FontStyle13" style="text-align: left; text-indent: 35.5pt;"><span style="font-size: 11.0pt;">3. Επειδή,
στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα του φακέλου προκύπτουν τα εξής: Με
την υπ' αριθμ. Μ29/16.2.2016 Πράξη Επιβολής Προστίμου της Ειδικής Υπηρεσίας
Ελέγχου Ασφάλισης (Ε.ΥΠ.Ε.Α.) του Υποκαταστήματος Ι.Κ.Α. - Ε.ΤΑ.Μ. Περιφέρειας
Κεντρικής Μακεδονίας καταλογίστηκε στην αιτούσα, η οποία διατηρεί κατάστημα
υγειονομικού ενδιαφέροντος (καφενείο με τεχνικά και μηχανικά παιχνίδια) στον ......... Ν.Ροδόπης, πρόστιμο ύψους 10.550,54 ευρώ, βάσει του άρθρου 20 του ν. 4255/2014
(ΦΕΚ Α' 89) και της κατ' εξουσιοδότηση του άρθρου αυτού εκδοθείσας υπ' αριθμ.
Φ11321/11115/802/2014 απόφασης του Υπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και
Πρόνοιας (ΦΕΚ Β' 1551), διότι κατά τον επιτόπιο έλεγχο που διενεργήθηκε στις
15.2.2016 στην ως άνω επιχείρηση της, διαπιστώθηκε ότι αυτή δεν είχε αναγράψει
στον πίνακα προσωπικού (Ε4) τη ......................μ</span></span><span class="FontStyle13" style="text-align: left; text-indent: 35.5pt;"><span style="font-size: 11.0pt;">ε συνέπεια να κριθεί από τα ελεγκτικά όργανα του καθ' ου η
αίτηση ότι απασχολείται σ' αυτήν, καθώς και ότι δεν τηρούσε τον ισχύοντα πίνακα
προσωπικού (Ε4). Κατά της ως άνω πράξης, η αιτούσα άσκησε την υπ' αριθμ.
ΠΡ81/18.3.2016 προσφυγή ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, η εκδίκαση της οποίας
εκκρεμεί, ήδη δε με την κρινόμενη αίτηση επιδιώκει την αναστολή εκτέλεσης της
πράξης αυτής, άλλως την αναστολή της λήψης σε βάρος της μέτρων αναγκαστικής
εκτέλεσης και είσπραξης του επίδικου προστίμου. Συγκεκριμένα, η αιτούσα
ισχυρίζεται ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης θα της προκαλέσει
ανεπανόρθωτη βλάβη, αφού τελεί σε πλήρη οικονομική αδυναμία να καταβάλει το
πρόστιμο, καθώς είναι άγαμη μητέρα δύο ανήλικων τέκνων και η επιχείρηση της
έχει αυξημένες υποχρεώσεις (μίσθωμα καταστήματος, λειτουργικά έξοδα) και τα
τελευταία οικονομικά έτη παρουσιάζει ζημίες</span></span><span class="FontStyle13" style="text-align: left;"><span style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;">(8.134,99
ευρώ το οικονομικό έτος 2015 και 2.203,67 το οικονομικό έτος 2014), ενώ έχει
ρυθμίσει στη Δ.Ο.Υ. Κομοτηνής οφειλή ύψους 1.647,12 ευρώ </span></span><span class="FontStyle17" style="text-align: left;"><span style="font-size: 9.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;">Ι </span></span><span class="FontStyle13" style="text-align: left;"><span style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;">και οφείλει εισφορές στον Ο.ΓΑ για το έτος 2015 ύψους 581,16 ευρώ, με
ληξιπρόθεσμο ποσό ύψους 425,58 ευρώ. Εξάλλου, η αιτούσα διατείνεται ότι, αν και
δε διαθέτει κανένα ακίνητο περιουσιακό στοιχείο, υπάρχει κίνδυνος να ληφθούν
μέτρα αναγκαστικής είσπραξης τόσο σε βάρος του ΙΧΕ αυτοκινήτου της, που
αποτελεί το μοναδικό μέσο μετακίνησης της και με αυτό εξυπηρετεί τις ανάγκες
μετακίνησης των ανήλικων τέκνων της, όσο και σε βάρος του εξοπλισμού της
επιχείρησης της, ο οποίος αποτελείται από έξι τραπέζια, συνολικής αξίας 89,99
ευρώ, είκοσι οκτώ καρέκλες, συνολικής αξίας 419,94 ευρώ, δέκα σκαμπώ, συνολικής
αξίας</span></span><span class="FontStyle13" style="text-align: left;"><span style="font-size: 11.0pt;">149,98 ευρώ, δύο τεμάχια τσόχα
στρογγυλή, συνολικής αξίας 60 ευρώ, ένα ψυγείο επαγγελματικό, αξίας 250 ευρώ,
ένας καταψύκτης επαγγελματικός, αξίας 150 ευρώ, μία τηλεόραση, αξίας 234,82 ευρώ,
ένα κλιματιστικό, αξίας 470,82 ευρώ, ένα κλιματιστικό, αξίας 171,10 ευρώ,
είκοσι καρέκλες, αξίας 952 ευρώ, οκτώ καρέκλες, αξίας 357 ευρώ, τρία καπάκια
τραπεζιού βέγγε, αξίας 124,95 ευρώ και τρία καπάκια τραπεζιού βέγγε τύπου Φ70,
αξίας 124,95 ευρώ (συνολική αξία 3.555,55 ευρώ) και είναι απαραίτητος για την
επαγγελματική της δραστηριότητα, η οποία, σε περίπτωση κατάσχεσης του, θα
έπρεπε να διακοπεί. Περαιτέρω, η αιτούσα προβάλει με την ασκηθείσα προσφυγή της
ότι το ως άνω άτομο που βρέθηκε στην επιχείρηση κατά την ημέρα του ελέγχου δεν
εργάζονταν σ' αυτήν, αλλά ήταν απλή θαμώνας του καταστήματος, η δε
προσβαλλόμενη πράξη εκδόθηκε κατά παράβαση του δικαιώματος προηγούμενης
ακρόασης, της αρχής της αναλογικότητας και της προστατευόμενης από το άρθρο 1
του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της Ε.Σ.Δ.Α. περιουσίας της. Προς απόδειξη των
ανωτέρω ισχυρισμών της, η αιτούσα προσκομίζει, μεταξύ άλλων, α) αντίγραφα των
Πράξεων Διοικητικού Προσδιορισμού Φόρου φορολογικού έτους 2014 (οικονομικού
έτους 2015) και οικονομικού έτους 2014, από τις οποίες προκύπτει ότι το
συνολικό δηλωθέν εισόδημα της για το οικονομικό έτος 2015 ανέρχονταν στο ποσό
των 0,18 ευρώ, ενώ το οικονομικό έτος 2014 ήταν μηδενικό, καθώς και της
κατάστασης οικονομικών στοιχείων από επαγγελματική δραστηριότητα (Ε3)
οικονομικού έτους 20^^^^^^ μηχανογραφικού δελτίου οικονομικών στοιχείων
επιχειρήσεων επιτηδευματιών οικονομικού έτους 2014, από τα οποία προκύπτει ότι
η ζημίας) </span></span><span class="FontStyle13" style="text-align: left;"><span style="font-size: 11.0pt;">της επιχείρησης της για το
οικονομικό έτος 2015 ανέρχονταν στο ποσό των 8.134,99 ευρώ και για το
οικονομικό έτος 2014 στο ποσό των 2.203,67 ευρώ, β) εκτυπωμένη σελίδα του </span></span><span class="FontStyle13" style="text-align: left;"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US;">TaxisNet</span></span><span class="FontStyle13" style="text-align: left;"><span style="font-size: 11.0pt;">, από την οποία προκύπτει ότι έχει υποβάλλει σε ρύθμιση φορολογικές της
οφειλές ύψους 1.647,12 ευρώ (ημερομηνία ρύθμισης 4.5.2015), η οποία Λήγει στις
31.8.2016, γ) αντίγραφο ειδοποίησης του Ο.ΓΑ προς την αιτούσα να εξοφλήσει τις
ληξιπρόθεσμες ασφαλιστικές της οφειλές ύψους 425,58 ευρώ έως τις 30.11.2015, δ)
το υπ' αριθμ. 2692/4.3.2016 πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης του Δήμου
Μαρώνειας - Σαπών, από το οποίο προκύπτει ότι είναι άγαμη μητέρα δύο ανήλικων
τέκνων, ε) αντίγραφο της άδειας κυκλοφορίας του με αριθμό κυκλοφορίας ΚΟΚ ....... ιδιωτικού επιβατικού οχήματος της, μάρκας </span></span><span class="FontStyle13" style="text-align: left;"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US;">OPEL</span></span><span class="FontStyle13" style="text-align: left;"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt;"> </span></span><span class="FontStyle13" style="text-align: left;"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US;">ASTRA</span></span><span class="FontStyle13" style="text-align: left;"><span style="font-size: 11.0pt;">, 1364 κυβικών και στ)
αντίγραφα των τιμολογίων με τα οποία αγοράσθηκε ο προαναφερόμενος εξοπλισμός
της επιχείρησης.</span></span></div>
<div class="Style2" style="margin: 11.5pt 61.45pt 0.0001pt 92.9pt; text-align: justify; text-indent: 36.7pt;">
<span class="FontStyle13" style="text-align: left;"><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;">4.
Επειδή, με τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη το ύψος του ποσού
των 10.550,54 ευρώ, το οποίο η αιτούσα καλείται να καταβάλει άμεσα και είναι
ιδιαίτερα μεγάλο σε σχέση με το ετήσιο εισόδημα της, σε συνδυασμό με την
οικογενειακή της κατάσταση (άγαμη μητέρα δύο ανήλικων τέκνων) και το γεγονός
ότι η ατομική της επιχείρηση παρουσίασε ζημίες τα οικονομικά έτη 2015
(φορολογικό έτος 2014) και 2014, καθώς και το ότι η προσβαλλόμενη πράξη<b><u>
συνεπάγεται, σε περίπτωση μη πληρωμής του επιβληθέντος προστίμου, τη λήψη
μέτρων αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος του ιδιωτικού επιβατικού της οχήματος
και του εξοπλισμού της επιχείρησης της, ενώ στην προκείμενη περίπτωση δεν
συντρέχει κάποιος επιτακτικός λόγος δημοσίου συμφέροντος που να αποκλείει τη
χορήγηση της αιτούμενης αναστολής, η δε ασκηθείσα από αυτήν προσφυγή δεν
παρίσταται προδήλως απαράδεκτη ή αβάσιμη, κρίνει ότι πρέπει να ανασταλεί η </u></b></span></span></span><span class="FontStyle13" style="text-align: left; text-indent: 34.8pt;"><span style="font-size: 11.0pt;"><b><u>εκτέλεση της προσβαλλόμενης
πράξης επιβολής προστίμου, κατά το μέρος που συνεπάγεται τη λήψη ενός ή
περισσότερων αναγκαστικών μέτρων είσπραξης ή διοικητικών μέτρων για τον
εξαναγκασμό ή τη διασφάλιση της είσπραξης της οφειλής της </u></b>αιτούσας σε βάρος: α)
του με αριθμό κυκλοφορίας ΚΟΚ ...... επιβατικού οχήματος της, μάρκας </span></span><span class="FontStyle13" style="text-align: left; text-indent: 34.8pt;"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US;">OPEL</span></span><span class="FontStyle13" style="text-align: left; text-indent: 34.8pt;"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt;"> </span></span><span class="FontStyle13" style="text-align: left; text-indent: 34.8pt;"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US;">ASTRA</span></span><span class="FontStyle13" style="text-align: left; text-indent: 34.8pt;"><span style="font-size: 11.0pt;">, 1364 κυβικών και β) του
εξοπλισμού της επιχείρησης της.</span></span></div>
<div class="Style2" style="margin: 11.5pt 61.45pt 0.0001pt 92.9pt; text-align: justify; text-indent: 36.7pt;">
<span class="FontStyle13" style="text-align: left; text-indent: 36pt;"><span style="font-size: 11.0pt;">5. Επειδή,
κατ' ακολουθία των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή
και να ανασταλεί η εκτέλεση της υπ' αριθμ. Μ29/16.2.2016 Πράξης Επιβολής
Προστίμου της Ειδικής Υπηρεσίας Ελέγχου Ασφάλισης (Ε.ΥΠ.Ε.Α.) του
Υποκαταστήματος Ι.Κ.Α. - Ε.ΤΑ.Μ. Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, κατά το
μέρος που συνεπάγεται τη λήψη ενός ή περισσότερων αναγκαστικών μέτρων είσπραξης
ή διοικητικών μέτρων για τον εξαναγκασμό ή τη διασφάλιση της είσπραξης της
οφειλής της αιτούσας σε βάρος του με αριθμό κυκλοφορίας ΚΟΚ ...... επιβατικού
οχήματος της, μάρκας </span></span><span class="FontStyle13" style="text-align: left; text-indent: 36pt;"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US;">OPEL</span></span><span class="FontStyle13" style="text-align: left; text-indent: 36pt;"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt;"> </span></span><span class="FontStyle13" style="text-align: left; text-indent: 36pt;"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US;">ASTRA</span></span><span class="FontStyle13" style="text-align: left; text-indent: 36pt;"><span style="font-size: 11.0pt;">,
1364 κυβικών και του εξοπλισμού της επιχείρησης της, μέχρι να εκδοθεί οριστική
απόφαση επί της υπ' αριθμ. ΠΡ81/18.3.2016 προσφυγής που έχει ασκηθεί κατ'
αυτής. Τέλος, πρέπει να αποδοθεί μέρος του καταβληθέντος παραβόλου, ύψους 70
ευρώ, στην αιτούσα, σύμφωνα με το άρθρο 277 παρ. 9 εδ. γ' του Κ.Δ.Δ. και να
συμψηφισθούν τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων, λόγω της εν μέρει νίκης
και ήττας αυτών, κατ' άρθρο 275 παρ. 1 εδ. γ' του Κ.Δ.Δ.</span></span></div>
<div class="Style2" style="margin: 11.5pt 61.45pt 0.0001pt 92.9pt; text-align: justify; text-indent: 36.7pt;">
<span style="font-size: 11pt; text-align: left;">ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ Δέχεται εν μέρει την
αίτηση.</span></div>
<div class="Style2" style="margin: 11.5pt 61.45pt 0.0001pt 92.9pt; text-align: justify; text-indent: 36.7pt;">
<span class="FontStyle13" style="text-align: left; text-indent: 34.55pt;"><span style="font-size: 11.0pt;">Αναστέλλει
την εκτέλεση της υπ' αριθμ. Μ29/16.2.2016 Πράξης Επιβολής Προστίμου της Ειδικής
Υπηρεσίας Ελέγχου Ασφάλισης (Ε.ΥΠ.Ε.Α.) του Υποκαταστήματος Ι.Κ.Α. - Ε.ΤΑ.Μ.
Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, κατά το μέρος που συνεπάγεται τη λήψη ενός ή
περισσότερων αναγκαστικών μέτρων είσπραξης ή διοικητικών μέτρων για τον
εξαναγκασμό ή τη διασφάλιση της είσπραξης της οφειλής της αιτούσας σε βάρος: α)
του με αριθμό κυκλοφορίας ΚΟΚ ....... επιβατικού οχήματος της, μάρκας </span></span><span class="FontStyle13" style="text-align: left; text-indent: 34.55pt;"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US;">OPEL</span></span><span class="FontStyle13" style="text-align: left; text-indent: 34.55pt;"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt;"> </span></span><span class="FontStyle13" style="text-align: left; text-indent: 34.55pt;"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US;">ASTRA</span></span><span class="FontStyle13" style="text-align: left; text-indent: 34.55pt;"><span style="font-size: 11.0pt;">, 1364 κυβικών και β) του
εξοπλισμού της επιχείρησης της.</span></span></div>
<div class="Style2" style="margin: 11.5pt 61.45pt 0.0001pt 92.9pt; text-align: justify; text-indent: 36.7pt;">
<span style="font-size: 11pt; text-align: left; text-indent: 35.5pt;">Διατάσσει την απόδοση στην
αιτούσα μέρους του καταβληθέντος παραβόλου, ποσού εβδομήντα (70) ευρώ.</span></div>
<div align="left" class="Style2" style="line-height: 10.55pt; margin: 5.75pt 0cm 0.0001pt 36.95pt; text-indent: 0cm;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;"> Συμψηφίζει
τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style9" style="line-height: 10.55pt; margin-left: 324.5pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<div class="Style2" style="margin: 11.5pt 61.45pt 0.0001pt 92.9pt; text-align: justify; text-indent: 36.7pt;">
</div>
<div align="left" class="Style2" style="margin-left: 36.95pt; text-indent: 0cm;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;"> Η απόφαση εκδόθηκε στην
Κομοτηνή στις 30.6.2016.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style2" style="margin-left: 36.95pt; text-align: left; text-indent: 0cm;">
<span style="font-size: 14.6667px;"> Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ </span></div>
<div align="left" class="Style2" style="margin-left: 36.95pt; text-indent: 0cm;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;"><br /></span></span></div>
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"><br clear="all" style="mso-break-type: section-break; page-break-before: always;" />
</span></span>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 12.0pt; margin-top: 6.35pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<div class="Style4" style="margin-top: 4.3pt; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"> </span></span><div class="Style2" style="line-height: 20.9pt; margin-top: 2.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 0cm;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"><br clear="all" style="mso-break-type: section-break; page-break-before: always;" /></span></span><div align="left" class="Style4" style="margin-top: 5.75pt;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
</div>
</div>
Konstantinos Tshttp://www.blogger.com/profile/08408818313138585909noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2764254868457893156.post-53488292911583643072016-03-25T13:02:00.000+02:002016-03-25T13:02:03.493+02:00Χορήγηση προσωρινής διαταγής αναστολής εκτέλεσης Πράξης Επιβολής Προστίμου ΙΚΑ - Μονομ. Διοικ. Πρωτοδικείο Κομοτηνής <div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
Σε υπόθεση που χειρίστηκε το γραφείο μας χορηγήθηκε προσωρινή διαταγή αναστολής εκτέλεσης Πράξης Επιβολής Προστίμου ΙΚΑ μέχρι την έκδοση απόφασης επί της αιτήσεως αναστολής . Η προσωρινή διαταγή χορηγήθηκε ως προς το μέρος που συνεπάγεται τη λήψη μέτρων εκτέλεσης σε βάρος του εξοπλισμού του καταστήματος της αιτούσας καθώς το άρθρο 202§2 ΚΔΔ έχει διαμορφωθεί σήμερα έτσι ώστε σε φορολογικές , τελωνειακές και διαφορές με χρηματικό αντικείμενο το δικαστήριο να μπορεί να χορηγήσει ανατολή εκτέλεσης κατά το μέρος μόνο που συνεπάγεται τη λήψη συγκεκριμένων μέτρων εκτέλεσης, τα οποία πρέπει να εκθέτει ο αιτών και να αποδεικνύει ότι η επικαλούμενη βλάβη θα επέλθει από τα μέτρα αυτά.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="Style3" style="margin: 0.5pt 0cm 0.0001pt 19.2pt; text-indent: 0cm;">
<span class="FontStyle13">ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ</span></div>
<div class="Style3" style="margin: 0.5pt 0cm 0.0001pt 19.2pt; text-indent: 0cm;">
<span class="FontStyle11"><span style="font-size: 13.0pt;">ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ </span></span><span class="FontStyle13">ΚΑΙ</span></div>
<div class="Style3" style="margin: 0.5pt 0cm 0.0001pt 19.2pt; text-indent: 0cm;">
ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ</div>
<div class="Style3" style="margin: 0.5pt 0cm 0.0001pt 19.2pt; text-indent: 0cm;">
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΟΜΟΤΗΝΗΣ</div>
<div align="center" class="Style4" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<br /></div>
<div align="center" class="Style4" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<br /></div>
<div align="center" class="Style4" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<br /></div>
<div align="center" class="Style4" style="margin-top: 3.6pt; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<span class="FontStyle12"><u><span style="font-size: 11.0pt;">ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΔΙΑΤΑΓΗ ΑΝΑΣΤΟΛΗΣ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ<o:p></o:p></span></u></span></div>
<div class="Style5" style="margin: 11.05pt 0cm 0.0001pt 19.2pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle13">Ο Πρωτοδίκης Δ.Δ. του Διοικητικού Πρωτοδικείου Κομοτηνής....................., έχοντας υπόψη τις διατάξεις του άρθρου 204 αρ. 3 του Κώδικα
Διοικητικής Δικονομίας, όπως ισχύει,<o:p></o:p></span></div>
<div align="center" class="Style1" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<br /></div>
<div align="center" class="Style1" style="margin-top: 4.3pt; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt; letter-spacing: 1.0pt;">ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ<o:p></o:p></span></span></div>
<div align="center" class="Style1" style="margin-top: 4.3pt; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt; letter-spacing: 1.0pt;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;">Την αναστολή εκτέλεσης της υπ'
αριθμ. Μ29/16.2.2016 Πράξης Επιβολής Προστίμου της Ειδικής Υπηρεσίας Ελέγχου
Ασφάλισης (Ε.ΥΠ.Ε.Α.) του Υποκαταστήματος Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. Περιφέρειας
Κεντρικής Μακεδονίας, με την οποία επιβλήθηκε στην αιτούσα .............. του .......... πρόστιμο συνολικού ύψους 10.550,54 ευρώ, μέχρι να εκδοθεί απόφαση
επί της από 21.3.2016 αίτησης αναστολής που άσκησε αυτή κατά της ως άνω πράξης
και η οποία κατατέθηκε στο παρόν Δικαστήριο με αριθμό κατάθεσης ΑΝ22/21.3.2016
και εκκρεμεί προς εκδίκαση, κατά' το μέρος που συνεπάγεται τη λήψη ενός ή
περισσότερων αναγκαστικών μέτρων είσπραξης ή διοικητικών μέτρων για τον
εξαναγκασμό ή τη διασφάλιση της είσπραξης της οφειλής της αιτούσας σε βάρος του
εξοπλισμού της επιχείρησης της (καφενείο - ψητοπωλείο), η οποία βρίσκεται στον ........... Ν. Ροδόπης .</span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"><br /></span></span></div>
</div>
Konstantinos Tshttp://www.blogger.com/profile/08408818313138585909noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2764254868457893156.post-14940059605140989352016-03-12T20:06:00.002+02:002016-03-12T20:06:33.703+02:00Απαλλαγή κατηγορουμένων για το αδίκημα της παράνομης ανασκαφής σε αρχαιολογικό χώρο - μη πλήρωση αντικειμενικής υπόστασης του αδικήματος ( απόφαση 335/2015 Μον. Εφ. Κακ. Θράκης) <div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="MsoNormal" style="line-height: 12pt; margin-top: 20.65pt; text-align: justify;">
Με την κατωτέρω απόφαση , σε υπόθεση που χειρίστηκε το γραφείο μας , απαλλάχθηκαν των κατηγοριών κατηγορούμενοι για το αδίκημα της παράνομης ανασκαφής σε αρχαιολογικό χώρο διότι όπως προέκυψε, δεν πληρούταν εν προκειμένω η αντικειμενική υπόσταση του αδικήματος . Η υπόθεση αυτή είχε λάβει διαστάσεις στον τοπικό τύπο καθώς είχε αναγραφεί κατά το χρόνο σύλληψης των δραστών ότι έψαχναν να βρουν λύρες και αρχαία νομίσματα σε αρχαιολογικό χώρο. </div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 12.0pt; margin-top: 20.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<b><u><br /></u></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 12.0pt; margin-top: 20.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<b><u><span style="font-size: 10.0pt;">ΕΦΕΤΕΙΟ ΘΡΑΚΗΣ<o:p></o:p></span></u></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 12.0pt; margin-top: 20.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<b><u><span style="font-size: 10.0pt;">Αριθμός 335/2015<o:p></o:p></span></u></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><u>ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ <o:p></o:p></u></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><u>ΤΟΥ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑΤΩΝ ΘΡΑΚΗΣ <o:p></o:p></u></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b>Δικάσιμος της 5<sup>ης</sup> Μαΐου 2015<o:p></o:p></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b>Συνεδρίαση της 6<sup>ης</sup> Μαΐου 2015<o:p></o:p></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoTableGrid" style="border-collapse: collapse; border: none; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-themecolor: text1; mso-padding-alt: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-yfti-tbllook: 1184;">
<tbody>
<tr>
<td style="border: solid black 1.0pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-themecolor: text1; mso-border-themecolor: text1; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 142.0pt;" valign="top" width="189"><div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-size: 11.0pt;">Σύνθεση Δικαστηρίου <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
</td>
<td style="border-left: none; border: solid black 1.0pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-left-themecolor: text1; mso-border-themecolor: text1; mso-border-themecolor: text1; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 142.05pt;" valign="top" width="189"><div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-size: 11.0pt;">Κατηγορούμενοι <o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="border-left: none; border: solid black 1.0pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-left-themecolor: text1; mso-border-themecolor: text1; mso-border-themecolor: text1; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 142.05pt;" valign="top" width="189"><div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-size: 11.0pt;">Πράξεις <o:p></o:p></span></b></div>
</td>
</tr>
<tr>
<td style="border-top: none; border: solid black 1.0pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-themecolor: text1; mso-border-themecolor: text1; mso-border-top-alt: solid black .5pt; mso-border-top-themecolor: text1; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 142.0pt;" valign="top" width="189"><div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-size: 11.0pt;">Π.Π.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: 11.0pt;">Εφέτης <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: 11.0pt;">(λόγω κωλύματος των
Προέδρων και των αρχαιότερων Εφετών) <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-size: 11.0pt;">Ζ.Σ.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: 11.0pt;">Αντεισαγγελέας Εφετών<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: 11.0pt;">(λόγω κωλύματος του
Εισαγγελέα Εφετών)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-size: 11.0pt;">Ι.Δ. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-size: 11.0pt;"> </span></b><span style="font-size: 11.0pt;">Γραμματέας <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-bottom-themecolor: text1; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-left-themecolor: text1; mso-border-right-themecolor: text1; mso-border-themecolor: text1; mso-border-top-alt: solid black .5pt; mso-border-top-themecolor: text1; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 142.05pt;" valign="top" width="189"><div class="MsoNormal">
<span style="font-size: 11.0pt;">1<sup>ος</sup> ) …… του ….και
της ….,γεννήθηκε στην……, κάτοικος ……<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: 11.0pt;">2<sup>ος</sup> ) ……… του
και και της ….,γεννήθηκε στην……, κάτοικος ……<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: 11.0pt;">3<sup>ος</sup> ) ……… του
και και της ….,γεννήθηκε στην……, κάτοικος ……<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: 11.0pt;">4<sup>ος</sup> ) ……… του
και και της ….,γεννήθηκε στην……, κάτοικος ……<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><span style="font-size: 11.0pt;">ΠΑΡΟΝΤΕΣ <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: 11.0pt;">5<sup>ος</sup> ) ) ……… του
και και της ….,γεννήθηκε στην……, κάτοικος ……<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: 11.0pt;">6<sup>η </sup>) ) ……… του
και και της ….,γεννήθηκε στην……, κάτοικος ……<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><span style="font-size: 11.0pt;">ΑΠΟΝΤΕΣ <o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-bottom-themecolor: text1; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-left-themecolor: text1; mso-border-right-themecolor: text1; mso-border-themecolor: text1; mso-border-top-alt: solid black .5pt; mso-border-top-themecolor: text1; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 142.05pt;" valign="top" width="189"><div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">-<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span></span><!--[endif]--><span style="font-size: 11.0pt;">Παράνομη ανασκαφή
από κοινού <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">-<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span></span><!--[endif]--><span style="font-size: 11.0pt;">Ηθική αυτουργία
στην πιο πάνω πράξη <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast">
<b><u><span style="font-size: 11.0pt;">Εισάγεται<o:p></o:p></span></u></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 11.0pt;">Με
το υπ’ αριθμόν …….. Βούλευμα του Συμβουλίου Πλημ/κων Ροδόπης <o:p></o:p></span></div>
</td>
</tr>
</tbody></table>
<div align="left" class="Style2" style="margin: 2.65pt 0cm 0.0001pt 123.85pt;">
<br />
<!--[if !supportLineBreakNewLine]--><br />
<!--[endif]--><span class="FontStyle25"><span style="font-size: 11.0pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
<br />
<div align="left" class="Style2" style="margin: 2.65pt 0cm 0.0001pt 123.85pt;">
<span class="FontStyle25"><span style="font-size: 11.0pt;"> </span></span><span style="font-size: 11pt;">ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ</span></div>
<div class="Section1">
<div class="Style13" style="margin-top: 3.85pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Η συνεδρίαση έγινε δημόσια στο
ακροατήριο του Δικαστηρίου στις 6-5-2015 μετά την διακοπείσα συνεδρίαση της 5<sup>ης</sup>-5-2015.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style13" style="margin-top: 2.15pt; text-align: justify; text-indent: 36.7pt;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Ο Πρόεδρος
εκφώνησε τα ονόματα των κατηγορουμένων, εκ των οποίων εμφανίστηκαν οι 2ος , </span></span><span class="FontStyle29">3ος </span><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">και 4</span><span style="font-size: 12.2222px;">ος </span><span style="font-size: 11pt;"> και όταν ρωτήθηκαν από τον Πρόεδρο
για τα στοιχεία της ταυτότητας τους, απάντησαν ότι ονομάζονται όπως ανωτέρω
σημειώθηκε και οι 1ος , 2ος και 3ος, </span></span><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">εξ αυτών, δήλωσαν ότι έχουν <b>συνήγορο υπερασπίσεως τους την παρούσα
δικηγόρο Ιουλία Μυλωνά, του Δικηγορικού Συλλόγου Ροδόπης </b>και ο 4<sup>ος</sup>
των κατηγορουμένων δήλωσε ότι έχει συνήγορο υπερασπίσεως του τον παρόντα
δικηγόρο ............... του Δικηγορικού Συλλόγου Ροδόπης, οι προαναφερθέντες
δικηγόροι αποδέχθηκαν το διορισμό τους.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style13" style="mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.7pt;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Σημειώνεται ότι τα στοιχεία
ταυτότητος των κατηγορουμένων, που πάρθηκαν κατά την προδικασία, είναι τα ίδια
με τα άνω, που δηλώθηκαν από τους κατηγορούμενους.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style13" style="margin-top: 2.4pt; text-align: justify; text-indent: 36.5pt;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Σύμφωνα με
το άρθρο 432 παρ.2 ΚΠΔ, όπως το δεύτερο εδάφιο της παραγράφου 2 προστέθηκε με
το όρθρο 75 παρ.2 Ν.3994/2011(ΦΕΚ Α 165/25.7.2011) αν εκείνος που παραπέμφθηκε
για κακούργημα είναι ή θεωρείται γνωστής διαμονής, δικάζεται σαν να ήταν παρών,
αν κλητεύθηκε νόμιμα. Στην περίπτωση αυτή δεν είναι αναγκαίος ο διορισμός
συνηγόρου σύμφωνα με τα άρθρα 340 παρ. 1 και 376. Στην προκειμένη περίπτωση οι
5<sup>ος</sup> και 6<sup>η</sup> των κατηγορουμένων δικάζονται σαν να ήταν
παρόντες, κατ άρθρο 432 παρ 2 Κ.Π.Δ , όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε με το
όρθρο 21 του Ν.3904/23-12-2010, διότι κλητεύθηκαν να παραστούν ως γνωστής
διαμονής , όπως προκύπτει από τα με ημερομηνία 29-12-2014 και 20-7-2014
αποδεικτικά επίδοσης του Υπαρ/κα ..................... και του ΕΦ .........................<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style13" style="line-height: 20.15pt; margin-top: 1.2pt; text-align: justify; text-indent: 36.95pt;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Κατόπιν, ο Πρόεδρος παρήγγειλε
στους παριστάμενους κατηγορούμενους να προσέξουν την κατηγορία και τη σχετική
με αυτή συζήτηση, συγχρόνως δε τους πληροφόρησε ότι έχουν το δικαίωμα να
αντιτάξουν στην κατηγορία πλήρη έκθεση των ισχυρισμών του και να υποβάλλει τις
παρατηρήσεις του μετά την εξέταση κάθε μάρτυρα ή την έρευνα οποιουδήποτε άλλου
αποδεικτικού στοιχείου </span></span><span class="FontStyle30"><span style="font-size: 11.0pt;">(αρθρ. </span></span><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">342 ΚΠΔ).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style13" style="line-height: 20.15pt; text-align: justify; text-indent: 36.7pt;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Η Εισαγγελέας πήρε το λόγο και απήγγειλε με συνοπτική
ακρίβεια την κατηγορία, σύμφωνα με το κλητήριο θέσπισμα που κοινοποιήθηκε στους
κατηγορουμένους και είπε ότι, για να υποστηρίξει την κατηγορία, προτείνει την
εξέταση των μαρτύρων κατηγορίας κατάλογος των οποίων έχει επιδοθεί νόμιμα στον
κατηγορούμενο κατά το άρθρο 326 επ. Κ.Π.Δ., όπως προκύπτει από τα σχετικά
αποδεικτικά, που βρίσκονται στη δικογραφία.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<span class="FontStyle31"></span><br />
<div class="Style13" style="line-height: 19.45pt; margin-top: 2.65pt; text-align: justify; text-indent: 36.5pt;">
<span class="FontStyle31"><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Ο Πρόεδρος ζήτησε από τους
κατηγορούμενους πληροφορίες σχετικά με τις πράξεις για τις οποίες
κατηγορούνται, λέγοντας τους ότι θα απολογηθούν μετά το τέλος της αποδεικτικής
διαδικασίας (άρθρο 343 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας).<o:p></o:p></span></span></span></div>
<span class="FontStyle31">
<div class="Style13" style="line-height: 19.45pt; margin-left: 43.45pt; text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Οι
κατηγορούμενοι επιφυλάχτηκαν να δώσουν εξηγήσεις κατά την απολογία<o:p></o:p></span></span></div>
<div align="left" class="Style16" style="line-height: 19.45pt;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">τους.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style13" style="line-height: 19.7pt; margin-top: .7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.0pt;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Στο σημείο αυτό ζήτησε και
έλαβε το λόγο η συνήγορος υπερασπίσεως των 1<sup>ου</sup>, 2<sup>ου</sup> και 3<sup>ου</sup>
των κατηγορουμένων και ανέπτυξε προφορικώς και κατέθεσε γραπτώς τους παρακάτω
αυτοτελείς ισχυρισμούς:<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style13" style="line-height: 19.7pt; margin-top: .7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.0pt;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">..........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................</span></span></div>
<div align="center" class="Style17" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="Style19" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 34.8pt; margin-right: 49.9pt; margin-top: 2.65pt; mso-pagination: widow-orphan;">
<div style="text-align: justify;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Η Εισαγγελέας επιφυλάχθηκε να
προτείνει επί των ως άνω αυτοτελών ισχυρισμών. Το ίδιο και το Δικαστήριο.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="Style13" style="line-height: 20.9pt; margin-top: .25pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.25pt;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Κατόπιν ο Πρόεδρος εκφώνησε τα
ονόματα των μαρτύρων κατηγορίας οι οποίοι βρέθηκαν παρόντες.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style13" style="line-height: 20.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 35.5pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Ο Πρόεδρος ρώτησε τους κατηγορούμενους και τους
συνηγόρους τους αν κλήτευσαν μάρτυρες υπερασπίσεως και απάντησαν αρνητικά.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="Style13" style="line-height: 20.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.0pt;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Ο Πρόεδρος διέταξε κατόπιν να αρχίσει η αποδεικτική
διαδικασία και ν'αποχωρήσουν οι μάρτυρες στα προσδιορισμένα γι' αυτούς δωμάτια.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style13" style="margin-top: .25pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.5pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Κατόπιν
προσήλθε ο πρώτος μάρτυρας της κατηγορίας που αποκρίθηκε ότι ονομάζεται .......</span></span><span class="FontStyle35"><span style="font-size: 11.0pt;"> του ....., </span></span><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">κατοικεί
στην Κομοτηνή, αστυνομικός Έλληνας και Χριστιανός Ορθόδοξος δεν γνωρίζει τους
κατηγορούμενους και δεν συγγενεύει με αυτούς. Στη συνέχεια ο μάρτυρας ερωτηθείς
δήλωσε ότι επιθυμεί να δώσει θρησκευτικό όρκο και ορκίσθηκε στο Ιερό Ευαγγέλιο
κατά το άρθρο 218 ΚΠΔ και κατέθεσε τα εξής: «Δεν είναι αρχαιολογική περιοχή,
δεν έχει βρεθεί κάποιος αρχαιολογικός χώρος αυτοί ανήκουν στους χρυσοθήρες
είναι ονειροπόλοι πιστεύω ότι είναι ακίνδυνοι, απλά κάνανε ένα τούνελ σε κάποιο
λόφο. Τους είπε κάποιος ότι βλέπει κάποια χρυσά από τον δορυφόρο και πηγαίνετε
εκεί. Όταν συλλάβαμε ήταν στην επιστροφή .»<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="Style13" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.5pt;">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="Style13" style="margin-top: 7.7pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.5pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Κατόπιν
προσήλθε ο επόμενος μάρτυρας της κατηγορίας που αποκρίθηκε ότι ονομάζεται ............του ..............., κατοικεί στην .....Αλεξ/πόλης ,
"Ελληνας και Χριστιανός Ορθόδοξος δεν γνωρίζει τους κατηγορούμενους και
δεν συγγενεύει με αυτούς. Στη συνέχεια ο μάρτυρας ερωτηθείς δήλωσε ότι επιθυμεί
να δώσει θρησκευτικό όρκο και ορκίσθηκε στο Ιερό Ευαγγέλιο κατά το άρθρο 218
ΚΠΔ και κατέθεσε τα εξής: « Είμαι ιδιοκτήτης του σκαπτικού μηχανήματος μου είπε
για μια δουλεία που θα κάνανε για λίρες ήταν σε άσχημη οικονομική κατάσταση,
έβαζαν την βενζίνη οι ίδιοι.»<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="Style13" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.0pt;">
<br /></div>
<div class="Style13" style="line-height: 20.65pt; margin-top: 8.15pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.0pt;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Στο σημείο αυτό αναγνώσθηκαν
από τον Πρόεδρο δημοσίως στο ακροατήριο τα παρακάτω έγγραφα:<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style21" style="line-height: 19.9pt; margin-left: 34.55pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-list: l0 level1 lfo1; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 53.05pt; text-indent: 0cm;">
<!--[if !supportLists]--><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-font-family: Tahoma;">1.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span></span><!--[endif]--><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Η από 16-3-2011 έκθεση
σύλληψης<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style21" style="line-height: 19.9pt; margin-left: 34.55pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-list: l0 level1 lfo1; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 53.05pt; text-indent: 0cm;">
<!--[if !supportLists]--><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-font-family: Tahoma;">2.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span></span><!--[endif]--><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Η από 16-3-2011 έκθεση
παράδοσης-παραλαβής κατάσχεσης<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style21" style="line-height: 19.9pt; margin-left: 34.55pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-list: l0 level1 lfo1; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 53.05pt; text-indent: 0cm;">
<!--[if !supportLists]--><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-font-family: Tahoma;">3.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span></span><!--[endif]--><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Η από 16-3-2011 έκθεση κατ'
οίκον έρευνας σε καιρό ημέρας<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style21" style="line-height: 19.9pt; margin-left: 53.05pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-list: l0 level1 lfo1; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 53.05pt;">
<!--[if !supportLists]--><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-font-family: Tahoma;">4.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;">
</span></span></span><!--[endif]--><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Το αρ. πρωτ. 9001/20/5-κγ/11-4-2011 έγγραφο του
τμήματος Εγκλμ/κων Ερευνών Ροδόπης και έξι (6) φωτογραφίες του τόπου παράνομης
ανασκαφής<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style21" style="line-height: 19.9pt; margin-left: 34.55pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-list: l0 level1 lfo1; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 53.05pt; text-indent: 0cm;">
<!--[if !supportLists]--><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-font-family: Tahoma;">5.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span></span><!--[endif]--><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Η υπ' αριθμ. 40/2011 διάταξη
Ανακριτή Ροδόπης</span></span><br />
<span class="FontStyle31" style="line-height: 19.9pt; text-indent: 0cm;"><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-font-family: Tahoma;">6.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span></span><span class="FontStyle31" style="line-height: 19.9pt; text-indent: 0cm;"><span style="font-size: 11.0pt;">Η υπ' αριθμ. 41/2011 διάταξη
Ανακριτή Ροδόπης </span></span></div>
<div class="Style21" style="line-height: 19.9pt; margin-left: 34.55pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-list: l0 level1 lfo1; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 53.05pt; text-indent: 0cm;">
<!--[if !supportLists]--><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-font-family: Tahoma;">1.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span></span><!--[endif]--><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Η υπ' αριθμ. 42/2011 διάταξη
Ανακριτή Ροδόπης<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style21" style="line-height: 19.9pt; margin-left: 34.55pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-list: l0 level1 lfo1; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 53.05pt; text-indent: 0cm;">
<!--[if !supportLists]--><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-font-family: Tahoma;">2.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span></span><!--[endif]--><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Η υπ' αριθμ. 43/2011 διάταξη
Ανακριτή Ροδόπης<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style21" style="line-height: 19.9pt; margin-left: 34.55pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-list: l0 level1 lfo1; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 53.05pt; text-indent: 0cm;">
<!--[if !supportLists]--><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-font-family: Tahoma;">3.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span></span><!--[endif]--><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Η υπ' αριθμ. 17/2011 κατάθεση
εγγυοδοσίας<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style23" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 64.8pt; margin-right: 0cm; margin-top: 2.65pt; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">10. </span></span><span class="FontStyle31"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US;">To</span></span><span class="FontStyle31"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt;"> </span></span><span class="FontStyle31"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US;">No</span></span><span class="FontStyle31"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt;"> </span></span><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">50748/28-3-2011 γραμμάτιο του
Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων Κομοτηνής.<o:p></o:p></span></span></div>
<div align="left" class="Style13" style="line-height: 18.7pt; margin-top: 2.15pt; text-indent: 37.45pt;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Για την
ανάγνωση όλων των παραπάνω εγγράφων δεν προβλήθηκε αντίρρηση από οποιονδήποτε.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style13" style="margin-top: 1.2pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 37.7pt;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Γίνεται
μνεία ότι ο Πρόεδρος μετά την εξέταση των μαρτύρων από αυτήν έδινε το λόγο με
τη σειρά στον Εισαγγελέα και στη συνήγορο των κατηγορουμένων για να τους
απευθύνουν ερωτήσεις αν είχαν. Οι μάρτυρες απάντησαν αυτό, που σημειώνονται
παραπάνω στις καταθέσεις τους. Επίσης γίνεται μνεία, ότι μετά την εξέταση του
κάθε μάρτυρα η Πρόεδρος έδινε το λόγο με τη σειρά στον Εισαγγελέα, στη συνήγορο
των κατηγορουμένων καθώς και στους ίδιους τους κατηγορουμένους για να προβούν
σε παρατηρήσεις επί της μαρτυρίας τους αν είχαν. Τέλος γίνεται μνεία ότι οι
μάρτυρες μετά την εξέταση τους παρέμεναν στο ακροατήριο μέχρι το τέλος της
αποδεικτικής διαδικασίας.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style23" style="line-height: 19.9pt; margin-left: 43.2pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 0cm;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Κατόπιν ο Πρόεδρος κάλεσε τον
1° κατηγορούμενο να απολογηθεί.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style13" style="margin-top: .7pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.95pt;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Ο Ι^
κατηγορούμενος απολογούμενος είπε: «Δεν βρήκαμε τίποτα, δεν θα ξανακάνω τέτοιο
πράγμα, μας είπαν ότι έχει λίρες και την 3<sup>η</sup> ημέρα μας έπιασαν.»<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style23" style="line-height: 19.9pt; margin-left: 42.5pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 0cm;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Κατόπιν ο Πρόεδρος κάλεσε τον
2° κατηγορούμενο να απολογηθεί.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style13" style="line-height: 19.2pt; margin-top: 1.45pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.95pt;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Ο 2<sup>ος</sup>
κατηγορούμενος απολογούμενος είπε: « Δεν θα ξαναπάω για να κάνω τέτοιο πράγμα,
μας είπαν ότι υπάρχουν λίρες ο ........»<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style23" style="margin: 6.7pt 0cm 0.0001pt 41.5pt; text-indent: 0cm;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Κατόπιν ο Πρόεδρος κάλεσε τον 3° κατηγορούμενο να απολογηθεί.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style13" style="line-height: 19.45pt; margin-top: 2.15pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.7pt;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Ο 3^ κατηγορούμενος
απολογούμενος είπε: « Μας είπε για λίρες και τον πιστέψαμε.»<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style23" style="margin: 6.7pt 0cm 0.0001pt 40.8pt; text-indent: 0cm;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Κατόπιν ο Πρόεδρος κάλεσε τον 4° κατηγορούμενο να απολογηθεί.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style13" style="margin-top: 2.15pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 37.45pt;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Ο 4<sup>ος</sup>
κατηγορούμενος απολογούμενος είπε: « Εγώ τους παρέσυρα, δεν φταίνε σε τίποτα οι
άλλοι κατηγορούμενοι. Μου έδειξαν την άδεια ήμουν άνεργος πείστηκα και πήγαμε.
Σκάψαμε περίπου στα 4 μέτρα, μας είπαν ότι είναι στα 5 μέτρα. Πρώτη φορά πήγα
εκεί, εάν βρίσκαμε αρχαία θα φεύγαμε.»<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style13" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.7pt;">
<br /></div>
<div class="Style13" style="margin-top: 7.9pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.7pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Αφού
τελείωσε η απολογία των κατηγορουμένων ο Πρόεδρος τους υπέβαλε διάφορες
ερωτήσεις. Έδωσε έπειτα το λόγο στην Εισαγγελέα να απευθύνει ερωτήσεις. Οι
κατηγορούμενοι απάντησαν όσα περιέχονται στην παραπάνω απολογία τους.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="Style13" style="line-height: 20.15pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.95pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Μετά από αυτά ο Πρόεδρος ρώτησε την Εισαγγελέα και
τους συνηγόρους των κατηγορουμένων, αν έχουν ανάγκη από κάποια συμπληρωματική
εξέταση ή διευκρίνιση και αυτοί απάντησαν αρνητικά.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div align="center" class="Style17" style="line-height: 29.3pt; margin-top: 5.75pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<span class="FontStyle31">
</span></div>
<div class="Style23" style="line-height: 20.15pt; margin-left: 37.45pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 0cm;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Ακολούθως ο Πρόεδρος κήρυξε
την λήξη της αποδεικτικής διαδικασίας.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style13" style="line-height: 20.15pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.7pt;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Στη συνέχεια, ο Πρόεδρος έδωσε το λόγο στην
Εισαγγελέα, η οποία, πρότεινε, να κηρυχθούν αθώοι οι κατηγορούμενοι.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style13" style="line-height: 20.15pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 37.7pt;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Μετά την αγόρευση της Εισαγγελέως ο Πρόεδρος έδωσε το
λόγο στους συνηγόρους των κατηγορουμένων, οι οποίοι συντάχτηκαν με την πρόταση
της Εισαγγελέως.<o:p></o:p></span></span></div>
<div align="left" class="Style13" style="line-height: 19.7pt; margin: 2.65pt 0cm 0.0001pt 42.25pt; text-indent: 0cm;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Το ίδιο
ζήτησαν και οι κατηγορούμενοι.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style13" style="line-height: 19.7pt; margin-top: .25pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 35.75pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Ο Πρόεδρος ρώτησε τους
κατηγορούμενους αν έχουν να προσθέσουν κάτι για την υπεράσπιση τους, αφού δε
αυτοί απάντησαν αρνητικά, κήρυξε περαιωμένη τη συζήτηση της υποθέσεως.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="Style13" style="line-height: 19.7pt; margin-top: .7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.5pt;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Μετά από αυτά το Δικαστήριο,
με παρόντα το γραμματέα, κατήρτισε και ο Πρόεδρος δημοσίευσε σε δημόσια
συνεδρίαση στο ακροατήριο την υπ' αρ.335/2015 απόφαση, η οποία έχει ως εξής:<o:p></o:p></span></span></div>
<div align="center" class="Style9" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<br /></div>
<div align="center" class="Style9" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<br /></div>
<div align="center" class="Style9" style="margin-top: 3.1pt; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<span class="FontStyle35"><span style="font-size: 11.0pt;">ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style13" style="margin-top: .7pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 35.5pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">Από τις ένορκες καταθέσεις των
επ' ακροατηρίω εξετασθέντων μαρτύρων κατηγορίας, και από όλα τα, δημοσίως επ'
ακροατηρίω, αναγνωσθέντα έγγραφα, σε συνδυασμό και με τις απολογίες των
κατηγορουμένων, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα : </span></span><span style="font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-align: left; text-indent: 0cm;">Μετά από αξιοποίηση
πληροφοριών περί διενέργειας παράνομης ανασκαφής προς ανεύρεση αρχαίων μνημείων
στην ορεινή περιοχή Θάμνα Ν. Ροδόπης πλησίον του Φυλακίου Μαχαίρας, αστυνομικοί
του Τ.Α. Κομοτηνής έθεσαν την περιοχή υπό επιτήρηση και στις 16-3-2011
εντόπισαν τους 1°, 2°, 3° και 4° των κατηγορουμένων, οι οποίοι έχοντας στην
κατοχή τους 1) ένα κρουστικό τρυπάνι μάρκας </span><span lang="EN-US" style="font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-align: left; text-indent: 0cm;">BOSCH</span><span style="font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-align: left; text-indent: 0cm;">, 2) ένα κρουστικό τρυπάνι μάρκας </span><span lang="EN-US" style="font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-align: left; text-indent: 0cm;">EINHELL</span><span style="font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-align: left; text-indent: 0cm;">, 3) μια
μπαλαντέζα, 4) μία γεννήτρια μάρκας </span><span lang="EN-US" style="font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-align: left; text-indent: 0cm;">LIANLONG</span><span style="font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-align: left; text-indent: 0cm;">, 5) σχοινιά, 6) μία τσάπα, 7) ένα φτυάρι, 8) έναν κασμά και 9) ένα
καρότσι, είχαν διανοίξει τομή επί του εδάφους, την οποία κάλυψαν επιμελώς με
σανίδια και νάιλον, ώστε να μη γίνεται εύκολα αντιληπτή. Για το λόγο αυτό
συνέλαβαν τους ανωτέρω κατηγορουμένους στους οποίους ήδη αποδίδεται ότι στον
προαναφερόμενο τόπο, κατά το χρονικό διάστημα από 13-3-2011 έως 16-3-2011,
ενεργώντας από κοινού και χωρίς προηγούμενη άδεια της αρμόδιας αρχής,
διενήργησαν ανασκαφή, με σκοπό την ανεύρεση ή την αποκάλυψη αρχαίων μνημείων
ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, ενώ στους 5° και 6<sup>η </sup>των κατηγορουμένων
αποδίδεται ότι ως ηθικοί αυτουργοί έπεισαν τους λοιπούς συγκατηγορουμένους τους
να προβούν στην ανωτέρω παράνομη ανασκαφή. <u>Πλην όμως όπως σαφώς προέκυψε και
από την κατάθεση του εξετασθέντος αστυνομικού, η ως άνω περιοχή δεν είναι
αρχαιολογική, ούτε έχουν εντοπισθεί ή ανευρεθεί σ' αυτήν τυχόν αρχαιολογικά
μνημεία και ως εκ τούτου δεν στοιχειοθετείται η αντικειμενική υπόσταση του
αποδιδόμενου στους 1°, 2°, 3° και 4° των κατηγορουμένων αδικήματος καθώς και η
παρεπόμενη αυτού ηθική αυτουργία στη </u></span><u><span style="font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-align: left; text-indent: 36.5pt;">συγκεκριμένη πράξη που
αποδίδεται στους 5° και 6</span><sup style="line-height: 20.15pt; text-align: left; text-indent: 36.5pt;">η</sup><span style="font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-align: left; text-indent: 36.5pt;"> εξ αυτών. Πρέπει, συνεπώς άπαντες οι
κατηγορούμενοι να κηρυχθούν αθώοι.</span></u></div>
</div>
</span><br />
<div class="Section1">
<div class="Style14" style="line-height: 12.0pt; margin-left: 35.75pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<div class="Style14" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 35.75pt; margin-right: 0cm; margin-top: 8.15pt; mso-pagination: widow-orphan;">
<div style="text-align: center;">
<span class="FontStyle35"><span style="font-size: 11.0pt;">ΠΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ </span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span class="FontStyle35"><span style="font-size: 11.0pt;">ΔΙΚΑΖΕΙ </span></span><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">με παρόντες τους
κατηγορούμενους ....................</span></span><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">του<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="Style20">
<div style="text-align: justify;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">.............και της ....................γεννηθέντα το έτος ..................στην .............., κάτοικο ...............Ν. Έβρου, ...................</span></span><span class="FontStyle35"><span style="font-size: 11.0pt;"> </span></span><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">του .................και της
..............γεννηθέντα τo </span></span><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">έτος ...........στην
.............., κάτοικο .....................................</span></span><span class="FontStyle35"><span style="font-size: 11.0pt;">..</span></span><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">του ..........και της
.γεννηθέντα το έτος .στην ., κάτοικο ..και ............</span></span><span class="FontStyle35"><span style="font-size: 11.0pt;">.</span></span><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">του ..........και της .............γεννηθέντα το έτος
........στον ....., κάτοικο .............</span></span></div>
</div>
</div>
<div class="Section1">
<div class="Style13" style="mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.25pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span class="FontStyle31"><span class="FontStyle35"><span style="font-size: 11.0pt;">ΔΙΚΑΖΕΙ απόντες τους
κατηγορούμενους ....</span></span><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">του ............και της .......γεννηθέντα το έτος ....στην ............., κάτοικο ..........και </span></span><span class="FontStyle35"><span style="font-size: 11.0pt;">.. .... </span></span><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;">του ............και της .γεννηθείσα το έτος .......στην ..............κάτοικος. .......<o:p></o:p></span></span></span></div>
</div>
</div>
<span class="FontStyle31"><div align="left" class="Style13" style="line-height: 12pt; text-indent: 36.7pt;">
<div style="text-align: justify;">
<a href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=2764254868457893156" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"></a><a href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=2764254868457893156" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"></a><span class="FontStyle35" style="line-height: 12pt; text-indent: 36.7pt;"><span style="font-size: 11.0pt;">ΚΗΡΥΣΣΕΙ </span></span><span class="FontStyle31" style="line-height: 12pt; text-indent: 36.7pt;"><span style="font-size: 11.0pt;">τους κατηγορούμενους </span></span><span class="FontStyle35" style="line-height: 12pt; text-indent: 36.7pt;"><u><span style="font-size: 11.0pt;">αθώους</span></u></span><span class="FontStyle35" style="line-height: 12pt; text-indent: 36.7pt;"><span style="font-size: 11.0pt;"> </span></span><span class="FontStyle31" style="line-height: 12pt; text-indent: 36.7pt;"><span style="font-size: 11.0pt;">του ότι: στην ορεινή περιοχή
Θόμνα Ν. Ροδόπης πλησίον Φυλακίου Μαχαίρας κατά το χρονικό διάστημα από
13-3-2011 έως 16-3-2011, μετά από συναπόφαση και ενεργώντας από κοινού, χωρίς
προηγούμενη άδεια της αρμόδιας αρχής διενήργησες ανασκαφή, με σκοπό την ανεύρεση
ή την αποκάλυψη αρχαιολογικών
μνημείων ιδιαίτερα μεγάλης
αξίας κινητών της περιοχής Θάμνα
Ροδόπης, πλησίον του Φυλακίου Μαχαίρα και προέβαιναν σε παράνομες ανασκαφές για
ανεύρεση θησαυρού και
αρχαίων αντικειμένων. Με σκοπό
την αξιολόγηση της πληροφορίας στις 15 προς 16-3-2011 τέθηκε σε επιτήρηση η
ανωτέρω περιοχή και ο αγροτικός δρόμος που οδηγεί στο παραπάνω σημείο. Την 16<sup>η</sup>-3-2011
και ώρα 2:55, εντοπίσθηκε από τους αστυνομικούς του Τ.Α Κομοτηνής το υπ' αριθμ.
ΟΡΑ-9714 ΙΧΕ αυτοκίνητο μάρκας </span></span><span class="FontStyle31" style="line-height: 12pt; text-indent: 36.7pt;"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US;">Ford</span></span><span class="FontStyle31" style="line-height: 12pt; text-indent: 36.7pt;"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt;"> </span></span><span class="FontStyle31" style="line-height: 12pt; text-indent: 36.7pt;"><span style="font-size: 11.0pt;">χρώματος μαύρου να κατεβαίνει
από το προαναφερόμενο σημείο. Στο παραπάνω αυτοκίνητο, ιδιοκτησίας του 4°
κατηγορουμένου, ................ το οποίο οδηγούσε ο ίδιος επέβαιναν ο Ι<sup>05</sup>
κατηγορούμενος ..........., ο 2<sup>ος </sup>κατηγορούμενος ......./.και ο 3<sup>ος</sup>
κατηγορούμενος ................, οι οποίοι και συνελήφθησαν. Το πρωί της 16<sup>ης</sup>-3-2011
αστυνομικοί του Τ.Α Κομοτηνής μετέβησαν, καθ' υπόδειξη του ................,
στο σημείο όπου πραγματοποιούνταν οι ανασκαφές. Ο χώρος ήταν επιμελώς σκεπασμένος
με σανίδια και νάϋλον, ώστε να μην γίνεται αντιληπτό το μέρος της ανασκαφής.
Στο σημείο εκείνο βρέθηκαν και κατασχέθηκαν από τους αστυνομικούς 1) ένα
κρουστικό τρυπάνι μάρκας </span></span><span class="FontStyle31" style="line-height: 12pt; text-indent: 36.7pt;"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US;">BOSCH</span></span><span class="FontStyle31" style="line-height: 12pt; text-indent: 36.7pt;"><span style="font-size: 11.0pt;">, 2) ένα κρουστικό τρυπάνι
μάρκας </span></span><span class="FontStyle31" style="line-height: 12pt; text-indent: 36.7pt;"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US;">EINHELL</span></span><span class="FontStyle31" style="line-height: 12pt; text-indent: 36.7pt;"><span style="font-size: 11.0pt;">, 3) μια μπαλαντέζα, 4) μία γεννήτρια μάρκας </span></span><span class="FontStyle31" style="line-height: 12pt; text-indent: 36.7pt;"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US;">LIANLONG</span></span><span class="FontStyle31" style="line-height: 12pt; text-indent: 36.7pt;"><span style="font-size: 11.0pt;">, 5) σχοινιά, 6) μία τσάπα, 7) ένα φτυάρι, 8) έναν κασμά και 9) ένα
καρότσι, εργαλεία με τα
οποία γινόταν η
ανασκαφή από τους προειρημένους κατηγορουμένους. Περαιτέρω από
την απολογία του 4<sup>ου</sup> κατηγορουμένου (...) προκύπτει ότι
εντός του έτους του 2011 χωρίς να προκύπτει με σαφήνεια ακριβής ημερομηνία,
οι 5<sup>ος</sup> (....) και 6<sup>η</sup> (..............)
κατηγορούμενοι έπεισαν αυτόν (4°), να ξεκινήσει την εν λόγω ανασκαφή αφού πρώτα
του υπέδειξαν το ακριβές σημείο της ανασκαφής ήτοι την περιοχή θάμνα Ροδόπης
πλησίον του Φυλακίου Μαχαίρα, όπου και βρέθηκαν τα ανωτέρω αναφερόμενα </span></span><span class="FontStyle31" style="text-align: left; text-indent: 0cm;"><span style="font-size: 11.0pt;">σκαπτικά εργαλεία. Από τα
προεκτιθέμενα προκύπτει ότι υφίστανται επαρκείς ενδείξεις ικανές για να
στηρίξουν κατηγορία στο ακροατήριο εναντίον των κατηγορουμένων, για τα ανωτέρω
αδικήματα και θα πρέπει, κατ' άρθρον 309§1<sup>ε</sup> και 313 ΚΠΔ, οι ανωτέρω
να παραπεμφθούν στο ακροατήριο του Μονομελούς Εφετείου Θράκης το οποίο είναι
καθ' ύλην και κατά τόπο αρμόδιο σύμφωνα και με όσα εκτίθενται στην ανωτέρω
μείζονα πρόταση, κατ' αρθρ. 1<sup>ε</sup>, 8§1γ, 9, 110§3 ΚΠΔ, 110 παρ.6
ν.4055/2012, και πολιτιστικών αγαθών, τα οποία αποτελούν υλικές μαρτυρίες και
ανήκουν στην πολιτιστική κληρονομιά της χώρας και των οποίων επιβάλλεται η
ειδικότερη προστασία. Συγκεκριμένα, κατά τον παραπάνω τόπο και χρόνο, από
κοινού, διενήργησαν ανασκαφή χρησιμοποιώντας δύο κρουστικά τρυπάνια, μία
μπαλαντέζα, μία γεννήτρια, σχοινιά, μία τσάπα, ένα φτυάρι, έναν καζμά και ένα
καρότσι, έχοντας διανοίξει τομή επί τους εδάφους την οποία κάλυψαν επιμελώς με
σανίδια και νάιλον, ώστε να μη γίνεται εύκολα αντιληπτή. Και τους 5) .....του ......, κάτοικο ...(...)
και 6) ..................του ...., κάτοικο ..................(οδός
.....-.), για να δικαστούν ως υπαίτιοι του ότι σε μη επακριβώς ορισθέντα
τόπο και χρόνο, κείμενο πάντως εντός του έτους 2011, ενεργώντας από κοινού, με
πρόθεση προκάλεσαν την απόφαση στον ...............του ...........να διενεργήσει,
χωρίς προηγούμενη άδεια, ανασκαφή για την ανεύρεση ή αποκάλυψη αρχαίων στην
ορεινή περιοχή θάμνας Ροδόπης, πλησίον Φυλακίου Μαχαίρας κατά το<span style="font-family: arial, sans-serif;">.</span></span></span><span class="FontStyle31" style="text-align: left; text-indent: 0cm;"><span style="font-size: 11.0pt;">χρονικό διάστημα από 13-3-2011
έως 16-3-2011, χρησιμοποιώντας δύο κρουστικά τρυπάνια, μία μπαλαντέζα, </span></span><span class="FontStyle35" style="text-align: left; text-indent: 0cm;"><span style="font-size: 11.0pt;">μία </span></span><span class="FontStyle31" style="text-align: left; text-indent: 0cm;"><span style="font-size: 11.0pt;">γεννήτρια, σχοινιά, μία τσάπα,
ένα φτυάρι, έναν καζμά και ένα καρότσι, έχοντας διανοίξει τομή επί τους εδάφους
την οποία κάλυψαν επιμελώς με σανίδια και νάιλον, ώστε να μη γίνεται εύκολα
αντιληπτή.</span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 11pt; line-height: 20.9pt; text-align: left; text-indent: 36.95pt;">Κρίθηκε,
αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο του σε δημόσια συνεδρίαση.</span></div>
</div>
<div class="Style13" style="margin-left: 25.7pt; text-align: center; text-indent: 36.95pt;">
<span class="FontStyle31"><b><span style="font-size: 11pt; line-height: 20.9pt;">Κομοτηνή 5 </span><span style="font-size: 14.6667px; line-height: 27.8667px;">Μαΐου</span><span style="font-size: 11pt; line-height: 20.9pt;"> 2015</span></b></span></div>
<div align="left" class="Style13" style="line-height: 20.9pt; margin-left: 25.7pt; text-indent: 36.95pt;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;"> <b> Ο ΕΦΕΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ </b></span></span></div>
<div align="left" class="Style13" style="margin-top: 4.8pt; text-indent: 36.7pt;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-size: 11.0pt;"><br /></span></span></div>
</span></div>
Konstantinos Tshttp://www.blogger.com/profile/08408818313138585909noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2764254868457893156.post-40520502631583009042016-03-11T10:00:00.000+02:002016-03-11T20:39:27.652+02:00Χορήγηση κατ' εξαίρεσιν αναστολής εκτέλεσης σε μετάθεση στελέχους σωμάτων ασφαλείας - κρίση ότι συντρέχει εξαιρετική περίπτωση πρόκλησης σοβαρής και δυσεπανόρθωτης βλάβης από την εκτέλεση (απόφαση 9/2016 Δ. Εφ. Κομοτηνής ) <div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
Με την υπ' αριθμ. 9/2016 απόφασή του, το Διοικητικό Εφετείο Κομοτηνής, σε υπόθεση που χειρίστηκε το γραφείο μας , χορήγησε αναστολή εκτέλεσης σε μετάθεση στελέχους σωμάτων ασφαλείας , κατ' εξαίρεσιν , διότι πιθανολογήθηκε οτι από την εκτέλεση θα υποστεί σοβαρή και δυσεπανόρθωτη βλάβη προστατευόμενο μέλος της οικογένειάς του λόγω σοβαρότατων προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει. Τα διοικητικά δικαστήρια είναι ιδιαίτερα φειδωλά στη χορήγηση αναστολών εκτέλεσης μεταθέσεων στελεχών ενόπλων δυνάμεων αλλά και γενικά δημοσίων υπαλλήλων διότι συνδέονται άμεσα με υπηρεσιακές ανάγκες, οι οποίες όμως δύναται να παρακαμφθούν μόνο σε εξαιρετικές περιστάσεις , όπως η κρινόμενη. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Αριθμός απόφασης 9/2016</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
ΤΟ</div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΚΟΜΟΤΗΝΗΣ</div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
ΑΚΥΡΩΤΙΚΟΣ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΌΣ </div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
ΩΣ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ </div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Με μέλη τους: ……………………., Πρόεδρο Εφετών Διοικητικών Δικαστηρίων, ………… και ……………, Εφέτες Διοικητικών Δικαστηρίων,</div>
<div style="text-align: justify;">
συνήλθε στις 16 Δεκεμβρίου 2015, χωρίς τη σύμπραξη γραμματέα, για να αποφασίσει σχετικά με την από 13-11-2015 αίτηση αναστολής.</div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="text-align: center;">Του ……………… του ………….. κατοίκου ......................</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Κατά του Υπουργού Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Αντίγραφο της αίτησης αναστολής κοινοποιήθηκε, σύμφωνα με την από 13-11-2015 πράξη της Προέδρου του Δικαστηρίου, στον παραπάνω Υπουργό και στον Αρχηγό του Λιμενικού Σώματος, ο οποίος διαβίβασε το φάκελο και τις απόψεις της Διοίκησης για την υπόθεση.</div>
<div style="text-align: justify;">
Υστερα από αυτά, το Δικαστήριο, ως συμβούλιο, αφού άκουσε την εισηγήτρια της υπόθεσης, Εφέτη Δ.Δ., …………………………, που εξέθεσε τα ζητήματα που προκύπτουν και ανέπτυξε τη γνώμη της γι' αυτά, μελέτησε τη δικογραφία, καθώς και τις σχετικές διατάξεις,</div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
αποφασίζει τα εξής:</div>
<div style="text-align: justify;">
1. Επειδή, με την υπό κρίση αίτηση, για την οποία καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (σχετ. τα 4134620 και 4134621/13-11-2015 ειδικά έντυπα Δημοσίου σειράς Α'), επιδιώκεται η αναστολή εκτέλεσης, α) της με αρ. πρωτ. 2411.1/8136/2015/30-7-2015 διαταγής του Αρχηγού του Λιμενικού Σώματος, με την οποία ο αιτών, ........... Λ.Σ. ειδικότητας .........., μετατέθηκε από το Κεντρικό Λιμεναρχείο ………….στο Λιμεναρχείο ……….. σύμφωνα με το υπ' αριθμ. ……….. πρακτικό του Συμβουλίου Τοποθετήσεων-Μεταθέσεων (Γ'στάδιο) <span style="text-align: center;">προς κάλυψη επιτακτικών υπηρεσιακών αναγκών και β) της με αρ. πρωτ.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
2411.1/280061/12-10-2015 απόφασης του ίδιου Αρχηγού, με την οποία απορρίφθηκε προσφυγή του αιτούντος και επικυρώθηκε η διαταγή μετάθεσης του, με ημερομηνία) εκτέλεσης τις 19-10-2015. Κατά των πράξεων αυτών έχει ασκηθεί αίτηση ακύρωσης (με αριθμ. κατ/σης 95/13-11-2015), για την οποία δεν έχει οριστεί ακόμη δικάσιμος.</div>
<div style="text-align: justify;">
2.<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 52 του π.δ. 18/1989 (ΦΕΚ Α' 8), όπως αντικαταστάθηκαν από το άρθρο 35 του ν.2721/1999 (ΦΕΚ Α'112 ), οι οποίες εφαρμόζονται, κατ' άρθρο 4 του ν. 702 /1977 (ΦΕΚ Α' 268) και επί των ακυρωτικών διαφορών που δικάζονται από τα διοικητικά εφετεία, το δικαστήριο, στο οποίο ασκήθηκε η αίτηση ακύρωσης εκτελεστής ατομικής διοικητικής πράξης, μπορεί, με συνοπτικά αιτιολογημένη απόφαση, η οποία εκδίδεται σε Συμβούλιο, να διατάξει με αίτηση εκείνου που άσκησε την αίτηση ακύρωσης την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης, όταν η άμεση εκτέλεση αυτής θα προκαλέσει στον αιτούντα βλάβη ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη σε περίπτωση ευδοκίμησης της αίτησης ακύρωσης. Το Δικαστήριο, όμως, μπορεί να απορρίψει την αίτηση αν, κατά τη στάθμιση της <span class="FontStyle26" style="line-height: 18.95pt; text-align: left;"><span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span><span style="font-stretch: normal; line-height: normal;">
</span></span><span class="FontStyle26" style="line-height: 18.95pt; text-align: left;">βλάβης του αιτούντος, των συμφερόντων τρίτων και του
δημόσιου συμφέροντος, κρίνει ότι οι αρνητικές συνέπειες από την αποδοχή θα
είναι σοβαρότερες από την ωφέλεια του αιτούντος. Εάν εκτιμάται ότι η αίτηση
ακύρωσης είναι προδήλως βάσιμη, μπορεί να γίνει δεκτή η αίτηση αναστολής, ακόμη
και αν η βλάβη του αιτούντος από την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης
δεν κρίνεται ως ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη. Αντιθέτως, η αίτηση
αναστολής μπορεί να απορριφθεί ακόμα και σε περίπτωση ανεπανόρθωτης ή δυσχερώς
επανορθώσιμης βλάβης, αν εκτιμάται ότι η αίτηση ακύρωσης είναι προδήλως
απαράδεκτη ή προδήλως αβάσιμη.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span class="FontStyle26" style="line-height: 18.95pt; text-align: left;">3. </span><span class="FontStyle26" style="line-height: 18.95pt; text-align: left;"><span style="font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: Arial;"><span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span></span><span class="FontStyle26" style="line-height: 18.95pt; text-align: left;">Επειδή, εξάλλου, οι διοικητικές πράξεις που
αναφέρονται στην υπηρεσιακή κατάσταση των δημόσιων υπαλλήλων συνάπτονται αμέσως
προς την ομαλή λειτουργία της δημόσιας υπηρεσίας και, ως εκ τούτου, λόγοι
δημόσιου συμφέροντος επιβάλλουν την άμεση εκτέλεση τους. Συνεπώς, οι πράξεις
αυτές δεν υπόκεινται σε αναστολή εκτέλεσης, εκτός εάν, σε εξαιρετικές
περιπτώσεις, εκτιμάται ότι η άμεση εκτέλεση τους πρόκειται να επιφέρει στον
υπάλληλο σοβαρή και δυσεπανόρθωτη βλάβη. Στις περιπτώσεις αυτές είναι δυνατό να
χορηγηθεί, κατ' εξαίρεση, αναστολή εκτέλεσης μετά από συνεκτίμηση των αναγκών
της υπηρεσίας (βλ. ενδ. Ε.Α. ΣτΕ 751/2011, 185/2004, 510/2001, 376/2000, 162,
572/1999, 19, 470/1996, κ.α.).</span></div>
<div class="Style12" style="line-height: 18.95pt; margin-top: 9.6pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 36.95pt; text-indent: 12.0pt;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<span class="FontStyle26" style="line-height: 18.95pt; text-indent: 12pt;"><span style="font-size: 10.0pt;">4.</span></span><span class="FontStyle26" style="line-height: 18.95pt; text-indent: 12pt;"><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 10.0pt;"> </span></span><span class="FontStyle26" style="line-height: 18.95pt; text-indent: 12pt;">Επειδή, με την από 25-11-2015 πράξη της Προέδρου του
Δικαστηρίου</span></div>
<span class="FontStyle26">
χορηγήθηκε προσωρινή διαταγή αναστολής εκτέλεσης των προσβαλλόμενων<br />
πράξεων, μέχρι να εκδοθεί απόφαση επί της κρινόμενης αίτησης αναστολής, συμφώνα
με την παρ. 5 του ανωτέρω άρθρου 52 του π.δ. 18/1989.<span style="font-size: 10pt;"><o:p></o:p></span></span><br />
<span class="FontStyle23"></span><br />
<div style="text-align: justify;">
<span class="FontStyle23"><span class="FontStyle23"> </span><span class="FontStyle26"><span style="letter-spacing: -1pt;">5-.</span>
Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 2 του π.δ/τος 33/2009 «Τοποθετήσεις, μεταθέσεις,
αποσπάσεις του προσωπικού του Λιμενικού Σώματος» (ΦΕΚ Α'50), όπως οι παρ. 5,6
και 7 αυτού αντικαταστάθηκαν από το άρθρο 2 του π.δ. 97/2012, ΦΕΚ ΑΊ56), «Κατά
την έννοια του παρόντος: 1)...3) "Μέλη οικογένειας": είναι ο/η
σύζυγος, τα άγαμα παιδιά..., τα ανίκανα για εργασία, λόγω νόσου ή αναπηρίας,
άγαμα παιδιά... καθώς και ο γονέας που πάσχει από ανίατη νόσο, ανικανότητα ή
αναπηρία, σε ποσοστό τουλάχιστον εξήντα επτά τοις εκατό (67%) και αποτελεί,
αποδεδειγμένα, προστατευόμενο μέλος της οικογένειας του υπηρετούντος στο
Λ.Σ....5) "Κενές θέσεις": είναι οι οργανικές θέσεις οι οποίες: (α)...
(δ) προκύπτουν λόγω συμπλήρωσης... συνεχούς οκταετούς τουλάχιστον παραμονής των
στελεχών Λ.Σ.-ΕΛ.ΑΚΤ. στον τόπο επιλογής τους, (ε)...». Σύμφωνα με το άρθρο 3
του ανωτέρω π.δ/τος, για την εφαρμογή των διατάξεων του λαμβάνονται υπόψη
κριτήρια αντικειμενικά, που αφορούν το χρόνο υπηρεσίας και την οικογενειακή
κατάσταση του στελέχους του Λιμενικού Σώματος, κριτήρια υπηρεσιακά, που
αποβλέπουν στην εξυπηρέτηση υπηρεσιακών αναγκών και κριτήρια κοινωνικά, μεταξύ
των οποίων α) οι λόγοι υγείας ή οι σπουδές του στελέχους του Λ.Σ. ή μέλους της
οικογενείας του, εφόσον αποδεικνύονται προσηκόντως, β) άλλα σοβαρά προβλήματα
που αντιμετωπίζει το στέλεχος του Λ.Σ. ή μέλος της οικογενείας του, εφόσον
αποδεικνύονται προσηκόντως, γ)... δ) η δηλωθείσα προτίμηση του ενδιαφερόμενου,
εφόσον σχετίζεται με την εξυπηρέτηση σοβαρής προσωπικής ή οικογενειακής του
ανάγκης κατά την συγκεκριμένη χρονική περίοδο. Περαιτέρω, στο άρθρο 9 αυτού
ορίζεται ότι: «Τακτικές Μεταθέσεις. 1.... 2. Οι τακτικές μεταθέσεις των
στελεχών του Λ.Σ., μέχρι και το βαθμό του Αντιπλοιάρχου, διενεργούνται, κατόπιν
αιτήσεως των ενδιαφερομένων, για την κάλυψη κενών οργανικών θέσεων σε κεντρικές
και περιφερειακές υπηρεσίες, υποχρεωτικά, μετά τη συμπλήρωση: α)...γ)... Η
προτεραιότητα για την ικανοποίηση των υποβληθέντων αιτημάτων καθορίζεται από
τον αριθμό των μορίων (μονάδων) που συγκεντρώνει το στέλεχος του Λ.Σ. για κάθε
μήνα από την κατάταξη του, με βάση τα προβλεπόμενα στο άρθρο 3 αντικειμενικά
κριτήρια.... 3. Η αρμόδια υπηρεσία επεξεργάζεται τις α</span><span style="line-height: 19.2pt; text-align: left;">ιτήσεις και καταρτίζει
Πίνακες Μεταθέσεων για εισήγηση στο Συμβούλιο Μεταθέσεων, με βάση τον αριθμό
των μορίων των αντικειμενικών κριτηρίων που συγκεντρώνει το κάθε στέλεχος...»,
στο άρθρο 12 ορίζεται ότι: «Διαδικασία μεταθέσεων εσωτερικού. 1. Το Δεκέμβριο
κάθε έτους, τα στελέχη του Λ.Σ., τα οποία συμπληρώνουν, κατά το επόμενο έτος,
τον </span><span style="line-height: 35.05pt; text-align: left;">απαιτούμενο κατά περίπτωση ανώτατο χρόνο παραμονής,
ανάλογα με την έδρα της Λιμενικής Αρχής ή υπηρεσίας στην οποία υπηρετούν,
δηλώνουν υποχρεωτικά εάν επιθυμούν ή όχι να παραμείνουν στην υπηρεσία στην
οποία υπηρετούν. 2. Τον Ιανουάριο κάθε έτους, με απόφαση του Αρχηγού Λιμενικού
Σώματος ανακοινώνονται οι πίνακες των μορίων όλου του προσωπικού Λ.Σ....4. Η
υπηρεσία με βάση τον αριθμό των μορίων των αντικειμενικών κριτηρίων που
συγκεντρώνει ο κάθε ενδιαφερόμενος, επεξεργάζεται τις αιτήσεις και καταρτίζει
Πίνακες Μεταθέσεων, τους οποίους εισάγει στα αρμόδια Συμβούλια Μεταθέσεων. Τα
Συμβούλια Μεταθέσεων </span><span style="line-height: 19.2pt; text-align: left;">εκδίδουν και ανακοινώνουν τις
αποφάσεις τους</span><span style="line-height: 19.2pt; text-align: left;">............. </span><span style="line-height: 19.2pt; text-align: left;">».
Εξάλλου, στο άρθρο 13, όπως </span><span style="line-height: 19.2pt;">αντικαταστάθηκε από το άρθρο 18 του π.δ. 97/2012, ορίζεται ότι:
«1....γ) Τοποθετήσεις και μεταθέσεις λοιπών Ανωτέρων, Κατωτέρων Αξιωματικών,
Ανθυπασπιστών, Υπαξιωματικών Λ.Σ.-ΕΛ.ΑΚΤ. και Λιμενοφυλάκων σε οποιαδήποτε
θέση, αποφασίζονται από το Συμβούλιο Τοποθετήσεων-Μεταθέσεων... 2. Οι αιτήσεις
ακύρωσης, τροποποίησης, αναστολής των τοποθετήσεων και μεταθέσεων που
αποφασίζει το Συμβούλιο Τοποθετήσεων - Μεταθέσεων εξετάζονται από το Συμβούλιο
Εξέτασης των Προσφυγών...» και στο άρθρο 14, όπως ισχύει μετά την αντικατάσταση
του με το άρθρο 19 του π.δ. 97/2012, ότι: «1. Η διαταγή μεταθέσεως
κοινοποιείται στον ενδιαφερόμενο... Κάθε μετατιθέμενος, δικαιούται εντός
ανατρεπτικής προθεσμίας πέντε εργάσιμων ημερών που αρχίζει από την επόμενη της
επίδοσης, να υποβάλει ιεραρχικά στη Διεύθυνση Προσωπικού Λ.Σ.-ΕΛ.ΑΚΤ, άπαξ,
αίτηση ακύρωσης, τροποποίησης, ή αναστολής της διαταχθείσας μετάθεσης. 2...».</span></span></div>
<span class="FontStyle23">
</span>
<br />
<div style="text-align: justify;">
<div class="Section1">
<div class="Style10" style="line-height: 18.95pt; margin-top: 9.85pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 9.1pt;">
<span class="FontStyle23"><span class="FontStyle26">6. Επειδή, στην προκείμενη
περίπτωση, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, ο αιτών, ................... Λιμενικού Σώματος ειδικότητας ...................., προερχόμενος από τη Σχολή
Λιμενοφυλάκων τοποθετήθηκε αρχικά στο………………, όπου υπηρέτησε από ,,,,,,,,,, έως ........ στη συνέχεια, στις ........ μετατέθηκε στο Υπολιμεναρχείο …………….όπου
υπηρέτησε έως .........., τέλος δε, στις .........., μετατέθηκε στο Κεντρικό
Λιμεναρχείο …………όπου υπηρετεί μέχρι σήμερα. Ενόψει διενέργειας των τακτικών
μεταθέσεων έτους 2015, ο αιτών, ο οποίος είχε συμπληρώσει κατά τον παραπάνω
χρόνο ,,,, έτη συνεχούς υπηρεσίας στον τόπο επιλογής του, υπέβαλε στην Υπηρεσία
του την από ,,,,,,,,,,,,, μη υπηρεσιακή αναφορά, με την οποία δήλωσε ότι επιθυμεί
να παραμείνει στον τόπο υπηρεσίας του και να μη μετατεθεί, γιατί έχει αναλάβει
την αποκλειστική φροντίδα και προστασία ,,,,........ του λόγω μόνιμης αναπηρίας
και ............... Με τη με αρ. πρωτ. 2411.1/8136/2015/30-7-2015 διαταγή
του Αρχηγού του Λιμενικού Σώματος-Ελληνικής Ακτοφυλακής, η οποία <o:p></o:p></span><span class="FontStyle26" style="line-height: 19.2pt;">επιδόθηκε στον ίδιο τον αιτούντα στις 31-7-2015,
διατάχθηκε η μετάθεση του στο Λιμεναρχείο ………. σύμφωνα με το 4/2015 πρακτικό
του Συμβουλίου Μεταθέσεων, το οποίο</span><span class="FontStyle28" style="line-height: 19.2pt;"> </span><span class="FontStyle26" style="line-height: 19.2pt;">συγκροτήθηκε για τη διενέργεια των τακτικών μεταθέσεων
έτους 2015 σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 9 του π.δ. 33/2009. Ειδικότερα,
το εν λόγω Συμβούλιο, αφού έλαβε υπόψη, σε πρώτο στάδιο, τη δήλωση προτίμησης
του αιτούντος (1η επιλογή το Κ.Λ. ……, 2π επιλογή η 2η Περιφερειακή Διοίκηση
Λιμενικού Σώματος-Ελληνικής Ακτοφυλακής στην …..και 3η επιλογή το Ναυτοδικείο
…….) και σε δεύτερο στάδιο άλλες εναλλακτικές υπηρεσίες (Λιμεναρχεία ………..), τον
αριθμό μορίων που συγκέντρωνε (6939 μόρια) και τους πίνακες κενών θέσεων που
καταρτίστηκαν σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 12 παρ. 4 του π.δ. 33/2009,
στη συνεδρίαση της 15-7-2015, κατά την οποία εξετάστηκαν οι μεταθέσεις σε τρίτο
στάδιο, αποφάσισε τη μετάθεση του αιτούντος στο Λιμεναρχείο ……, δηλαδή σε τόπο
μη προτίμησης του, προς κάλυψη επιτακτικών υπηρεσιακών αναγκών. Κατά της
ανωτέρω διαταγής μετάθεσης του ο αιτών άσκησε εμπροθέσμως την από .......... (ενδικοφανή) προσφυγή, με την οποία ισχυρίστηκε ότι η μετάθεση του στο
Λιμεναρχείο ……θα του προκαλέσει σοβαρό οικογενειακό πρόβλημα, που αφορά τη ……………………., η οποία είναι ανάπηρη, ........................................καθώς και σοβαρό οικονομικό πρόβλημα, γιατί ο ίδιος
βαρύνεται με την αποπληρωμή στεγαστικού δανείου. Ειδικότερα προέβαλε ότι η
μητέρα του κρίθηκε ανάπηρη με ποσοστό αναπηρίας 67% ........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................εξαιτίας δε των
παθήσεων της αυτών χρειάζεται συνεχή φροντίδα άλλου ατόμου, την οποία της
παρέχει ο αιτών που είναι άγαμος και του οποίου αποτελεί προστατευόμενο μέλος.
Προς απόδειξη των ισχυρισμών του προσκόμισε στην υπηρεσία του την ………….απόφαση
της Πρωτοβάθμιας Υγειονομικής Επιτροπής Ι.Κ.Α. ……………..βεβαίωση του Τμήματος
Μητρώου Συνταξιούχων του Ο.Γ.Α, τη ληξιαρχική πράξη θανάτου του πατέρα του, την
από ................... ιατρική βεβαίωση του ψυχιάτρου-επίκουρου καθηγητή του Δημοκρίτειου
Πανεπιστημίου Θράκης ……… , νέο αντίγραφο της φορολογικής δήλωσης του για το
φορολογικό έτος 2014, στην οποία
δηλώνεται ως προστατευόμενο μέλος ........, καθώς και σχετική θεωρημένη
υπεύθυνη δήλωση της ίδιας. Η προσφυγή του αυτή εξετάστηκε από το Συμβούλιο
Προσφυγών και </span><span style="line-height: 19.2pt;">απορρίφθηκε, με το 4/2015 πρακτικό, σύμφωνα με τις
διατάξεις του π.δ. 33/2009 μετά από συνεκτίμηση των υπηρεσιακών αναγκών,
κατόπιν δε εκδόθηκε η με αρ. πρωτ. 2411.1/280061/12-10-2015 απόφαση του ίδιου
Αρχηγού Λ.Σ., με την οποία επικυρώθηκε η διαταγή μετάθεσης του. Κατά των
ανωτέρω αποφάσεων του Αρχηγού του Λ.Σ.-ΕΛΛ.ΑΚΤ, ο αιτών άσκησε αίτηση ακύρωσης
στο παρόν Δικαστήριο, καθώς και την κρινόμενη αίτηση αναστολής.</span></span></div>
<div class="Section1">
<div class="Style20" style="line-height: 18.95pt; margin-top: 10.1pt;">
<span class="FontStyle23"><span class="FontStyle26">7. Επειδή, με την αίτηση αναστολής προβάλλεται
ότι σε περίπτωση άμεσης εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης θα προκληθεί
ανεπανόρθωτη βλάβη σε προστατευόμενο μέλος της οικογένειας του αιτούντος, που
αποτελεί η μητέρα του, και ως εκ τούτου συντρέχουν εξαιρετικοί λόγοι που
επιβάλλουν την παραμονή του στην ……………….και την αναστολή της μετάθεσης του στην….,
όπου η μητέρα του δεν θα μπορεί να παρακολουθείται τακτικώς από ιατρούς του ......... Γενικού Νοσοκομείου ……………..και ιδιώτες ιατρούς της ίδιας πόλης.
Ειδικότερα, υποστηρίζει ο αιτών ότι εξαιτίας της σωματικής αναπηρίας της η
μητέρα του, γεννηθείσα το έτος ...........και ηλικίας.................... ετών σήμερα, παρουσιάζει
πλέον σοβαρή δυσχέρεια βάδισης, βρίσκεται σχεδόν μόνιμα κατακεκλιμένη και
κινείται μόνο με υποβοήθηση (χρήση τετράποδης βακτηρίας, βλ. ιδίως την
προσκομιζόμενη από 21-9-2015 θεωρημένη από τον Ιατρικό Σύλλογο .................γνωμάτευση
του ειδικού νευρολόγου ιατρού ………..Π.Ν. ), σε συνδυασμό δε με την κατάθλιψη από
την οποία πάσχει, είναι ανίκανη να αυτοεξυπηρετηθεί και να επιμεληθεί των
υποθέσεων της. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style20" style="line-height: 18.95pt; margin-top: 10.1pt;">
<span class="FontStyle23"><span class="FontStyle26">Ως εκ τούτου, ο αιτών από
κοινού με την ……….. υπέβαλαν την από 23-10-2015 αίτηση στο Μονομελές
Πρωτοδικείο ...................... για τη θέση της μητέρας τους σε δικαστική
συμπαράσταση, σύμφωνα με τις διατάξεις του Αστικού Κώδικα (αρθρ. 1666 επ.), με
την οποία ζήτησαν να διοριστεί ως προσωρινός και οριστικός δικαστικός
συμπαραστάτης αυτής ο αιτών, ως πλέον κατάλληλος για το ρόλο αυτό. Τούτο γιατί
η αδελφή του είναι επιφορτισμένη με τη φροντίδα της δικής της οικογένειας,
καθώς τα δύο ενήλικα τέκνα της (γεννηθέντα τα έτη ...... και ......... διαμένουν μαζί
της, ο σύζυγος της είναι σχεδόν τυφλός από τον αριστερό οφθαλμό και η
επιχείρηση ............που διατηρούν παρουσιάζει ζημίες (βλ. προσκομιζόμενα
πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης της αδελφής, ιατρική γνωμάτευση
χειρούργου οφθαλμολόγου για το σύζυγο της και οικείο εκκαθαριστικό σημείωμα
φόρου εισοδήματος φορολογικού έτους 2014). Ήδη δε, κατά τη συζήτηση της
κρινόμενης αίτησης προσκομίστηκε η 318/24-11-2015 απόφαση του παραπάνω
δικαστηρίου, με την οποία η ……………. υποβλήθηκε σε πλήρη στερητική δικαστική
συμπαράσταση, διορίστηκε δε, μέχρι την <o:p></o:p></span><span class="FontStyle26" style="line-height: 19.2pt;">τελεσιδικία της απόφασης αυτής, προσωρινός δικαστικός
συμπαραστάτης ο υιός της </span><span class="FontStyle31" style="line-height: 19.2pt;">………………… </span><span class="FontStyle26" style="line-height: 19.2pt;">(αιτών) και μετά την τελεσιδικία της οριστικός
δικαστικός συμπαραστάτης, ως κατάλληλο πρόσωπο που κατοικεί μαζί της, τη
φροντίζει και αντιλαμβάνεται πλήρως τις ανάγκες της, ο οποίος θα είναι
επιφορτισμένος με την επιμέλεια της και τη διαχείριση της περιουσίας της, ενώ η
…………….(θυγατέρα) διορίστηκε μεταξύ των μελών του εποπτικού συμβουλίου. Εξάλλου,
με την έκθεση απόψεων του καθ' ου επί της κρινόμενης αίτησης προβάλλεται ότι η
αναπηρία της μητέρας του αιτούντος πιστοποιείται μόνο από μία επίσημη ιατρική
γνωμάτευση χρονολογούμενη το έτος 1982, χωρίς έκτοτε ο αιτών να έχει μεριμνήσει
για την επικαιροποίηση των ιατρικών στοιχείων και κυρίως χωρίς να έχει
προσκομίσει στην υπηρεσία του γνωμάτευση από το αρμόδιο κατά το άρθρο 6 του ν.
3863/2010, όπως ισχύει, Κέντρο Πιστοποίησης Αναπηρίας (ΚΕ.Π.Α.), καθώς μόλις
την 1-10-2015 υπέβαλε αίτηση για την εκ νέου εξέταση της μητέρας του από
υγειονομική επιτροπή του ΚΕ.Π.Α. (βλ. προσκομιζόμενη από τον αιτούντα).
Επισημαίνεται επίσης στην ίδια έκθεση απόψεων ότι στο αντίγραφο της δήλωσης
φορολογίας εισοδήματος φορολογικού έτους 2014, που υπέβαλε ο αιτών με την ανωτέρω
από 30-6-2015 αναφορά παραπόνων του, δεν αναφέρει ως προστατευόμενο μέλος τη
μητέρα του, αλλά μόλις με την από 7-8-2015 προσφυγή του κατά της διαταγής
μετάθεσης του προσκόμισε αντίγραφο φορολογικής δήλωσης ίδιου έτους που
υποβλήθηκε ηλεκτρονικά, στην οποία εμφανίζει ως προστατευόμενο μέλος τη μητέρα.
Αναφέρεται δε ακόμη στην έκθεση απόψεων της Υπηρεσίας ότι, εφόσον πιστοποιηθεί
από ΚΕ.Π.Α. ότι το πρόβλημα υγείας της μητέρας του αιτούντος είναι μόνιμης
φύσης και υψηλής επικινδυνότητας, τότε αυτός, προσκομίζοντας επικαιροποιημένα
ιατρικά παραστατικά, δύναται να ενταχθεί είτε στις διατάξεις του άρθρου 11
(παρ. 1 περ. α') του π.δ. 33/1999 περί έκτακτων μεταθέσεων, είτε στις διατάξεις
του άρθρου 20 (παρ. 2 περ. α') περί αποσπάσεων.</span></span></div>
<div class="Style10" style="line-height: 18.95pt; margin-top: 9.85pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 12.25pt;">
<span class="FontStyle23"><span class="FontStyle26">8. Επειδή, σύμφωνα με τα
παραπάνω, η αντίρρηση της Υπηρεσίας του αιτούντος αναφορικά με την κατάσταση
της υγείας της μητέρας του και την αδυναμία της να αυτοεξυπηρετείται, ως λόγου
που δικαιολογεί την αναστολή της μετάθεσης του, συνδέεται μόνο με τη μη
προσκόμιση από αυτόν επικαιροποιημένων ιατρικών στοιχείων προερχόμενων από τον
αρμόδιο φορέα. Όμως, η μόνιμη αναπηρία της μητέρας του σε ποσοστό 67% εφόρου
ζωής της, προκύπτει ήδη από την προαναφερθείσα 58/4-2-1982 γνωμάτευση της
Α.Υ.Ε. ΙΚΑ ....................................., η κρίση της οποίας δεν προκύπτει ότι έχει
ανατραπεί. Αρκεί δε, στο παρόν στάδιο παροχής προσωρινής προστασίας, το
αρμοδίως πιστοποιημένο ποσοστό αυτό <o:p></o:p></span><span style="line-height: 19.2pt;">αναπηρίας, σε συνδυασμό με τη νεότερη φορολογική
δήλωση του αιτούντος, για να πιθανολογηθεί ότι η μητέρα αποτελεί προστατευόμενο
μέλος αυτού, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 του π.δ. 33/2009, που
παρατέθηκαν. Περαιτέρω, από τα νεότερα ιατρικά στοιχεία, δηλαδή τις
προσκομιζόμενες- θεωρημένες από τον οικείο Ιατρικό Σύλλογο- γνωματεύσεις
ιδιωτών γιατρών, πιθανολογείται η αδυναμία της να μετακινείται αυτόνομα, χωρίς
υποβοήθηση, καθώς και να επιμελείται των υποθέσεων της εξαιτίας της κατάθλιψης.
Τα ιατρικά αυτά στοιχεία, εξάλλου, λήφθηκαν υπόψη από το Μονομελές Πρωτοδικείο ................................κατά την έκδοση της 318/2015 απόφασης περί θέσης της μητέρας
του αιτούντος σε πλήρη στερητική δικαστική συμπαράσταση. Εξάλλου, από το
σκεπτικό της απόφασης αυτής προκύπτει ότι ...................................................................................................................................................................................................................... Ως εκ τούτου, θα ήταν δύσκολο σε άτομο
προχωρημένης ηλικίας και τέτοιας κατάστασης υγείας να προσαρμοστεί σε
άλλο περιβάλλον, δηλαδή είτε στην κατοικία της αδελφής του αιτούντος, στο οποίο
συγκατοικούν άλλα τέσσερα άτομα, είτε στην ……… - τόπο μετάθεσης αυτού. Συνεπώς,
με βάση τα ανωτέρω εκτεθέντα και σε συνδυασμό με το ότι οι ανάγκες της
Υπηρεσίας δεν προσδιορίζονται επαρκώς στη διαταγή μετάθεσης (δηλονότι η νήσος ……..δεν
ανήκει στο συγκρότημα νήσων του Ανατολικού Αιγαίου, όπου, κατά τα
διαλαμβανόμενα, υφίσταται ανάγκη στελέχωσης του εκεί Λιμεναρχείου λόγω αθρόας
εισροής μεταναστών), συντρέχει, κατά την κρίση του Δικαστηρίου σε Συμβούλιο,
εξαιρετική περίπτωση χορήγησης της αιτούμενης αναστολής.</span></span></div>
<div class="Section1">
<div class="Style10" style="line-height: 19.2pt; margin-top: 10.3pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 9.35pt;">
<span class="FontStyle23"><span class="FontStyle26">9. Επειδή, κατόπιν αυτών, η
κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να αποδοθεί στον αιτούντα το
παράβολο που κατέβαλε. Κατ' εκτίμηση των περιστάσεων που συντρέχουν, όμως, το
καθ' ου πρέπει να απαλλαγεί από τη δικαστική του δαπάνη του αιτούντος (άρθρ.
275 παρ. 1 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, που εφαρμόζεται αναλογικά, κατ'
άρθρο 4 του ν. 702/1977, ΦΕΚ Α'268).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style18" style="line-height: 12pt; margin-left: 146.15pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle23"><span style="text-align: center;"> ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ</span></span></div>
<div align="left" class="Style8" style="line-height: 12.0pt; margin-left: 25.2pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: left; text-indent: 0cm;">
<span class="FontStyle23"><br /></span></div>
<div align="left" class="Style8" style="margin: 4.8pt 0cm 0.0001pt 25.2pt; text-align: left; text-indent: 0cm;">
<span class="FontStyle23"><span class="FontStyle26">Δέχεται την αίτηση.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style8" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 24.25pt;">
<span class="FontStyle23"><br /></span></div>
<div class="Style8" style="line-height: 18.95pt; margin-top: .25pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 24.25pt;">
<span class="FontStyle23"><span class="FontStyle26">Αναστέλλει την εκτέλεση της με
αρ. πρωτ. 2411.1/280061/12-10-2015 απόφασης του Αρχηγού του Λιμενικού Σώματος,
με την οποία απορρίφθηκε (ενδικοφανής) προσφυγή του αιτούντος κατά της με αρ.
πρωτ. 2411.1/8136/2015/30-7-2015 διαταγής του ίδιου Αρχηγού περί μετάθεσης του
αιτούντος στην………., μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της εκκρεμούς
αίτησης ακύρωσης.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Section1">
<div align="left" class="Style5" style="margin-top: 6.7pt; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 96.95pt; text-align: left;">
<span class="FontStyle23"><span class="FontStyle26">Απαλλάσσει το καθ' ου από τη δικαστική δαπάνη του αιτούντος.<o:p></o:p></span></span></div>
<div align="left" class="Style5" style="line-height: 12.0pt; margin-left: 65.5pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: left;">
<span class="FontStyle23"><br /></span></div>
<div align="left" class="Style5" style="margin-bottom: 16.55pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 4.8pt; mso-pagination: widow-orphan; text-align: left;">
<span class="FontStyle23"><span class="FontStyle26">Κρίθηκε, αποφασίστηκε και
εκδόθηκε στην Κομοτηνή, στις 22 Ιανουαρίου 2016.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<span class="FontStyle23"><span class="FontStyle26"><span style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"><br clear="all" style="mso-break-type: section-break; page-break-before: auto;" />
</span></span>
</span><br />
<div class="Section2">
<div class="Style5">
<span class="FontStyle23"><span style="font-size: 10pt;"> </span><span style="line-height: 12pt;">Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ </span></span></div>
</div>
<div class="Style2" style="line-height: 12pt; margin-left: 168.95pt;">
<span class="FontStyle23"><br /></span></div>
<div class="Style19" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 320.4pt; margin-right: 0cm; margin-top: 11.05pt; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle23"><span class="FontStyle32"><span style="font-size: 10pt; line-height: 12pt;"> </span> </span></span></div>
</div>
<span class="FontStyle23"><span class="FontStyle32"><br clear="all" style="mso-break-type: section-break; page-break-before: always;" /></span>
</span></div>
<div class="Style20" style="line-height: 18.95pt; margin-top: 10.1pt;">
</div>
</div>
</div>
<span class="FontStyle23">
</span>
<div class="Style11" style="line-height: 19.2pt; margin-top: 9.85pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle26"><span style="font-size: 10.0pt; mso-fareast-language: EN-US;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style12" style="line-height: 18.95pt; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 10.1pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-list: l0 level1 lfo1; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 28.55pt;">
<span class="FontStyle26"><span style="font-size: 10.0pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
</div>
Konstantinos Tshttp://www.blogger.com/profile/08408818313138585909noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2764254868457893156.post-91842726928805611772016-02-26T10:58:00.000+02:002016-02-26T10:58:05.989+02:00Χορήγηση αναστολής εκτέλεσης ποινής λόγω υπέρμετρης και ανεπανόρθωτης βλάβης από την εκτέλεση στον ίδιο και στην οικογένειά του - 139/2015 Τριμ. Εφετείο Κακ/των Θράκης Β' Βαθμού <div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
Με την παρατιθέμενη απόφαση που χειρίστηκε το γραφείο μας , χορηγείται ανασταλτικό αποτέλεσμα κατ' άρθρο 497 ΚΠΔ , στην εκτέλεση της απόφασης πρωτοβάθμιου δικαστηρίου (Μον. Εφ. Κακουργημάτων) , με την οποία είχε επιβληθεί στον κατηγορούμενο συνολική ποινή κάθειρξης 7 ετών για διακεκριμένες περιπτώσεις κλοπής επειδή εκτιμήθηκε ότι από την εκτέλεση της απόφασης θα υποστεί ο ίδιος ο κατηγορούμενος αλλά και η οικογένειά του ανεπανόρθωτη βλάβη , όπως ειδικότερα αιτιολογείται στο σκεπτικό της απόφασης ,</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="Style1" style="line-height: 13.7pt; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 0cm; margin-right: 331.2pt; margin-top: 2.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle12"><u><span style="font-size: 11.0pt;">ΕΦΕΤΕΙΟ ΘΡΑΚΗΣ Αριθμός 139/2015<o:p></o:p></span></u></span></div>
<div class="Style2" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 43.2pt; margin-right: 66.25pt; margin-top: 0cm; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ
ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑΤΩΝ ΘΡΑΚΗΣ<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 13.7pt; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 126.7pt; margin-right: 154.55pt; margin-top: 0cm; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 0cm;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US;"> </span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Β' Βαθμού Δικάσιμος της </span></span><span class="FontStyle12"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US;"> <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 13.7pt; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 126.7pt; margin-right: 154.55pt; margin-top: 0cm; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 0cm;">
<span class="FontStyle12"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US;"> </span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">5<sup>ης</sup> Νοεμβρίου 2015<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: .05pt; margin-bottom: 13.2pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" style="border-collapse: collapse; margin-left: 2.0pt; mso-padding-alt: 0cm 2.0pt 0cm 2.0pt; mso-table-layout-alt: fixed;">
<tbody>
<tr>
<td style="border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .75pt; padding: 0cm 2.0pt 0cm 2.0pt; width: 160.55pt;" valign="top" width="214"><div class="Style7">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">Σύνθεση Δικαστηρίου<o:p></o:p></span></span></div>
</td>
<td style="border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .75pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .75pt; padding: 0cm 2.0pt 0cm 2.0pt; width: 172.3pt;" valign="top" width="230"><div class="Style7">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">Αιτών<o:p></o:p></span></span></div>
</td>
<td style="border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .75pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .75pt; padding: 0cm 2.0pt 0cm 2.0pt; width: 135.35pt;" valign="top" width="180"><div class="Style7">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">Αντικείμενο<o:p></o:p></span></span></div>
</td>
</tr>
<tr>
<td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .75pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .75pt; padding: 0cm 2.0pt 0cm 2.0pt; width: 160.55pt;" valign="top" width="214"><div class="Style7" style="line-height: 13.7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">Γ.Σ.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style7" style="line-height: 13.7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">Προεδρεύουσα Εφέτης (λόγω κωλύματος των Προέδρων και των*αρχαιοτέρων
Εφετών)<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style7">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">Ε.Τ.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style7">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">Εφέτης<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style7">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">Μ.Κ. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style7">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">Εφέτης<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style7" style="line-height: 13.7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">Γ. Κ.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style7" style="line-height: 13.7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">Αντεισαγγελέας Εφετών (λόγω κωλύματος του Εισαγγελέα Εφετών)<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style7" style="line-height: 13.7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">Ε.Α.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style7" style="line-height: 13.7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">Γραμματέας, Δικαστική υπάλληλος.<o:p></o:p></span></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .75pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .75pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .75pt; padding: 0cm 2.0pt 0cm 2.0pt; width: 172.3pt;" valign="top" width="230"><div class="Style7" style="line-height: 13.7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">Ε. Δ. του …..και της<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style7" style="line-height: 13.7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">……., γεννημένος το έτος 1993 στην Αλεξανδρούπολη,<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style7" style="line-height: 13.7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">κάτοικος …….Αλεξανδρούπολης και ήδη κρατούμενος στο Κατάστημα
Κράτησης Κομοτηνής<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style7" style="line-height: 13.7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<div align="center" class="Style6" style="mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΠΑΡΩΝ<o:p></o:p></span></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .75pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .75pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .75pt; padding: 0cm 2.0pt 0cm 2.0pt; width: 135.35pt;" valign="top" width="180"><div align="left" class="Style7" style="line-height: 13.9pt;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">Αίτηση αναστολής της ποινής της υπ' αριθμ. 493/2-12-2014 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θράκης<o:p></o:p></span></span></div>
</td>
</tr>
</tbody></table>
<div align="center" class="Style1" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<br /></div>
<div align="center" class="Style1" style="line-height: 13.7pt; margin-top: 1.45pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<span class="FontStyle12"><u><span style="font-size: 11.0pt;">ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ
ΑΠΟΦΑΣΗ<o:p></o:p></span></u></span></div>
<div class="Style4" style="line-height: 13.7pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">Κατά την σημερινή, δημόσια, στο ακροατήριο, συνεδρίαση του Δικαστηρίου
τούτου, η Πρόεδρος εκφώνησε το όνομα του αιτούντος, ο οποίος, εμφανισθείς και
ερωτηθείς (από την Πρόεδρο), απάντησε ότι ονομάζεται, όπως αναφέρεται ανωτέρω
και <b>δήλωσε ότι έχει συνήγορο υπερασπίσεως του τη δικηγόρο του Δικηγορικού Συλλόγου
Ροδόπης, Ιουλία Μυλωνά, </b>η οποία αποδέχθηκε τον διορισμό της.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style4" style="line-height: 13.7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">Ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο, εξέθεσε ότι εισάγεται προς εκδίκαση
η, από 6-10-2015, αίτηση του αιτούντος περί αναστολής εκτελέσεως της ποινής,
που του επεβλήθη με την υπ' αριθμ. 493/2-12-2014 απόφαση του Μονομελούς
Εφετείου Κακουργημάτων Θράκης.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style4" style="line-height: 13.7pt; margin-top: 0.25pt; text-align: justify; text-indent: 36.5pt;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">Η συνήγορος του αιτούντος,
λαβούσα τον λόγο, ζήτησε την εξέταση του προτεινόμενου απ' αυτήν μάρτυρα, …….
του …….., κατοίκου ……. Νομού Έβρου.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style4" style="line-height: 13.7pt; margin-top: 0.5pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">-Κατόπιν προσήλθε ο μάρτυρας του αιτούντος, ο οποίος,
ερωτηθείς σχετικά απάντησε ότι ονομάζεται ……………. του </span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">…………. </span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">και της ………, γεννήθηκε το έτος
1965 και κατοικεί στην ……. Νομού Έβρου, εργάτης, Έλληνας και Χριστιανός
Ορθόδοξος, πατέρας του αιτούντος. Στην συνέχεια ο μάρτυρας ερωτηθείς δήλωσε ότι
επιθυμεί να δώσει θρησκευτικό όρκο και, αφού ορκίσθηκε στο Ιερό Ευαγγέλιο κατά
το άρθρο 218 παρ. 1 και 2 ΚΠΔ, κατέθεσε τα εξής: «Είμαι ο πατέρας του
κατηγορουμένου. Σας παρακαλώ να τον βγάλετε από τη φυλακή γιατί …………………………………………………………………………………………….»</span></span><span class="FontStyle13"><b><u><span style="font-size: 9.0pt;"><o:p></o:p></span></u></b></span></div>
<div class="Style4" style="line-height: 13.7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.5pt;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">Στο σημείο αυτό η Πρόεδρος ανέγνωσε στο ακροατήριο: 1)
την υπ' αριθμ. 493/2-12-2014 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων
Θράκης και 2) την, από 19-1-2015, έφεση του αιτούντος.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style4" style="line-height: 13.7pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">Για την ανάγνωση όλων των ανωτέρω εγγράφων δεν προβλήθηκε αντίρρηση από
οιονδήποτε.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style4" style="line-height: 13.7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.5pt;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">Στη συνέχεια ο αιτών, προσκληθείς από την Πρόεδρο,
είπε: «Θέλω να βγω να πάω να βοηθήσω την οικογένεια μου. Θέλω να συνεχίσω το
σχολείο μου. Δεν γνώριζα τις συνέπειες της πράξης που έκανα. Εγώ συμμετείχα
μόνο σε τρεις κλοπές. Είμαι 22 ετών.»<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style4" style="line-height: 13.7pt; margin-top: 0.25pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">Ακολούθως, ο Εισαγγελέας έλαβε τον λόγο και πρότεινε
να γίνει δεκτή η αίτηση, να ανασταλεί η εκτέλεση της ποινής που επιβλήθηκε στον
αιτούντα με την υπ' αριθμ. 493/2014 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου
Κακουργημάτων Θράκης μέχρι την έκδοση αποφάσεως επί της ασκηθείσης κατ' αυτής
εφέσεως, υπό τους όρους: α) της απαγόρευσης εξόδου του από τη Χώρα και β) της
εμφάνισης του δύο φορές κάθε μήνα στο Α.Τ. του τόπου κατοικίας του και γ) της καταβολής
χρηματικής εγγυήσεως πεντακοσίων (500,00) ευρώ.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style4" style="line-height: 13.7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">Κατόπιν, έλαβε τον λόγο από την Πρόεδρο η συνήγορος του αιτούντος, η
οποία ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως του εντολέα της.<o:p></o:p></span></span></div>
<div align="left" class="Style4" style="line-height: 13.7pt; margin-left: 37.2pt; text-indent: 0cm;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">Το ίδιο
ζήτησε και ο αιτών, ο οποίος έλαβε τελευταίος το λόγο.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style4" style="line-height: 13.7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">Στη συνέχεια το Δικαστήριο, σε μυστική διάσκεψη, με την παρουσία της
Γραμματέα, κατάρτισε και η προεδρεύουσα Εφέτης δημοσίευσε αμέσως στο ακροατήριο
την υπ' αριθμ. </span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">139/2015 </span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">απόφαση, η οποία είναι η εξής:<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style1" style="line-height: 13.7pt; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 139.45pt; margin-right: 0cm; margin-top: .25pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style4" style="line-height: 13.7pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΕΠΕΙΔΗ, </span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">κατά τις διατάξεις του άρθρου 497 παρ. 1, 4, 7 και 8 εδ. α, β' ΚΠΔ,
όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 27 του Ν. 3904/2010 (ΦΕΚ Α'
218/23.12.2010): «1. Ανασταλτικό αποτέλεσμα έχει μόνο η έφεση που ασκείται
παραδεκτά και όχι η προθεσμία για την άσκηση της... 4. Αν με την καταδικαστική
απόφαση επιβλήθηκε ποινή πρόσκαιρης κάθειρξης, η κρίση για το αν η έφεση έχει
ανασταλτικό αποτέλεσμα ανήκει στο δικαστήριο που δίκασε. Αυτό, με ειδική
αιτιολογία και εφαρμόζοντας τα κριτήρια της παραγράφου 8 του παρόντος άρθρου,
αποφασίζει αμέσως μετά την απαγγελία της απόφασης, είτε αυτεπαγγέλτως είτε
ύστερα από δήλωση του κατηγορουμένου ότι θα ασκήσει έφεση. <span style="letter-spacing: 1.0pt;">...</span> 7. Σε περίπτωση που ο κατηγορούμενος
καταδικάστηκε με απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου σε ποινή στερητική της
ελευθερίας και άσκησε έφεση, η οποία όμως δεν έχει ανασταλτική δύναμη, μπορεί
να ζητηθεί με αίτηση του ίδιου ή του εισαγγελέα η αναστολή της εκτέλεσης της
πρωτόδικης απόφασης, μέχρις ότου εκδοθεί η απόφαση του δευτεροβάθμιου
δικαστηρίου. Η αίτηση απευθύνεται στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο και αν πρόκειται
για το μικτό ορκωτό εφετείο και αυτό δεν συνεδριάζει, στο πενταμελές εφετείο.
Στον κατηγορούμενο μπορεί να επιβληθούν περιοριστικοίόροι. Εάν η αίτηση
απορριφθεί, νέα αίτηση δεν μπορεί να υποβληθεί πριν παρέλθει ένας μήνας από τη
δημοσίευση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προηγούμενη. 8. Τότε μόνο
δεν χορηγείται ανασταλτικό αποτέλεσμα, κατά την παράγραφο 4 του παρόντος, στην
έφεση ή απορρίπτεται η αίτηση αναστολής εκτέλεσης της πρωτόδικης απόφασης, όταν
κρίνεται αιτιολογημένα ότι οι περιοριστικοί όροι δεν αρκούν και ότι ο
κατηγορούμενος δεν έχει γνωστή και μόνιμη διαμονή στη χώρα ή έχει κάνει
προπαρασκευαστικές ενέργειες για να διευκολύνει τη φυγή του ή κατά το παρελθόν
υπήρξε φυγόποινος ή φυγόδικος ή κρίθηκε ένοχος για απόδραση κρατουμένου ή
παραβίαση περιορισμών διαμονής, εφόσον από τη συνδρομή των παραπάνω στοιχείων
προκύπτει σκοπός φυγής ή κρίνεται αιτιολογημένα ότι αν αφεθεί ελεύθερος είναι
πολύ πιθανό, όπως προκύπτει από προηγούμενες καταδίκες του για αξιόποινες
πράξεις ή από τα συγκεκριμένα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της πράξης, να διαπράξει
και άλλα εγκλήματα. Το δικαστήριο σε κάθε περίπτωση χορηγεί ανασταλτικό
αποτέλεσμα ή αναστολή εκτελέσεως, αν αιτιολογημένα κρίνει ότι η άμεση έκτιση ή
συνέχιση έκτισης της ποινής θα έχει ως συνέπεια υπέρμετρη και ανεπανόρθωτη
βλάβη για τον ίδιο ή για την οικογένεια του...».</span></span><span class="FontStyle13"><b><u><span style="font-size: 9.0pt;"><o:p></o:p></span></u></b></span></div>
<div class="Style4" style="line-height: 13.7pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΕΠΕΙΔΗ, </span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">στην προκειμένη περίπτωση, από την, αναγνωσθείσα, υπ' αριθμ.
493/2-12-2014 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θράκης προκύπτει
ότι ο αιτών καταδικάστηκε για την αξιόποινη πράξη των διακεκριμένων περιπτώσεων
κλοπών τετελεσμένων και σε απόπειρα που διαπράχθηκαν από δύο και περισσότερους
δράστες που είχαν ενωθεί για να διαπράττουν κλοπές και ενεργούσαν κατ'
επάγγελμα, κατά συνήθεια και κατ' εξακολούθηση και του επιβλήθηκε (μεταξύ
άλλων) ποινή καθείρξεως εφτά (7) ετών. Με την αυτή, ως άνω, απόφαση το ίδιο
Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι η έφεση που τυχόν θ' ασκήσει ο κατηγορούμενος (τώρα
αιτών) κατά της εν λόγω αποφάσεως, δεν έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα. Ήδη ο αιτών
κρατείται στο Γ.Κ.Κ. Κομοτηνής, όπου εκτίει την ποινή του. Κατά της ανωτέρω
αποφάσεως ο κατηγορούμενος (τώρα αιτών) άσκησε εμπροθέσμως την, από 19-1-<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style8" style="line-height: 13.7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 31.45pt;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">2015,</span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10.0pt;"> </span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">έφεση του, για την οποία
ορίσθηκε δικάσιμος αυτού του Δικαστηρίου η 12<sup>η</sup>-5-<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style8" style="line-height: 13.7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 31.45pt;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">2016.</span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10.0pt;"> </span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">Εξάλλου, από την, υπό
ημεροχρονολογία 14-10-2015, υπηρεσιακή βεβαίωση</span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 11pt; line-height: 13.7pt;">της Εισαγγελίας Εφετών Θράκης, που βρίσκεται στην δικογραφία και αναγνώσθηκε,</span></div>
προκύπτει ότι ο αιτών κατέθεσε την, από 8-6-2015, όμοια αίτηση κατ' άρθρο 497<br />
παρ. 7 ΚΠΔ, η οποία απορρίφθηκε με την υπ' αριθμ. 88/1-9-2015 απόφαση αυτού<br />
του Δικαστηρίου.. Επομένως, η κρινόμενη αίτηση, η οποία είναι παραδεκτή και<br />
νόμιμη, στηριζόμενη στις προμνησθείσες διατάξεις, πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω<br />
κατ' ουσίαν.<o:p></o:p><br />
<div class="Style4" style="line-height: 13.7pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΕΠΕΙΔΗ, </span></span><span class="FontStyle13"><u><span style="font-size: 11.0pt;">από την κατάθεση του μάρτυρα, τα αναγνωσθέντα ως άνω
έγγραφα και από όσα εξέθεσε ο αιτών, αποδείχθηκε, κατά την κρίση του
Δικαστηρίου, ότι ο αιτών δεν είχε σκοπό να μην παραστεί στο πρωτοβάθμιο
Δικαστήριο και να μην υποβληθεί στην εκτέλεση της αποφάσεως του και ότι η άμεση
έκτιση της ποινής που του επεβλήθη με την υπ' αριθμ. 493/2014 απόφαση του
Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θράκης, θα έχει ως συνέπεια υπέρμετρη και
ανεπανόρθωτη βλάβη για τον ίδιο και για την οικογένεια του, δεδομένου ότι μόνο
αυτός μπορεί να βοηθήσει τον πατέρα του που εργάζεται περιστασιακά ως εργάτης
προκειμένου να συντηρήσει την πολυμελή οικογένεια του, και η μητέρα του δεν
εργάζεται λόγω προβλημάτων υγείας. Περαιτέρω, δεδομένου ότι δεν έχει
προηγούμενες αμετάκλητες καταδίκες για όμοιες πράξεις το Δικαστήριο κρίνει ότι,
αν αφεθεί ελεύθερος, δεν είναι πιθανό να διαπράξει και άλλα εγκλήματα. Κατόπιν
τούτων πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση του και να ανασταλεί η εκτέλεση της υπ'
αριθμ. 493/2014 αποφάσεως του
Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θράκης υπό τους όρους που</span></u></span><span class="FontStyle14"><u><span style="font-size: 9.0pt;"> </span></u></span><span class="FontStyle13"><u><span style="font-size: 11.0pt;">αναφέρονται στο διατακτικό,
οι οποίοι, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, εξασφαλίζουν την, οποτεδήποτε
παράσταση του ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου και την υποβολή του στην εκτέλεση
της ποινής που ενδεχομένως θα του επιβληθεί.</span></u></span><span class="FontStyle13"><b><u><span style="font-size: 9.0pt;"><o:p></o:p></span></u></b></span></div>
<div align="center" class="Style1" style="line-height: 13.7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style4" style="line-height: 13.7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.7pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΔΙΚΑΖΕΙ </span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">με παρόντα τον ………………….., που γεννήθηκε το έτος 1993
στην Αλεξανδρούπολη, κάτοικο ……..Αλεξανδρούπολης και ήδη κρατούμενο στο
Κατάστημα Κράτησης Κομοτηνής.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style4" style="line-height: 13.7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.5pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΔΕΧΕΤΑΙ </span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">την αίτηση (αυτού) περί αναστολής εκτελέσεως της υπ'
αριθμ. 493/2014 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θράκης.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style4" style="line-height: 13.7pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΑΝΑΣΤΕΛΛΕΙ </span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">την εκτέλεση της ποινής που του επιβλήθηκε με την υπ'
αριθμ. 493/2014 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θράκης μέχρι την
έκδοση αποφάσεως επί της ασκηθείσης κατ' αυτής εφέσεως, υπό τους όρους: </span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">α) </span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">της απαγόρευσης εξόδου του από
τη Χώρα, </span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">β)
</span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">της
εμφάνισης του το 1° πενθήμερο κάθε μήνα στο Α.Τ. του τόπου κατοικίας του και </span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">γ) </span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">της καταβολής χρηματικής
εγγυήσεως πεντακοσίων (500,00) ευρώ.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style4" style="line-height: 13.7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 35.75pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΚΡΙΘΗΚΕ, </span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11.0pt;">αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο
του σε δημόσια συνεδρίαση.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style1" style="line-height: 13.7pt; margin-left: 151.9pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Κομοτηνή, 5 Νοεμβρίου 2015<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style5" style="line-height: 12.0pt; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 78.95pt; margin-right: 80.4pt; margin-top: 0cm; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<div align="left" class="Style5" style="line-height: 12pt; margin: 0cm 80.4pt 0.0001pt 78.95pt;">
<b><span style="font-size: 10.0pt;">Η προεδρεύουσα
Εφέτης Η γραμματέας<o:p></o:p></span></b></div>
<div align="left" class="Style5" style="line-height: 12pt; margin: 0cm 80.4pt 0.0001pt 78.95pt;">
<br /></div>
<div align="left" class="Style5" style="line-height: 12pt; margin: 0cm 80.4pt 0.0001pt 78.95pt;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div align="left" class="Style5" style="line-height: 12pt; margin: 0cm 80.4pt 0.0001pt 78.95pt;">
<br /></div>
</div>
Konstantinos Tshttp://www.blogger.com/profile/08408818313138585909noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2764254868457893156.post-44897035767089187242015-11-30T11:24:00.001+02:002015-11-30T11:24:43.867+02:00ΣτΕ Ολομ 3316/2014- Μη ανεκτή συνταγματικά η διάταξη του αρθρ. 30§5 περ. ε' Ν. 3296/2004 σχετικά με το μέτρο της δέσμευσης τραπεζικών και περιουσιακών στοιχείων από τη Διοίκηση <div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
Με την απόφαση 3316/2014 η Ολομέλεια του ΣτΕ έκρινε ότι η η διάταξη του άρθρου 30§5 περ. ε' Ν. 3296/2004 , με την οποία παρέχεται η δυνατότητα στη Διοίκηση για επιβολή του μέτρου της δέσμευσης των τραπεζικών λογαριασμών και περιουσιακών στοιχείων των ελεγχόμενων προσώπων αντίκειται στα άρθρα 5§1 , 17§1 και 25§1 Συνταγμ. και στο άρθρο 1 του Α' πρόσθετου πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ και δεν μπορεί να προσλάβει άλλο περιεχόμενο , ώστε να καταστεί συνταγματικώς ανεκτή, με ερμηνεία της από το Δικαστή , διότι το έργο αυτό θα υπερέβαινε τα όρια της ερμηνείας και θα ισοδυναμούσε με θέσπιση νέας διάταξης , δηλ. με άσκηση νομοθετικής εξουσίας . Το ανώτατο ακυρωτικό έκρινε έκρινε ότι για όσο χρονικό διάστημα διαρκεί η δέσμευση το ελεγχόμενο πρόσωπο στερείται της δυνατότητας χρήσεως και διαθέσεως των δεσμευθέντων περιουσιακών στοιχείων του , άρα υφίσταται σοβαρό περιορισμό των περιουσιακών δικαιωμάτων του και της οικονομικής και επαγγελματικής ελευθερίας του , ήτοι συνταγματικώς κατοχυρωμένων αγαθών. Παρόλο λοιπόν μου το μέτρο αποσκοπεί στην εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος , η εν λόγω ρύθμιση δεν είναι ανεκτή συνταγματικά καθώς σε περιπτώσεις που με κοινό νόμο υπάρχει επέμβαση σε συνταγματικώς κατοχυρωμένα δικαιώματα θα πρέπει να διαγράφονται στο νόμο οι προϋποθέσεις της δεσμεύσεως με τρόπο σαφή και αντικειμενικό και θα πρέπει επίσης η ίδια η ρύθμιση να κινείται εντός των ορίων της συνταγματικής αρχής της αναλογικότητας. Η εν λόγω διάταξη όμως χρησιμοποιεί αόριστες έννοιες καταλείποντας στη Διοίκηση ευρύτατο περιθώριο διακριτικής ευχέρειας και χωρίς να τίθεται περιορισμός ως προς την έκταση των περιουσιακών στοιχείων που θα δεσμευτούν ούτε διευκρινίζεται η χρονική διάρκεια της δέσμευσης . Κατά συνέπεια η εν λόγω διάταξη αντίκειται στα προαναφερθέντα άρθρα του Συντάγματος αλλά και της ΕΣΔΑ .</div>
<div style="text-align: justify;">
Ενδιαφέρον παρουσιάζει και η μειοψηφήσασα γνώμη σύμφωνα με την οποία , η δέσμευση συνεπάγεται μεν σοβαρή επέμβαση στα ως άνω συνταγματικώς προστατευόμενα αγαθά , δικαιολογείται όμως διότι χωρίς την άμεση λήψη του μέτρου αυτού η υλοποίηση των σκοπών του νόμου (πάταξη της φοροδιαφυγής, της λαθρεμπορίας κλπ), κινδυνεύει να ματαιωθεί και κατά συνέπεια το μέτρο αυτό δεν αντίκειται στις προλεχθείσες διατάξεις.<br />
<br />
Πηγή : lawdb.intrasoftnet.com (Nomos) </div>
</div>
Konstantinos Tshttp://www.blogger.com/profile/08408818313138585909noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2764254868457893156.post-75415861710459031692015-11-26T13:10:00.002+02:002015-11-27T22:40:25.672+02:00Δ.ΕΦ.ΚΟΜΟΤΗΝΗΣ - ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗΣ ΔΙΑΤΑΓΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΤΗΣ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΜΕΤΑΘΕΣΗΣ ΣΤΕΛΕΧΟΥΣ ΣΩΜΑΤΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΕΠΙ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΕΩΣ ΑΝΑΣΤΟΛΗΣ <div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
Σε υπόθεση που χειρίστηκε το γραφείο μας , χορηγήθηκε σε στέλεχος Λιμενικού Σώματος προσωρινή διαταγή με την οποία διατάσσεται η αναστολή εκτέλεσης απόφασης μετάθεσης - που εκδόθηκε μετά την άσκηση ενδικοφανούς προσφυγής- μέχρι την έκδοση απόφασης επί της αιτήσεως αναστολής, η οποία θα συζητηθεί την 16-12-2015. Σημειωτέον ότι φύλλο πορείας επρόκειτο να χορηγηθεί στις 30-11-2015. Με την εν λόγω προσωρινή διαταγή όμως δεν θα εκτελεστεί η μετάθεση μέχρι την έκδοση απόφασης επί της αιτήσεως αναστολής. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
Η προσωρινή διαταγή τίθεται με σφραγίδα στο πίσω μέρος της αιτήσεως αναστολής και κοινοποιείται με το δικόγραφο στον αρμόδιο υπουργό έτσι ώστε να μην εκτελεστεί η διαταγή.</div>
<div class="Style12" style="mso-pagination: widow-orphan; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<!--[if gte vml 1]><v:shape id="_x0000_s1028" type="#_x0000_t202" style='position:absolute;
left:0;text-align:left;margin-left:17.05pt;margin-top:114.25pt;width:56.15pt;
height:18.75pt;z-index:4;mso-wrap-edited:f;mso-wrap-distance-left:1.9pt;
mso-wrap-distance-right:1.9pt;mso-position-horizontal-relative:margin'
filled="f" stroked="f">
<v:textbox style='mso-next-textbox:#_x0000_s1028' inset="0,0,0,0">
<![if !mso]>
<table cellpadding=0 cellspacing=0 width="100%">
<tr>
<td><![endif]>
<div>
<p class=MsoNormal style='mso-pagination:widow-orphan'>
<span
style='mso-no-proof:yes'><v:shape id="Εικόνα_x0020_4" o:spid="_x0000_i1025"
type="#_x0000_t75" style='width:56.25pt;height:18.75pt;visibility:visible;
mso-wrap-style:square'>
<v:imagedata src="file:///C:\Users\C5C6~1\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image005.jpg"
o:title=""/>
</v:shape></span></p>
</div>
<![if !mso]></td>
</tr>
</table>
<![endif]></v:textbox>
<w:wrap type="square" side="right" anchorx="margin"/>
</v:shape><![endif]--><!--[if !vml]--><!--[endif]--><span class="FontStyle25"><o:p></o:p></span></div>
<br />
<div align="center" class="Style13" style="mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<br /></div>
</div>
Konstantinos Tshttp://www.blogger.com/profile/08408818313138585909noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2764254868457893156.post-17816873176104538832015-10-12T12:40:00.001+03:002015-10-12T12:40:21.938+03:00165/2015 ΜΠρΔράμας- Απόρριψη έφεσης ΤΠΔ κατά απόφασης υπαγωγής οφειλέτη στο ν. 3869/2010- υπάγονται στο νόμο και οι οφειλές από το ΤΠΔ <div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="Section1">
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 294.5pt; mso-pagination: widow-orphan;">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div align="center" class="Style5" style="mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<div style="text-align: justify;">
Η εν λόγω απόφαση αφορά σε υπόθεση που χειρίστηκε το γραφείο μας και έκρινε επί εφέσεως που άσκησε το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων κατά απόφασης οφειλέτη που υπήχθη στο ν. 3869/2010 με απόφαση του Ειρηνοδικείου Δράμας. Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο απέρριψε όλους τους λόγους έφεσης και επικύρωσε την πρωτόδικη απόφαση, κρίνοντας ότι υπάγονται στο ν. 3869/2010 και οι οφειλές από το ΤΠΔ , ενισχύοντας τη νομολογία που τάσσεται υπέρ αυτής της άποψης , η οποία είναι και η ορθότερη, δεδομένων των πρόσφατων αλλαγών στο νόμο , με τις οποίες υπήχθησαν πλέον στο πεδίο εφαρμογής του και οφειλές από το Δημόσιο , τους ΟΤΑ και τα ασφαλιστικά ταμεία. </div>
<span class="FontStyle18"></span><br />
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt;"><br /></span></span>
<br />
<div style="text-align: justify;">
<span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt;"><br /></span></span></div>
<span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt;">Αριθμός απόφασης<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 12.0pt; margin-left: 134.9pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<div class="Style3" style="line-height: 12pt; margin-left: 134.9pt; text-align: left;">
<span class="FontStyle23" style="text-align: center;"><span style="font-size: 13.3333px;"> </span><span style="font-size: 16.0pt;">165/2015</span></span><span style="font-size: 10pt; line-height: 12pt; text-align: center;"> </span><br />
<span style="font-size: 10pt; line-height: 12pt; text-align: center;"><br /></span></div>
<div align="center" class="Style5" style="margin-top: 5.5pt; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt;">ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΔΡΑΜΑΣ<o:p></o:p></span></span></div>
<div align="center" class="Style5" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<br /></div>
<div align="center" class="Style5" style="margin-top: 11.75pt; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt;">Εκουσία Δικαιοδοσία<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style2" style="margin-top: 11.5pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt;"> ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τον Δικαστή ......, Πρωτοδίκη, που ορίστηκε από την Πρόεδρο του Πρωτοδικείου και με
Γραμματέα τον .....<o:p></o:p></span></span><br />
<span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt;"><br /></span></span></div>
<div class="Style2" style="margin-top: 7.7pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 33.1pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt;"> ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριο
του την 5η Μαΐου 2015, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="Style2" style="line-height: 26.9pt; margin-top: 9.1pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 33.1pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt;"> ΤΟΥ ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ - ΚΑΘ' ΟΥ Η
ΑΙΤΗΣΗ : Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία «ΤΑΜΕΙΟ
ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΩΝ ΚΑΙ ΔΑΝΕΙΩΝ», που εδρεύει στην Αθήνα, όπως εκπροσωπείται νόμιμα,
το οποίο παραστάθηκε διά του πληρεξουσίου του δικηγόρου …….. (Δ.Σ. Δράμας)<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="Style2" style="line-height: 26.65pt; margin-top: 10.3pt; text-align: justify; text-indent: 33.85pt;">
<span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt;">ΤΩΝ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΩΝ: 1) ……. Του ……., κατοίκου Δράμας 2) Της ανώνυμης
τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «Τράπεζα </span></span><span class="FontStyle18"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US;">EUROBANK</span></span><span class="FontStyle18"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt;"> </span></span><span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt;">ΕΡΓΑΣΙΑΣ Α. Ε.», που εδρεύει στην Αθήνα και
εκπροσωπείται νόμιμα για απαιτήσεις της ιδίας και ως καθολική διάδοχος της
ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «ΝΕΟ ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ
ΕΛΛΑΔΟΣ», της τελευταίας ως ειδικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας
με την επωνυμία «ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Τ.Ε.», ειδικής διαδόχου της
ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «Τ </span></span><span class="FontStyle18"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US;">Bank</span></span><span class="FontStyle18"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt;"> </span></span><span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt;">Ανώνυμη Τραπεζική Εταιρία» ως η επωνυμία αυτή είχε
προέλθει από την μετονομασία της πρώην </span></span><span class="FontStyle18"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US;">ASPIS</span></span><span class="FontStyle18"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt;"> </span></span><span class="FontStyle24"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: EN-US;">BANK</span></span><span class="FontStyle24"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-language: EN-US;"> </span></span><span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-language: EN-US;">ανώνυμη
τραπεζική εταιρεία , από τους οποίους ο πρώτος παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίας
δικηγόρου του <b>Ιουλίας Μυλωνά (ΔΣ
Ροδόπης) </b>και κατέθεσε προτάσεις και η δεύτερη παραστάθηκε δια της πληρεξουσίας
της δικηγόρου ΘΒ (ΔΣ Δράμας) .</span></span><span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 26.65pt; margin-top: 10.3pt; text-align: justify; text-indent: 33.85pt;">
<span class="FontStyle18"><span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;">Ο ΠΡΩΤΟΣ
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΣ - ΑΙΤΩΝ κατέθεσε στο Ειρηνοδικείο Δράμας την με αριθμό κατάθεσης
249/19.11.2012 αίτηση του, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ' αριθ. 90/2014 απόφαση
του ανωτέρω δικαστηρίου κατά την διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, το οποίο
την έκανε δεκτή ως ουσία βάσιμη. Κατά της απόφασης αυτής </span></span></span><span style="font-size: 11pt; text-align: left;">παραπονείται
το εκκαλούν με την από 18-9-2014 και με αριθμό κατάθεσης 13540Μεφ310/2.10.2014 </span><span class="FontStyle18" style="text-align: left;"><span style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;">έφεση
του, η συζήτηση της οποίας προσδιορίστηκε αρχικά για τις 13.1.2015 και μετ'
αναβολή </span></span><span style="font-size: 11pt; line-height: 26.4pt; text-align: left; text-indent: 33.85pt;">για την δικάσιμο που
αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο πινάκιο.</span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 26.9pt; margin-top: 8.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 32.65pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt;"> ΚΑΤΑ τη συζήτηση της υπόθεσης
οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται
στα πρακτικά και στις προτάσεις τους.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div align="center" class="Style5" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<br /></div>
<div align="center" class="Style5" style="margin-top: 9.1pt; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt;">ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style9" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<div class="Style9" style="margin-top: 11.3pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt;">ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 35.75pt;">
<br /></div>
<div class="Style2" style="line-height: 26.4pt; margin-top: .25pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 35.75pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt;"> Η κρινόμενη με αριθμό έκθ.
κατάθεσης 13540Μεφ310/2.10.2014 έφεση του δευτέρου των καθ</span><span style="font-size: 12.2222px;">'</span><span style="font-size: 11pt;"> ων η
αίτηση και ήδη εκκαλούντος κατά της με αριθμό 90/2014 οριστικής απόφασης του
Ειρηνοδικείου Δράμας, η οποία εκδόθηκε κατά τη διαδικασία της εκούσιας
δικαιοδοσίας (άρθρα 741-781 ΚΠολΔ) επί της με αριθμό έκθ. κατάθεσης 6310/2012
αίτησης του αιτούντος και ήδη πρώτου εφεσίβλητου, έχει ασκηθεί νομότυπα (άρθρα
14 ν. 3869/2010, 495, 500, 511, 513, 516, 517, 518, 741, 761 και 17Α του ΚΠολΔ)
και εμπρόθεσμα, εντός της προθεσμίας των τριών ετών από <o:p></o:p></span></span><span style="font-size: 11pt; line-height: 26.9pt;">τη δημοσίευση της εκκαλούμενης απόφασης (άρθρο 518
παρ. 2 ΚΙΊολΔ), εφόσον από τα προσκομιζόμενα έγγραφα δεν προκύπτει ούτε οι
διάδικοι επικαλούνται επίδοση αυτής (η εκκαλούμενη απόφαση δημοσιεύθηκε στις
26.3.2014 και η έφεση κατατέθηκε στη γραμματεία του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου
στις 6.9.2014). Αρμοδίως εισάγεται ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου και πρέπει να
γίνει δεκτή κατά το τυπικό της μέρος και να εξετασθεί στη συνέχεια για το
παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της κατά την ίδια διαδικασία, με την οποία
εκδόθηκε η εκκαλούμενη απόφαση (533 παρ. 1 ΚΠολΔ), εφαρμοζόμενου του νόμου που
ίσχυε κατά τη δημοσίευση της (άρθρα 14 ν. 3869/2010, 495, 516, 518 παρ. 1,533
παρ. 2 και 741 ΚΠολΔ), χωρίς να απαιτείται η κατάθεση παραβόλου έφεσης κατ
άρθρο 495 παρ. 4 του ΚΠολΔ από το εκκαλούν ΝΠΔΔ με την επωνυμία «ΤΑΜΕΙΟ
ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΩΝ ΚΑΙ ΔΑΝΕΙΩΝ», το οποίο απολαμβάνει τα δικονομικά προνόμια του
Ελληνικού Δημοσίου.</span></div>
<div class="Style10" style="line-height: 26.9pt; margin-top: .7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="Style2" style="margin-top: 10.3pt; text-align: justify; text-indent: 33.85pt;">
<div style="line-height: 26.65pt;">
<span class="FontStyle18" style="text-align: left;">
</span><span class="FontStyle18" style="text-align: left;"><span style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"> </span></span><span style="font-size: 11pt; line-height: 26.65pt; text-indent: 33.85pt;">Ο αιτών
και ήδη πρώτος εφεσίβλητος με την υπ' αριθ. έκθ. κατάθεσης 249/19.11.2012
αίτηση του ενώπιον του Ειρηνοδικείου Δράμας, επικαλούμενος έλλειψη πτωχευτικής
ικανότητας και μόνιμη αδυναμία πληρωμής των ληξιπρόθεσμων χρηματικών οφειλών
του προς τους πιστωτές του και συγκεκριμένα προς το εκκαλούν ΝΠΔΔ με την
επωνυμία «ΤΑΜΕΙΟ ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΩΝ ΚΑΙ ΔΑΝΕΙΩΝ», τη δεύτερη εφεσίβλητη, την ανώνυμη
τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Τ.Ε.»,
ειδική διάδοχο της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «Τ </span><span lang="EN-US" style="font-size: 11pt; line-height: 26.65pt; text-indent: 33.85pt;">Bank</span><span lang="EN-US" style="font-size: 11pt; line-height: 26.65pt; text-indent: 33.85pt;"> </span><span style="font-size: 11pt; line-height: 26.65pt; text-indent: 33.85pt;">Ανώνυμη Τραπεζική Εταιρία» ως η επωνυμία αυτή είχε προέλθει από την
μετονομασία της πρώην </span><span lang="EN-US" style="font-size: 11pt; line-height: 26.65pt; text-indent: 33.85pt;">ASPIS</span><span lang="EN-US" style="font-size: 11pt; line-height: 26.65pt; text-indent: 33.85pt;"> </span><span lang="EN-US" style="font-size: 11pt; line-height: 26.65pt; text-indent: 33.85pt;">BANK</span><span lang="EN-US" style="font-size: 11pt; line-height: 26.65pt; text-indent: 33.85pt;"> </span><span style="font-size: 11pt; line-height: 26.65pt; text-indent: 33.85pt;">ανώνυμη τραπεζική εταιρία και
την ανώνυμη </span><span style="font-size: 11pt; line-height: 26.65pt; text-indent: 33.85pt;">τραπεζική εταιρία με την
επωνυμία «ΝΕΟ ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ ΕΛΛΑΔΟΣ», διάδοχος των οποίων τυγχάνει η
δεύτερη εφεσίβλητη, ζήτησε τη ρύθμιση των χρεών του από το </span><span style="font-size: 11pt; line-height: 26.65pt; text-indent: 0cm;">πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με βάση
την περιουσιακή και οικογενειακή του κατάσταση με την εξαίρεση από τη
ρευστοποίηση της περιγραφόμενης σ' αυτήν κύριας κατοικίας, ιδιοκτησίας του,
σύμφωνα με το σχέδιο διευθέτησης που υπέβαλε, με σκοπό την απαλλαγή του απ
αυτά. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο με την υπ' αριθμ. 90/2014 απόφαση του, που
εκδόθηκε κατά τις διαδικασία της εκούσιας διαδικασίας* έκανε δεκτή την αίτηση
ως ουσία βάσιμη, ρύθμισε τα χρέη του αιτούντος με μηνιαίες καταβολές επί
πενταετία προς τους πιστωτές του, μεταξύ των οποίων και το εκκαλούν ΝΠΔΔ με
μηνιαία προς αυτό καταβολή ποσού των 28,20 ευρώ, εξαίρεσε από την εκποίηση την
κύρια κατοικία του αιτούντος, ήτοι ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου σε ένα διαμέρισμα
του δευτέρου ορόφου πολυκατοικίας που βρίσκεται στη ........... και επέβαλε στον
αιτούντα την υποχρέωση να καταβάλει στους μετέχοντες δανειστές για την διάσωση
της κατοικίας του το συνολικό ποσό των 32.215,93 ευρώ με μηνιαίες καταβολές σε
δεκαπέντε έτη. Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται το εκκαλούν ΝΠΔΔ με την υπό
κρίση έφεση του και υποστηρίζει ότι το Ειρηνοδικείο εσφαλμένα ερμήνευσε και
εφάρμοσε εσφαλμένα τον νόμο και για τον λόγο αυτό ζητεί να γίνει δεκτή η έφεση
του, να εξαφανισθεί η εκκαλούμενη απόφαση και να απορριφθεί η αίτηση ως προς το
ίδιο.</span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 26.4pt; margin-top: 11.3pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 33.85pt;">
<span class="FontStyle18" style="line-height: 26.65pt;"><span style="font-size: 11.0pt;">Σύμφωνα με το άρθρο 62 του ν.
2214/1994 «Αντικειμενικό σύστημα φορολογίας εισοδήματος και άλλες διατάξεις»
για την εξυπηρέτηση και ασφάλιση των τοκοχρεωλυτικών δανείων που χορηγούνται
από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων για την απόκτηση πρώτης κατοικίας από
δημοσίους υπαλλήλους, συνταξιούχους και λοιπούς διοικούμενους, κατά την κείμενη
νομοθεσία, κάθε δανειζόμενος υποχρεούται να εκχωρήσει υπέρ του δανειστή: α)
μέχρι τα 6/10 όλων γενικά των μηνιαίων τακτικών απολαβών του (μισθός,
επιδόματα, αναλογία Δώρου Χριστουγέννων κλπ), β) μέχρι τα 6/10 της κύριας και
επικουρικής σύνταξης του και <o:p></o:p></span></span><span class="FontStyle18" style="line-height: 26.9pt; text-indent: 33.85pt;"><span style="font-size: 11.0pt;">όλων γενικό των μερισμάτων και άλλων παροχών, που λαμβάνουν γενικά από
τα ασφαλιστικά τους ταμεία, γ) τα 3/4 από το εφάπαξ βοήθημα που χορηγείται σε
αυτόν από οποιονδήποτε ασφαλιστικό φορέα ή από την οριζόμενη από την εργατική
νομοθεσία αποζημίωση λόγω λύσης της εργασιακής σχέσης, ενώ οι ανωτέρω
εκχωρήσεις είναι ισχυρές, καταργούμενης κάθε αντίθετης γενικής ή ειδικής
ρύθμισης. Επιπλέον, σύμφωνα με το άρθρο 25 παρ. 6 του ν. 3867/2010, με απόφαση
του Διοικητικού Συμβουλίου του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων, ύστερα από
αίτηση του υπόχρεου μπορούν να καθορίζονται όροι εξυπηρέτησης, επί μέρους συμφωνίες
των δανειακών συμβάσεων και η διευθέτηση των τόκων υπερημερίας των μη κανονικά
εξυπηρετούμενων οποιουδήποτε είδους δανειακών συμβάσεων, που έχει χορηγήσει το
Ταμείο προς φυσικά πρόσωπα. <u>Οι ανωτέρω ειδικές διατάξεις δεν αποκλείουν την
εφαρμογή του Ν. 3869/2010 και για τις εκ δανείων οφειλές προς το Ταμείο
Παρακαταθηκών και Δανείων. Ο νόμος αυτός δεν έχει καμία επιφύλαξη μη ισχύος
του σε άλλες περιπτώσεις πλην των ρητώς αναφερομένων. Ούτε εξάλλου ο ειδικός
τρόπος εξοφλήσεως των δανείων αυτών μέσω εκχωρήσεως ποσοστού από τον μισθό ή τη
σύνταξη του δανειολήπτη δημοσίου υπαλλήλου παρέχει κανένα στήριγμα περί μη
εφαρμογής του νόμου και επί των δανείων αυτών </u>(βλ. Αθανασίου Κρητικού «Ρύθμιση
των οφεΛών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων» - Ερμηνεία άρ, 1 του ν. 3869/2010
σελ. 70 αριθμ. 87 - 88, καθώς και υποσημείωση 86 στη σελ. 70). <u>Οι διατάξεις του
ν. 3869/2010 έχουν ως σκοπό την ελάφρυνση των δανειοληπτών από την υπερχρέωση
μέσω της λήψης κάθε είδους δανείων, την αποκατάσταση της παραγωγικής τους
δυνατότητας, η οποία υποσκάπτεται από το βάρος των χρεών τους και τον
απεγκλωβισμό τους από την περιθωριοποίηση λόγω της υπερχρέωσης. Συνακόλουθα η
αποδυνάμωση των ενοχικών δικαιωμάτων του Ταμείου Παρακαταθηκών </u></span></span><u style="line-height: 26.65pt;"><span class="FontStyle24" style="line-height: 26.9pt; text-indent: 33.85pt;"><span style="font-size: 11.0pt;">και Δανείων </span></span><span class="FontStyle18" style="line-height: 26.9pt; text-indent: 33.85pt;"><span style="font-size: 11.0pt;">(η οποία δεν συνιστά κατάργηση
τους, καθόσον με τις </span></span></u><span style="font-size: 11pt; line-height: 26.65pt; text-indent: 33.85pt;"><u>ρυθμίσεις του Ν.3869/2010 τα εν λόγω </u>π<u>ιστωτικά πιστωτικά ιδρύματα μπορούν να ικανοποιηθούν </u></span><span style="font-size: 11pt; line-height: 26.65pt; text-indent: 33.85pt;"><u> σύμμετρα ή προνομιακά στην περίπτωση, που έχουν εμπράγματη εξασφάλιση</u></span><span style="font-size: 11pt; line-height: 26.65pt; text-indent: 33.85pt;"><u> σε σχέση με τους υπόλοιπους
πιστωτές του οφειλέτη) επιβάλλεται από λόγους γενικότερου κοινωνικού
συμφέροντος, ενώ η προνομιακή μεταχείριση του ανωτέρω έναντι των υπολοίπων
πιστωτών (ανωνύμων τραπεζικών εταιριών) με βάση τις προαναφερόμενες διατάξεις
νόμου δεν είναι ανεκτή δικαιοπολιτικά, διότι ο νομοθέτης με το νόμο για τα
υπερχρεωμένα φυσικά πρόσωπα θέλησε να υπαχθούν στις ρυθμίσεις του οι χρηματικές
οφειλές από δάνεια προς όλους τους πιστωτές (ιδιώτες και μη). Επιπροσθέτως στην
περίπτωση που ο νομοθέτης ήθελε να εξαιρέσει από την εφαρμογή του νόμου αυτού
τις οφειλές προς το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, που είναι νομικό πρόσωπο
δημοσίου δικαίου, θα το είχε πράξει ρητά. </u>Επιχείρημα στην εν λόγω ερμηνεία
αποτέλεσε κατά τη διάσταση που ανέκυψε στη νομολογία ότι ο νόμος (όπως ίσχυε
κατά τον κρίσιμο χρόνο δημοσίευσης της εκκαλουμένης απόφασης) είχε περιλάβει
εξαιρέσεις από την εφαρμογή του νόμου, όπως στην περίπτωση των οφειλών από τέλη
προς νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου (άρθρο 1 παρ. 2 περ. β" του ν.
3869/2010), οι οποίες, όπως και οι λοιπές οφειλές της ίδιας διάταξης
(διοικητικά πρόστιμα, χρηματικές ποινές, εισφορές προς οργανισμούς κοινωνικής
ασφάλισης), εξαιρούνται από την ρύθμιση χρεών, διότι προέρχονται από την άσκηση
δημόσιας εξουσίας ή από σχέσεις δημοσίου δικαίου, στις οποίες το φυσικό πρόσωπο
έχει την ιδιότητα του διοικούμενου (οφειλές από φόρους και τέλη προς το Δημόσιο
και τους ΟΤΑ,) και όχι του ιδιώτη - αντισυμβαλλόμενου (πιστούχου) κατά το άρθρο
361 ΑΚ, ενώ η ίδια διάταξη δεν διελάμβανε ρυθμίσεις για οφειλές από δάνεια, που
χορηγήθηκαν από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων. <b>Η ορθή αυτή ερμηνεία του
Νόμου επιβεβαιώνεται από την εντελώς πρόσφατη επιλογή του Νομοθέτη να περιλάβει
στο ρυθμιστικό πεδίο του εν λόγω νόμου (υπό </b></span><span style="font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-indent: 33.85pt;"><b>προϋποθέσεις) ακόμη καί τις ανωτέρω οφειλές, που
προέρχονται από την άσκηση δημόσιας εξουσίας ή από σχέσεις δημοσίου δικαίου με
την τροποποίηση του άρ. 1 </b></span><span style="font-size: 11pt; line-height: 26.65pt; text-indent: 33.85pt;"><b>του 3869/2010 από τον νόμο
4336/2015.</b> <u>Επιπλέον η ερμηνευτική εξαίρεση των </u></span><span style="font-size: 11pt; line-height: 26.65pt; text-align: left; text-indent: 33.85pt;"><u>οφειλών προς το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων από τις διατάξεις του
ν. </u></span><span style="font-size: 11pt; line-height: 22.1pt; text-align: left; text-indent: 33.85pt;"><u>3860/2010 παραβιάζει την αρχή
της ισότητας, που προβλέπεται στο άρθρο 4 του Συντάγματος, αφού αφενός μεν οι
δανειολήπτες του Ταμείου θα στερούνταν αναιτιολόγητα τις ευνοϊκές διατάξεις του
ν. 3869/2010 σε σχέση με τους δανειολήπτες των υπολοίπων πιστωτικών ιδρυμάτων,
αφετέρου δε τα υπόλοιπα πιστωτικά ιδρύματα θα υποχρεούνταν να δέχονται τη
μείωση των χρηματικών του απαιτήσεων τους μέσω της αναγκαστικής συμμετοχής τους
στη διαδικασία του ν. 3869/2010 σε αντίθεση με το Ταμείο Παρακαταθηκών και
Δανείων, που θα διατηρούσε αλώβητες τις δικές του απαιτήσεις. </u>Επιπροσθέτως από
τη διάταξη του άρθρου 62 του ν. 2214/1994 περί εκχώρησης μέρους των τακτικών
μηνιαίων απολαβών του δανειολήπτη στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων δεν
προκύπτει ότι οι οφειλές αυτές δεν μπορούν να συμπεριληφθούν στη ρύθμιση του ν.
3869/2010 (βλ. Αθανασίου Κρητικού «Ρύθμιση των οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών
προσώπων» - Ερμηνεία άρ. 1 του ν. 3869/2010 σελ. 70 αριθμ. 87 - 88, καθώς και
υποσημείωση 86 στη σελ. 70), διότι η ανωτέρω διάταξη καθορίζει απλά τον τρόπο
καταβολής της τοκοχρεολυτικής δόσης, η οποία γίνεται με νόμιμη εκχώρηση από τον
οφειλέτη προς το Ταμείο ενός ποσοστού του μισθού ή της σύνταξης του. Η εν λόγω
εκχώρηση θα εξακολουθεί να ισχύει παράλληλα με τη ρύθμιση του ν. 3869/2010 και
απλώς θα μεταβάλλεται το ποσοστό του μισθού που θα παρακρατείται, το οποίο
προφανώς θα βρίσκεται εντός του νόμιμου ποσοστού των 6/10, καθόσον ο οφειλέτης,
ευρισκόμενος σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής των ληξιπρόθεσμων οφειλών του, ασφαλώς
θα αιτείται τον καθορισμό ποσοστού μικρότερου των 6/10. ........</span><span style="font-size: 11pt; line-height: 21.1pt; text-indent: 33.85pt;">.........Ο λόγος αυτός
πρέπει να απορριφθεί ως νομικά αβάσιμος, διότι, από τις διατάξεις των άρθρων 1
§ 1 και 4 § 1 του Ν.3869/2010, <u>η ρ</u></span><span style="font-size: 11pt; line-height: 26.65pt; text-indent: 33.85pt;"><u>ύθμιση του άρθρου 25 παρ. 6 του ν. 3867/2010 δεν
αποκλείει τη ρύθμιση διατάξεων του ν. 3869/2010, διότι με την πρώτη προβλέπεται μία ρύθμιση των </u></span><span style="font-size: 11pt; line-height: 26.65pt; text-indent: 33.85pt;"><u>απαιτήσεων του ταμείου με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου
του Ταμείου, ενώ η ρύθμιση του ν. 3869/2010 είναι απότοκος δικαστικής απόφασης
</u>(βλ. ΜονΠρωτΘεσ 3558/2015 Τ.Ν.Π. Νόμος, ΜονΠρωτΚο</span><span style="font-size: 13.3333px; line-height: 26.65pt; text-indent: 33.85pt;">ρινθ.</span><span style="font-size: 11pt; line-height: 26.65pt; text-indent: 33.85pt;"> 60/2015 Τ.Ν.Π.
Νόμος, ΜονΠρωτ Σύρου 13/2015, ΜονΠρΞανθ. 79/2014, αδημ. ΜονΠρΣερ. 437/2013,
αδημ., ΜονΠρΠατρ. 555/2013, ΤΝΠ Νόμος, ΕψΘεσ. 6958/2011, ΤΝΠ Νόμος, Αθ.
Κρητικό, Ρύθμιση των οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων ό.π.). Με τον πρώτο
λόγο της έφεσης του το εκκαλούν ΝΠΔΔ υποστηρίζει ότι το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο
εσφαλμένα ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο και δέχθηκε ότι οι απαιτήσεις του
έναντι του αιτούντος υπάγονται στις διατάξεις του ν. 3869/2010, ενώ έπρεπε να
απορρίψει την αίτηση ως μη νόμιμη και να δεχτεί ότι οι οφειλές του αιτούντος
προς το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων εξαιρούνται από τη ρύθμιση και
εφαρμογή του νόμου αυτού. Επιπλέον με τον δεύτερο λόγο της έφεσης του, κατά την
δέουσα εκτίμηση του περιεχομένου του, το εκκαλούν υποστηρίζει ότι το
πρωτοβάθμιο Δικαστήριο εσφαλμένα ερμήνευσε και εφάρμοσε τις διατάξεις των
άρθρων 455, 460, 461 και 462 του ΑΚ, 62 του ν. 2214/1994 και 1 του ν. 3869/2010
και έκρινε ότι πρέπει να συμπεριληφθεί στο διαθέσιμο εισόδημα του αιτούντος και
το ποσό των τακτικών μηνιαίων απολαβών του, που αυτός είχε εκχωρήσει στο Ταμείο,
το οποίο με τον τρόπο αυτό είχε εξέλθει από την περιουσία του και δεν μπορεί να
υπαχθεί στη ρύθμιση των διατάξεων του ν. 3869/2010. Ωστόσο, κατά τα
διαλαμβανόμενα στη μείζονα σκέψη της παρούσας, στη ρύθμιση του ν.3869/2010
υπάγεται και η οφειλή του δανειολήπτη, πρώτου εφεσίβλητου, προς το Ταμείο
Παρακαταθηκών και Δανείων, η οποία δεν συμπεριλαμβάνεται στις εξαιρούμενες
οφειλές του άρθρου 1 παρ. 2 του ν. 3869/2010, αφού από την ερμηνεία των </span><span style="text-indent: 33.85pt;"><span style="font-size: 11pt; line-height: 26.65pt;">διατάξεων που προαναφέρθηκαν, δεν προκύπτει κάποιος λόγος, για τον
οποίο πρέπει να εξαιρεθεί η </span><span style="font-size: 14.6667px; line-height: 35.5333px;">απαίτηση</span><span style="font-size: 11pt; line-height: 26.65pt;"> του Ταμείου από την υπαγωγή της στο
ν.3869/2010. Επιπροσθέτως η εκχώρηση μέρους των τακτικών μηνιαίων απολαβών του
οφειλέτη, πρώτου εφεσίβλητου, προς το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων δεν
αποκλείει τη ρύθμιση του ν. 3869/2010. η οποία εξακολουθεί να ισχύει, αλλά απλά
θα μεταβάλλεται το ποσοστό του μισθού του που θα παρακρατείται, το οποίο
προφανώς θα βρίσκεται εντός του νομίμου ποσοστού των 6/10, καθόσον ο οφειλέτης,
ευρισκόμενος σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής των ληξιπρόθεσμων οφειλών του,
συμπεριλαμβανομένης και της εν λόγω οφειλής προς το Ταμείο Παρακαταθηκών και
Δανείων, θα αιτείται και σε περίπτωση ευόδωσης της αίτησης, θα καθορίζεται
ποσοστό μικρότερο των 6/10 του μισθού του. Επομένως το ποσό, που έχει εκχωρήσει
ο πρώτος εφεσίβλητος προς το Ταμείο, συμπεριλαμβάνεται στο διαθέσιμο εισόδημα
του για την ικανοποίηση όλων των πιστωτών του. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, που
με την εκκαλούμενη απόφαση του έκρινε τα ίδια, ορθά το νόμο ερμήνευσε και
εφάρμοσε και τα περί του εναντίου υποστηριζόμενα από το εκκαλούν ΝΠΔΔ με τους
δύο λόγους της έφεσης του είναι αβάσιμα και απορριπτέα. Με πρόσθετο λόγο
έφεσης, ο οποίος παραδεκτά ασκείται και με τις προτάσεις, διότι η υπόθεση
δικάζεται κατά την εκούσια δικαιοδοσία (βλ. Σ. Σαμουήλ «Έφεση» σελ. 237 αριθμ.
581) το εκκαλούν ισχυρίζεται, ότι το πρωτοβάθμιο δικαστήριο εσφαλμένα ερμήνευσε
και εφάρμοσε τις διατάξεις του ν. 3869/2010 με το να δεχθεί την αίτηση του
εκκαλούντος ως επαρκώς ορισμένη, παρά το γεγονός ότι σε αυτή δεν
προσδιορίζονται ο τρόπος και οι ειδικότερες συνθήκες υπό τις οποίες περιήλθε ο
πρώτος εφεσίβλητος σε μόνιμη αδυναμία πληρωμών και επειδή δεν προσδιορίζει ποια
ήταν τα εισοδήματα του κατά τον χρόνο που ελάμβανε τα δάνεια. Ο λόγος αυτός
πρέπει να απορριφθεί ως νομικά αβάσιμος, διότι, από τις διατάξεις των άρθρων 1
§ 1 και 4 § 1 του Ν.3869/2010, προκύπτει ότι αυτός που αιτείται τη δικαστική ρύθμιση των οφειλών του, οφείλει αλλά και</span></span><span lang="EN-US" style="font-size: 11pt; line-height: 26.65pt; text-indent: 33.85pt;"> </span><span style="font-size: 11pt; line-height: 26.65pt; text-indent: 33.85pt;">αρκεί, για το ορισμένο της αίτησης του να
διαλάβει στο δικόγραφο αυτής τα κάτωθι στοιχεία: α) ότι δεν τυγχάνει έμπορος
και ως εκ τούτου, δεν έχει πτωχευτική ικανότητα, β) ότι έχει
περιέλθει σε μόνιμη και, κατά την ορθότερη άποψη, γενική -καθολική αδυναμία
πληρωμής των ληξιφόθεσμων </span><span style="font-size: 11pt; line-height: 26.4pt; text-indent: 33.85pt;">χρηματικών οφειλών του, γ)
την κατάσταση της περιουσίας του και τα εισοδήματα του ίδιου και του συζύγου
του, δ) κατάσταση των πιστωτών, τις οφειλές του προς τους οποίους επιθυμεί να
ρυθμίσει, κατά κεφάλαιο τόκους και έξοδα και ε) σχέδιο διευθέτησης οφειλών, ενώ
δεν απαιτείται να μνημονεύονται ο χρόνος, ο τρόπος και οι συνθήκες υπό τις
οποίες περιήλθε σε αδυναμία πληρωμών ο οφειλέτης ή οι αιτίες, για ης οποίες
δημιουργήθηκαν τα μη αντιμετωπίσιμα ήδη χρέη του αιτούντος ή τα αίτια, που τον
ώθησαν στο δανεισμό και στην εν γένει δημιουργία των οφειλών, που επιθυμεί να
ρυθμίσει, εναπόκειται δε στους </span><span style="font-size: 13.3333px; line-height: 26.4pt; text-indent: 33.85pt;">καθ'</span><span style="font-size: 11pt; line-height: 26.4pt; text-indent: 33.85pt;"> ων η αίτηση πιστωτές του να
επικαλεστούν και να αποδείξουν ότι η περιέλευση του αιτούντος σε κατάσταση
αδυναμίας πληρωμής έγινε δολίως (βλ. I. Βενιέρη - Θ. Κατσά, «Εφαρμογή του Ν.
3869/2010 για τα υπερχρεωμένα φυσικά πρόσωπα», έκδ. 2η, σελ. 156, 163-164,
181-183, Κρητικό ό.π. σελ. 97, ΜΠρωτΛαμίας 100/2015 Τ.Ν.Π. Νόμος). Στην
προκειμένη περίπτωση, η υποβληθείσα αίτηση του εκκαλούντος περιλαμβάνει το
προαναφερθέν ελάχιστο εκ του νόμου περιεχόμενο και είναι επαρκώς ορισμένη, στο
ίδιο δε συμπέρασμα κατέληξε και η εκκαλουμένη, η οποία επομένως δεν έσφαλε. Με
τον δεύτερο πρόσθετο λόγο έφεσης, ο οποίος παραδεκτά κατά τα ανωτέρω ασκείται
με τις προτάσεις, το εκκαλούν εκθέτει ότι το ίδιο ενήργησε προς όφελος του
αιτούντα και συγκεκριμένα προς ικανοποίηση του μονομερούς αιτήματος του για
δανειοδότηση. Ότι παρά ταύτα ο πρώτος εφεσίβλητος ενήργησε όλως καταχρηστικώς
καταθέτοντας την υπό κρίση αίτηση του με πρόθεση να υπαχθεί στις διατάξεις του
ν. 3689/2010 με </span><span style="font-size: 11pt; line-height: 26.65pt; text-indent: 33.85pt;">απώτερο
σκοπό την επιμήκυνση της αποπληρωμής του χρέους του προς το Ταμείο και τελικά
ενός ελάχιστου ποσοστού έναντι των οφειλομένων, παρά το γεγονός ότι με τις
διατάξεις του άρ. 25 Ν. 3867/2010 προβλέπεται ειδική διαδικασία διακανονισμού
των οφειλών των δανειοδοτούμενων και ότι η συμπεριφορά του αυτή υπερβαίνει τα
όρια της καλής πίστης, των χρηστών ηθών και του κοινωνικού και οικονομικού
σκοπού του δικαιώματος με συνέπεια να μην καθίσταται ανεκτή κατά τις περί
δικαίου και ηθικής αντιλήψεις του μέσου κοινωνικού ανθρώπου. Με τον εν λόγω
ισχυρισμό το εκκαλούν επαναφέρει τον πρώτο λόγο εφέσεως περί μη υπαγωγής των
χρεών από δάνεια του ΤΠ&Δ στις διατάξεις του Ν. 3869/2010 υπό τον μανδύα
της καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος, ισχυρισμός ο οποίος σε κάθε περίπτωση
τυγχάνει απορριπτέος ως μη νόμιμος, καθ' όσον τα επικαλούμενα για τη θεμελίωση
του περιστατικά (ήτοι το γεγονός ότι ο πρώτος εφεσίβλητος επιλέγει την εφαρμογή
της προβλεπόμενης στον Ν. 3869/2010 ρύθμισης αντί του προβλεπόμενου στο άρ. 25
Ν. 3867/2010 διακανονισμού) δεν καθιστά </span><span style="font-size: 11pt; line-height: 26.65pt; text-indent: 33.85pt;">από μόνο του την άσκηση της επίδικης αξίωσης καταχρηστική και προφανώς
υπερβαίνουσα τα τιθέμενα από τη διάταξη του άρθρ. 281 ΑΚ όρια. Κατ"
ακολουθία των ανωτέρω, η έφεση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολο της ως ουσία
αβάσιμη. Τέλος, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 8 παρ. 6 ν. 3869/2010, ορθά
δεν επιβλήθηκαν δικαστικά έξοδα στον πρώτο βαθμό με την απόφαση που καθόρισε
τις μηνιαίες καταβολές του αιτούντος. Ωστόσο, με την παρούσα απόφαση το
εκκαλούν πρέπει να καταδικασθεί, λόγω της ήττας του, στα δικαστικά έξοδα του
παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας των εφεσίβλητων, κατόπιν </span><span style="font-size: 11pt; line-height: 26.65pt; text-indent: 33.85pt;">αιτήματος τους, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο
διατακτικό της παρούσας (άρθρα </span><span style="font-size: 11pt; line-height: 26.65pt; text-align: left; text-indent: 33.85pt;">176 και
183 του ΚΠολΔ).</span><br />
<div style="line-height: 26.65pt;">
<span style="font-size: 11pt; line-height: 26.65pt; text-align: left; text-indent: 33.85pt;"><br /></span></div>
<span class="FontStyle18" style="line-height: 26.65pt;"></span><br />
<div style="text-align: center;">
<span class="FontStyle18" style="line-height: 26.65pt;"><span style="font-size: 11pt; line-height: 26.65pt; text-indent: 33.85pt;"> </span><span style="font-size: 11pt; line-height: 26.65pt; text-align: left; text-indent: 33.85pt;">ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ\</span></span></div>
<span class="FontStyle18" style="line-height: 26.65pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 11pt; line-height: 36pt; text-align: left; text-indent: 33.85pt;"> ΔΙΚΑΖΕΙ κατ' αντιμωλία των
διαδίκων. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 11pt; line-height: 36pt; text-align: left; text-indent: 33.85pt;"> ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την έφεση.</span></div>
<div style="text-align: center;">
<div class="Section1">
<div class="Style2" style="line-height: 26.4pt; margin: 9.1pt 0cm 0.0001pt 14.4pt; text-align: justify; text-indent: 33.1pt;">
<span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt;">ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ το εκκαλούν στην
πληρωμή των δικαστικών εξόδων των εφεσίβλητων του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας,
τα οποία ορίζει για κάθε εφεσίβλητο στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 26.15pt; margin: 10.3pt 0cm 0.0001pt 14.15pt; text-align: justify; text-indent: 33.35pt;">
<span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt;">ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και
δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση </span></span><span class="FontStyle24"><span style="font-size: 11.0pt;">στο </span></span><span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt;">ακροατήριο του, στη Δράμα,
στις 21 Αυγούστου 2015, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων
τους δικηγόρων.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"><br clear="all" style="mso-break-type: section-break; page-break-before: always;" /></span></span></div>
<div align="left" class="Style5" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 144.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 8.65pt; mso-pagination: widow-orphan; text-align: left;">
<span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
</span>
<br />
<div class="Style10" style="line-height: 26.4pt; margin: 6.25pt 0cm 0.0001pt 48.5pt;">
<span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-language: EN-US;"> Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ </span></span></div>
<br />
<div class="Style9" style="line-height: 26.65pt;">
<span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
<span class="FontStyle18" style="line-height: 26.65pt;"><span style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"><br clear="all" style="mso-break-type: section-break; page-break-before: always;" /></span></span>
<br />
<div class="Style1" style="line-height: 12pt; margin-left: 171.6pt;">
<br /></div>
<div align="left" class="Style1" style="line-height: 26.65pt; margin: 11.75pt 0cm 0.0001pt 60.25pt; text-align: left;">
<span class="FontStyle28"><span style="font-size: 11.0pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style10" style="line-height: 26.65pt; margin: 4.3pt 0cm 0.0001pt 35.05pt;">
<span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style10" style="line-height: 26.9pt;">
<span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="Style2" style="line-height: 26.65pt; margin-top: 2.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 0cm;">
<span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 26.65pt; margin-top: 9.6pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 33.85pt;">
<span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div style="line-height: 26.65pt;">
<br /></div>
</div>
</div>
<span class="FontStyle18"><span style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"><br clear="all" style="mso-break-type: section-break; page-break-before: always;" />
</span></span>
<br />
<div class="Style1">
<br /></div>
<span class="FontStyle28"><span style="font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"><br clear="all" />
</span></span>
<br />
<div class="Style10" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span style="font-size: 10.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="Style10" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<br />
<div class="Style10" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
</div>
Konstantinos Tshttp://www.blogger.com/profile/08408818313138585909noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2764254868457893156.post-91912928905203062462015-10-09T11:56:00.000+03:002015-10-09T11:56:13.456+03:00Ανακοπή κατά διαταγής πληρωμής η οποία επιδόθηκε στην οφειλέτιδα μετά την αίτησή της για υπαγωγή στο Ν. 3869/2010- δεκτή η ανακοπή (ΜΠρΛαμ 11/2015)<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
Με την εν λόγω απόφαση γίνεται δεκτή η ανακοπή κατά διαταγής πληρωμής οφειλέτιδας στην οποία επιδόθηκε διαταγή πληρωμής με επιταγή μετά την κατάθεση και κοινοποίηση της αίτησης του άρθρου 4 του Ν. 3869/2010 (υπερχρεωμένα νοικοκυριά), σε χρονικό διάστημα δηλαδή κατά το οποίο ισχύει η αναστολή καταδιωκτικών μέτρων σε βάρος της οφειλέτιδας , σύμφωνα με το άρθρο 4§3 Ν. 3869/2010. </div>
<div style="text-align: justify;">
Η απόφαση αυτή παρουσιάζει ενδιαφέρον διότι ερμηνεύει ποιά ακριβώς καταδιωκτικά μέτρα απαγορεύονται από την κατάθεση της αίτησης του άρθρου 4 Ν. 3869/2010 και ποιά όχι , δεδομένου ότι υπάρχουν σήμερα αντικρουόμενες αποφάσεις για το κατά πόσο η έκδοση διαταγής πληρωμής από πλευράς πιστωτή , μετά την κατάθεση και επίδοση της αίτησης του Ν. 3869/2010 , εμπίπτει στην απαγορευτική διάταξη του άρθρου 4§3 του ιδίου νόμου . </div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<b>Μονομελές Πρωτοδικείο Λαμίας </b></div>
<div style="text-align: center;">
<b>Αριθμ. αποφ. 11/2015</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<b> </b> .... Δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι με τη διάταξη του άρθρου 632§2 ΚΠολΔ καθιερώνεται ειδική διαδικασία , καθώς είναι σαφές οτι τα άρθρα στα οποία αυτό παραπέμπει ρυθμίζουν μόνο την προθεσμία για την κλήτευση και τη συζήτηση στο ακροατήριο , αφήνοντας αρρύθμιστα ζητήματα , όπως είναι η άσκηση των ενδίκων μέσων και η διαδικασία ενώπιον των δευτεροβάθμιων δικαστηρίων, η δυνατότητα άσκησης ανακοπής ερημοδικίας σε περίπτωση διαταγής πληρωμής που εκδόθηκε για απαίτηση από πιστωτικό τίτλο και η εγγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο σε περίπτωση απαίτησης από πιστωτικό τίτλο ή μισθώματα (ενδεικτικά , το άρθρο 632§2 του ΚΠολΔ δεν παραπέμπει στα άρθρα 642,644,648,652 επ. του ίδιου Κώδικα). Είναι σαφές ότι εάν ο νομοθέτης επιθυμούσε να θεσπίσει τέτοιου είδους μεταβολές, όπως η άσκηση ανακοπής ερημοδικίας σε υποθέσεις ανακοπών για απαιτήσεις από πιστωτικούς τίτλους ή η εγγραφή στο πινάκιο των ανακοπών κατά διαταγών πληρωμής που στηρίχθηκαν σε απαιτήσεις από πιστωτικούς τίτλους ή μισθώματα , θα το έκανε με ρητή αναφορά στην αιτιολογική του έκθεση (η οποία είναι φανερό είναι φανερό ότι προσανατολίζεται στην επιτάχυνση των σχετικών δικών) και δεν θα το επεδίωκε σιωπηρά και με την δια παραλείψεως ειδικής ρύθμισης εφαρμογή των γενικών διατάξεων (<i>Μπαλογιάννης σε </i>Χ. Απαλαγάκη , ΚΠολΔ Ερμηνεία κατ' αρθρο , άρθρο 644, για το ότι η απαγόρευση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας στη διαδικασία των διαφορών από πιστωτικούς τίτλους επιβάλλεται από το σκοπό της εξυπηρέτησης της ταχύτητας στην τελεσίδικη περάτωση της αντιδικίας). Εν/όψει των ανωτέρω, η ανακοπή κατά διαταγής πληρωμής εκδικάζεται κατά την τακτική διαδικασία, εκτός εάν η διαφορά από την απαίτηση για την οποία έχει εκδοθεί η προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής δικάζεται σύμφωνα με ειδική διαδικασία , οπότε με τη διαδικασία αυτή θα εκδικαστεί και η ανακοπή , σε κάθε περίπτωση όμως με τις αποκλίσεις που εισάγουν οι διατάξεις των άρθρων 643και 591§1 περ. α ΚΠολΔ.<br />
Η σώρευση στο υπό κρίση δικόγραφο αφενός της ανακοπής του άρθρου 632§1 του ΚΠολΔ κατά της διαταγής πληρωμής και αφετέρου της ανακοπής του 933 ΚΠολΔ κατά της επιταγής προς εκτέλεση είναι παραδεκτή, σύμφωνα με το άρθρο 218 ΚΠολΔ , καθόσον και οι δύο ανακοπές υπάγονται στην αρμοδιλοτητα αυτού του δικαστηρίου και και δικάζονται κατά την ίδια (τακτική) διαδικασία , εφόσον η διαφορά από την απαίτηση για την οποία εκδόθηκε η διαταγή πληρωμής της οποίας επιχειρείται η εκτέλεση δικάζεται κατά τη διαδικασία αυτή , ενώ η σύγχρονη εκδίκασή τους δεν επιφέρει κατά την κρίση του δικαστηρίου σύγχυση (ΕφΑθ 2497/1998 ΕλλΔνη 39.916)....<br />
Κατά τη διάταξη του άρθρου 4§3 του ν. 3869/2010 για τη ρύθμιση οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων , με την κατάθεση της αίτησης προσδιορίζεται και η ημέρα επικύρωσης κατά την οποία είτε θα επικυρωθεί ο ενδεχόμενος προδικαστικός συμβιβασμός από τον Ειρηνοδίκη είτε θα συζητηθεί ενδεχόμενο αίτημα για την έκδοση προσωρινής διαταγής . η ημέρα επικύρωσης προσδιορίζεται υποχρεωτικώς δύο μήνες μετά την κατάθεση της αίτησης . Μέχρι την ημέρα επικύρωσης δεν επιτρέπεται η λήψη καταδιωκτικών μέτρων κατά του οφειλέτη , καθώς και η μεταβολή της πραγματικής και νομικής κατάστασης της περιουσίας του. <b><u>Δεν εμπίπτει ωστόσο , στην ως άνω απαγόρευση (αναστολή καταδιωκτικών μέτρων) , όπως ισχύει και στην περίπτωση της πτώχευσης , η υποβολή αίτησης για την έκδοση διαταγής πληρωμής και η έκδοση αυτής καθ' εαυτής της διαταγής πληρωμής , καθόσον κατά την κρίση του δικαστηρίου , η αίτηση και η έκδοση διαταγής πληρωμής δεν αποτελούν επιθετικές πράξεις , όπως η έγερση αγωγής , αλλά απλά αποσκοπούν στην κτήση εκτελεστού τίτλου, ενώ επίσης τόσο αυτές όσο και η περιαφή του εκτελεστηρίου τύπου , δεν αποτελούν πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης αλλά προδικασία αυτής, ενώ αντιθέτως αποτελεί επιθετική πράξη η επίδοση της διαταγής πληρωμής αφού έχει λάβει τον εκτελεστήριο τύπο κατ' άρθρο 924 εδ. 1</u></b> (ΕφΘεσ 2230/2008 ΕπισκΕΔ 2009.160, ΠΠρΑθ 4630/1974 ΝοΒ23.778, ΜΠρΠειρ 1084/2011 ΔΕΕ 2011.572). Υποστηρίζεται βεβαίως τόσο από τη θεωρία αλλά και τη νομολογία η άποψη ότι η αναστολή των ατομικών καταδιωκτικών μέτρων καταλαμβάνει ακόμη και αυτή καθ' εαυτή την έκδοση διαταγής πληρωμής (ΠΠρΘεσ 20657/2011, ΜΠρΘεσ 15240/2011, ΜΠρΚοζ 1778/2009, ΜΠρΠατρ 3054/2010) , καθ' όσον με την επίδοση της σε δύο φάσεις και σύμφωνα με όσα διαλαμβάνονται στη διάταξη του άρθρου 632 αριθμ. 2 ΚΠολΔ , είναι δυνατό να δημιουργηθεί δεδικασμένο ως προς την απαίτηση. Το επιχείρημα αυτό ωστόσο , της ως άνω άποψης, δεν αφορά αυτή καθ' εαυτή την έκδοση της διαταγής πληρωμής και την περιαφή του εκτελεστηρίου τύπου , αλλά εδράζεται στα αποτελέσματα από την (ενδεχόμενη) διπλή επίδοσή της , ήτοι αποτελεί επιχείρημα εκ του του αποτελέσματος και ουσιαστικά βάλλει κατά των επιδόσεων της διαταγής πληρωμής και όχι κατά της ίδιας (ΜΠρΘεσ 9050/2013).<br />
Με τον πρώτο λόγο της υπό κρίση ανακοπής κατά της διαταγής πληρωμής η ανακόπτουσα ισχυρίζεται οτι η καθ' ης άσκησε καταχρηστικά το δικαίωμα της να επιδιώξει την έκδοση της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής για το λόγο οτι , σε χρόνο προγενέστερο της κατάθεσης της αίτησης για την έκδοσή της (21.10.2013) , είχε ασκήσει στο Ειρηνοδικείο εναντίον των πιστωτών της , μεταξύ των οποίων και η καθ' ης , την από .. και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ...αίτησή της για την υπαγωγή της στις διατάξεις του ν. 3869/2010 για τη ρύθμιση των οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων , πληρουμένων στο πρόσωπό της όλων των νομίμων προϋποθέσεων, την οποία και της επέδωσε. Ο λόγος αυτός της ανακοπής είναι απορριπτέος ως νόμω αβάσιμος , γιατί τα πραγματικά περιστατικά που τον συγκροτούν , και αληθή υποτιθέμενα, δεν αρκούν για να καταστήσουν καταχρηστική την άσκηση της αξίωσης της καθ' ης , σύμφωνα και με όσα αναφέρθηκαν στην ως άνω νομική σκέψη.<br />
Με τον πρώτο λόγο της ανακοπής κατά της προσβαλλόμενης επιταγής προς πληρωμή η ανακόπτουσα εκθέτοντας άπαντα τα ανωτέρω ισχυρίζεται οτι η προσβαλλόμενη επιταγή προς πληρωμή τυγχάνει άκυρη ως ερχόμενη σε αντίθεση με το άρθρο 4§3 του ν. 3869/2010 και την ex lege αυτοδίκαιη αναστολή των ατομικών διώξεων , αλλά και γιατί η ενέργεια αυτή της καθ' ης υπερβαίνει τα όρια που επιβάλουν η καλή πίστη , τα χρηστά ήθη και ο κοινωνικό - οικονομικός σκοπός του δικαιώματος , αφού η άσκηση του δικαιώματος της καθ' ης να επισπεύσει αναγκαστική εκτέλεση μοναδικό σκοπό είχε ην επιδίωξη πλήρους ικανοποίησης της απαίτησής της πριν προλάβει να υπαχθεί στις ρυθμίσεις του ν. 3869/2010. Ο λόγος αυτός της ανακοπής είναι νόμιμος στηριζόμενος στις διατάξεις των άρθρων 4§3 του ν. 3869/2010 και 281 ΑΚ και πρέπει ανερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσία.<br />
Με τον τέταρτο λόγ της υπό κρίση ανακοπής , ο οποίος αφορά αμφότερες τις προσβαλλόμενες πράξεις , η ανακόπτουσα εκθέτει οτι η εγγυήτρια της επίδικης σύμβασης , άσκησε ενώπιον του Ειρηνοδικείου Λαμίας , μεταξύ άλλων και εναντίον της καθ' ης , την από ... και με αριθμό κατάθεσης .... αίτησή της για την υπαγωγή της στις διατάξεις του ν. 3869/2010, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ' αριθμ. ... απόφαση του ανωτέρω δικαστηρίου , η οποία έκανε εν μέρει δεκτή αυτή και καθόρισε : α) τις επί τετραετίας μηνιαίες καταβολές τις προς τις πιστώτριες τράπεζες μεταξύ των οποίων , και προς την καθ' ης , αναφορικά με την απαίτησή της από την επίδικη σύμβαση στο ποσό των .., ευρώ , επιμεριζόμενο συμμετρικά , όπως ειδικότερα ορίζεται στο σκεπτικό της ανωτέρω απόφασης , εντός του πρώτου τριημέρου εκάστου μηνός , , αρχής γενομένης από τον πρώτο μήνα από την κοινοποίηση της απόφασης και β) τη μηνιαία καταβολή προς την καθ' ης του ποσού των .. ευρώ για εξήντα μήνες , αρχής γενομένης την πρώτη ημέρα εκάστου μηνός για τέσσερα χρόνια μετά τη δημοσίευσή της , χωρίς ανατοκισμό και με το μέσο επιτόκιο στεγαστικού δανείου με κυμαινόμενο επιτόκιο. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω ισχυρίζεται ότι η ενσωματωμένη στις προσβαλλόμενες πράξεις απαίτηση της καθ' ης είναι ανεκκαθάριστη. Ο λόγος αυτός της ανακοπής είναι απορριπτέος ως νόμω αβάσιμος γιατί κατά τη διάταξη του άρθρου 486 ΑΚ γεγονότα που συνέβησαν σε έναν από τους συνοφειλέτες , όπως εν προκειμένω η υπαγωγή στις διατάξεις του ν. 3869/2010 της εις ολόκληρον ενεχόμενης για την εξόφληση της πίστωσης εγγυήτριας , εφόσον δεν προκύπτει κάτι άλλο από τη σχέση , δεν ενενργούν υπέρ ή κατά των λοιπών . Το γεγονός δε, οτι η εγγυήτρια της επίδικης σύμβασης ενδεχομένως καταβάλλει προς την καθ' ης το επικαλούμενο ποσό των ... ευρώ μηνιαίως , δεν καθιστά ανεκκαθάριστη την απαίτηση της καθ' ης , η οποία απλώς λόγω της αντικειμενικής ενέργειας της καταβολής κατ' άρθρο 463 ΑΚ , μειώνεται κατά το αντίστοιχο ποσό.<br />
Από ... αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Με την υπ' αριθμ. .., σύμβαση πίστωσης που συνήφθη μεταξύ των διαδίκων στη .. η καθ' ης χορήγησε στην ανακόπτουσα πίστωση ποσού .. ευρώ με τους ειδικότερους όρους που διαλαμβάνονται σε αυτή , προς εξυπηρέτηση της οποίας τηρήθηκε ο υπ' αριθμ. .... λογαριασμός . η σύμβαση αυτή δεν εξελίχθηκε ομαλά , αφού η ανακόποτυσα δεν ανταποκρίθηκε στις συμβατικές τις υποχρεώσεις , με αποτέλεσμα η καθ' ης να προβεί στις 11.4.2013 στο κλείσιμο του λογαριασμού που την εξυπηρετούσε , με χρεωστικό υπόλοιπο ... ευρώ και στην μεταφορά του σε οριστική καθυστέρηση , γνωστοποιώντας τούτο στην ανακόπτουσα με την υπ' αριθμ. ... έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Λαμίας ΙΛ και καλώντας την να της καταβάλλει το ανωτέρω χρεωστικό υπόλοιπο. η ανακόπτουσα δεν ανταποκρίθηκε στην πρόσκληση της καθ' ης , και για το λόγο αυτό η τελευταία με την από 21-10-2013 αίτησή της προς το Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου, ζήτησε και πέτυχε την έκδοση της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής με την οποία η ανακόπτουσα επιτάσσεται για την ανωτέρω αιτία να καταβάλλει στην καθ' ης το ποσό των .... ευρώ , πλέον τόκων και εξόδων, Ακριβές αντίγραφο εξ απογράφου της ανωτέρω διαταγής πληρωμής με επιταγή προς πληρωμή η καθ' ης κοινοποίησε στην ανακόποτυσα στις 21.11.2013. Περαιτέρω αποδείχθηκε οτι η ανακόπτουσα στις ... κατέθεσε στη γραμματεία του Ειρηνοδικείου κατά όλων των πιστωτών της , μεταξύ των οποίων και η καθ' ης , την από 29-8-2013 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης...... αίτησή της , για την υπαγωγή της στις διατάξεις του ν. 3869/2010για τις ρυθμίσεις οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων , έχοντας προηγουμένως καταθέσει στις 25.5.2013 αίτημα προς όλες τις πιστώτριές της , μεταξύ των οποίων και η καθ' ης , για εξωδικαστικό συμβιβασμό, , μετά του σχεδίου διευθέτησης οφειλών , η συζήτηση της οποίας προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο της 19.1.2015, ενώ η με ημερομηνία επικύρωσης του προδικαστικού συμβιβασμού και συζήτησης αιτήματος προσωρινής διαταγής προσδιορίστηκε στη δικάσιμο της 11.12.2013 , οπότε και συζητήσεως γενομένης ο Ειρηνοδίκης ... έκανε δεκτό το αίτημα προσωρινής διαταγής και αποφάσισε την αναστολή των καταδιωκτικών μέτρων και τη διατήρηση της πραγματικής και νομικής κατάστασης των αναφερομένων στην αίτηση περιουσιακών στοιχείων της ανακόπτουσας με τους εκεί αναφερόμενους όρους , ήτοι την καταβολή μηνιαίως , από 1.1.2014, ποσού ... ευρώ , προς τους αναφερόμενους στην αίτηση πιστωτές της ανακόπτουσας , συμμέτρως κατανεμόμενου. Την ανωτέρω αίτηση η ανακόπτουσα κοινοποίησε στην καθ' ης στις 10.09.2013. <b><u>Συνεπώς σε χρόνο προγενέστερο της κατάθεσης της αίτησης για την έκδοση της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής η ανακόπτουσα όχι μόνο είχε καταθέσει , αλλά και επιδώσει στην καθ' ης , την από 29.08.2013 αίτησή της για την υπαγωγή της στις διατάξεις του ν. 3869/2010 , και επομένως κατά το χρόνο επίδοσης της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής με την επίσης προσβαλλόμενη επιταγή προς πληρωμή, ίσχυε η κατ' άρθρο 4§3 του ν. 3869/2010 αναστολή των καταδιωκτικών μέτρων σε βάρος της ανακόπτουσας .</u></b> <b><u>Η καθ' ης επομένως , παρά το νόμο, επέδωσε στην ανακόπτουσα την προσβαλλόμενη επιταγή προς πληρωμή επιδιώκοντας με την επίσπευση εις βάρος της αναγκαστικής εκτέλεσης την πλήρη ικανοποίηση της απάιτησής της , πριν προλάβει να υπαχθεί στις ευνοϊκές ρυθμίσεις του ανωτέρω νόμου , και άρα πρέπει να γίνει δεκτός και ως κατ' ουσία βάσιμος ο πρώτος λόγος της κρινόμενης ανακοπής κατά της επιταγής προς πληρωμή. </u></b><br />
<b><u><br /></u></b>
Πηγή : ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ , τεύχος 3ο 2015<br />
<br /></div>
</div>
Konstantinos Tshttp://www.blogger.com/profile/08408818313138585909noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2764254868457893156.post-81400790469204840242015-09-30T18:52:00.000+03:002015-09-30T18:54:46.262+03:00ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ ΝΟΜΗΣ - ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΑΠΟΒΟΛΗ ΑΠΟ ΤΗ ΝΟΜΗ - ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΑΙΤΟΥΣΑΣ ΩΣ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗΣ ΝΟΜΕΩΣ ΚΑΙ ΑΠΟΔΟΣΗ ΤΗΣ ΝΟΜΗΣ ΣΕ ΑΥΤΗΝ ΜΕ ΠΙΘΑΝΟΛΟΓΗΣΗ ΕΠΕΙΓΟΥΣΑΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗΣ ΚΑΙ ΕΠΙΚΕΙΜΕΝΟΥ ΚΙΝΔΥΝΟΥ (134/2015 Ειρηνοδικείου Κομοτηνής)<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
Με την παρατιθέμενη απόφαση έγινε δεκτή η αίτηση λήψης ασφαλιστικών μέτρων για την προσωρινή ρύθμιση κατάστασης (731 επ. ΚΠολΔ) και ειδικότερα για την απόδοση της νομής ακινήτου στην αιτούσα η οποία παράνομα αποβλήθηκε από τη νομή επί του επιδίκου ακινήτου από τον αδελφό της . Αφού το δικαστήριο πείστηκε για την ύπαρξη του δικαιώματος της νομής στο πρόσωπο της αιτούσας , δέχθηκε ότι συντρέχει επείγουσα περίπτωση και επικείμενος κίνδυνος και διέταξε την αποβολή του καθ' ού και την απόδοση της νομής στην αιτούσα , με ταυτόχρονη αναγνώρισή της ως προσωρινής νομέως .</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<div class="Section1">
<div class="Style1" style="margin: 3.85pt 98.65pt 0.0001pt 126.25pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΑΡΙΘΜΟΣ 134/2015 </span></span></div>
<div class="Style1" style="margin: 3.85pt 98.65pt 0.0001pt 126.25pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΤΟ
ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΚΟΜΟΤΗΝΗΣ </span></span><span class="FontStyle12"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style1" style="margin: 3.85pt 98.65pt 0.0001pt 126.25pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">(Διαδικασία Ασφαλιστικών
Μέτρων)<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<div class="Style2" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<div class="Style2" style="margin-top: 4.55pt; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;"> ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τον
Ειρηνοδίκη ……… και το Γραμματέα ……<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style2" style="margin-top: 4.55pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 29.05pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ
δημόσια στο ακροατήριο του την 7η Σεπτεμβρίου 2015, για να δικάσει την υπόθεση
μεταξύ των διαδίκων :<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style2" style="margin-top: 4.55pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 27.85pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΑΙΤΟΥΣΑ :…………..,
κάτοικος Κομοτηνής, οδός ….., η οποία παραστάθηκε στη δίκη με την πληρεξούσια
Δικηγόρο της, <b>Ιουλία Μυλωνά</b> (</span></span><span class="FontStyle12"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US;">AM</span></span><span class="FontStyle12"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt;"> </span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΔΣ Ροδόπης : 401).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 20.65pt; margin-top: 4.8pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΚΑΘΌΥ Η ΑΙΤΗΣΗ :……………, κάτοικος Κομοτηνής, οδός ….., ο
οποίος δεν εμφανίσθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε στη δίκη από πληρεξούσιο Δικηγόρο.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 20.65pt; margin-top: 4.8pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 28.55pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Η αιτούσα ζητεί να γίνει δεκτή
η από 18-08-2015 αίτηση της (αρ. έκθ. κατάθεσης 232/18-08-2015) επί της οποίας
ορίσθηκε δικάσιμος η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας κατά την οποία
εκφωνήθηκε από το οικείο έκθεμα με τη σειρά της εγγραφής της.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 20.65pt; margin-top: 4.8pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 29.05pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Κατά τη σημερινή δημόσια
συζήτηση της υπόθεσης η πληρεξούσια Δικηγόρος της αιτούσας ανέπτυξε προφορικά
τους ισχυρισμούς της και ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά
δημόσιας συνεδρίασης και στο σημείωμα που κατέθεσε.<o:p></o:p></span></span></div>
<div align="center" class="Style4" style="margin-top: 11.05pt; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ<o:p></o:p></span></span></div>
<div align="center" class="Style4" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<br /></div>
<div align="center" class="Style4" style="margin-top: .95pt; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 20.4pt; margin-top: 6.5pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 27.85pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Από την προσκομιζόμενη με
αριθμό 7590Γ724-08-2015 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του
Πρωτοδικείου Ροδόπης, ..........., προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο
αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς
συζήτηση για τη δικάσιμο που σημειώνεται στην αρχή της απόφασης επιδόθηκε
νόμιμα και εμπρόθεσμα στον καθ'ού σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 128
Κ.Πολ.Δ. Ο τελευταίος, ωστόσο, δεν εμφανίστηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε στο
ακροατήριο του Δικαστηρίου κατά την προαναφερόμενη δικάσιμο, όταν η υπόθεση
εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου εκθέματος. Πρέπει, συνεπώς, να δικαστεί
ερήμην, αλλά η διαδικασία πρέπει να προχωρήσει σαν να ήταν παρόντες όλο? οι
διάδικοι, επειδή δεν επιτρέπεται η άσκηση ανακοπής ερημοδικίας κατά των ερήμην
αποφάσεων λήψης ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 699 και 734 παρ. 3 του Κ.Πολ.Δ.).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 20.4pt; margin-top: 6.5pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 27.85pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Με την κρινομένη αίτηση, με
την οποία η αιτούσα παραιτείται από την υπ'αριθμ. 203/26-06-2015 αίτηση λήψης
ασφαλιστικών μέτρων, που κατέθεσε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, εκθέτει ότι
είναι κυρία, νομέας και κάτοχος ενός οικοπέδου επιφάνειας 98,95 τ.μ. το οποίο
αποτελεί τμήμα μείζονος οικοπέδου έκτασης 189,30 τ.μ. μετά της επ'αυτού
ανεγερθείσας από την ίδια οικίας, που βρίσκεται στο συνοικισμό ….. του Δήμου
Κομοτηνής του Ν.Ροδόπης επί της οδού….., όπως λεπτομερώς περιγράφεται καθ'
όρια, το οποίο (οικόπεδο) περιήλθε σ' αυτήν από αγορά από την αδελφή της και
την προαποβιώσασα μητέρα της δυνάμει άτυπης σύμβασης πώλησης, στις δε ανωτέρω
περιήλθε από κληρονομιά του προαποβιώσαντος πατέρα και συζύγου των, αντίστοιχα.
Ότι από τον Οκτώβριο του έτους 2002 νέμεται το ανωτέρω ακίνητο εκτελώντας τις
περιγραφόμενες στην αίτηση πράξεις νομής μεταξύ των οποίων και την ανέγερση
επ'αυτού ισόγειας οικίας εντός τις οποίας διέμενε από το 2002. Ότι ο καθ'ου, ο
οποίος τυγχάνει αδελφός της, κάτοχος ποσοστού του υπολοίπου τμήματος του
ανωτέρω μείζονος οικοπέδου, την 22<sup>η</sup>-7-2014 εκμεταλλευόμενος την
ολιγοήμερη απουσία της αιτούσας στη Αθήνα εισήλθε στην ανωτέρω οικία της
σπάζοντας την κλειδαριά και εγκαταστάθηκε εντός αυτής απαγορεύοντας την να
εισέλθει κατά το χρόνο επιστροφής της από την Αθήνα ισχυριζόμενος ότι η ανωτέρω
οικία είναι δική του και υποχρεώνοντας την να την εγκαταλείψει με τη απειλή της
ζωής της καθιστώντας αδύνατη την επ'αυτού άσκηση της νομής της. Για τους
ανωτέρω λόγους η αιτούσα με την υπό κρίση αίτηση αιτείται, επικαλούμενη
επείγουσα περίπτωση, συνιστάμενη στην ανάγκη να διαμείνει στη μόνη κατοικία
της, και τη συνδρομή επικειμένου κινδύνου ερίδων και διαπληκτισμών με τον
καθ'ού και προς αποτροπή αυτών, να ληφθούν ασφαλιστικά μέτρα, ώστε να
αναγνωρισθεί η ίδια προσωρινά νομέας του ακινήτου της, να διαταχθεί η αποβολή
του καθ'ού από τη νομή του περιγραφομένου οικοπεδικού τμήματος μετά της
επ'αυτού οικίας, να απαγορευθεί στον καθ'ου οποιαδήποτε ενέργεια διατάραξης ή
αποβολής από τη νομή του επιδίκου τμήματος και να του απαγορευθεί να
διαταράσσει στο μέλλον τη νομή της με απειλή χρηματικής ποινής για κάθε
παράβαση του διατακτικού της απόφασης και για κάθε μελλοντική διατάραξη και να
καταδικασθεί ο καθ'ού στη δικαστική της δαπάνη. Η με αυτό το περιεχόμενο αίτηση
που φέρεται αρμόδια και παραδεκτά προς συζήτηση σε τούτο το Δικαστήριο σύμφωνα
με τα άρθρα 733-734 και 29 του Κ.Πολ.Δικ. και κατά τη διαδικασία των άρθρων
683-703 του ιδίου κώδικα, είναι νόμιμη στηριζόμενη κατ' ορθή εκτίμηση του
δικογράφου στις διατάξεις των άρθρων 974, 984 και 987 του Α.Κ., 943 παρ. 1, 682
παρ. 1, 731-732 και 176 του Κ.Πολ.Δικ., απορριπτόμενου ως μη νομίμου του
αιτήματος να απαγορευθεί στον καθ'ού κάθε πράξη μελλοντική που τείνει στην
διατάραξη και προσβολή της νομής με απειλή χρηματικής ποινής για κάθε παράβαση
της απόφασης που θα εκδοθεί, διότι επί αίτησης αποβολής από τη νομή, όπως στην
προκειμένη περίπτωση, η εκτέλεση γίνεται άμεσα κατά το άρθρο 943 Κ.Πολ.Δικ. με
αποβολή του καθ'ού και εγκατάσταση εκείνου υπέρ του οποίου γίνεται η εκτέλεση
και όχι με απειλή χρηματικής ποινής (Εφ.ΑΘ. 6555/1981, Νοβ 30,71). Επομένως, εφόσον
έχουν καταβληθεί τα νόμιμα τέλη συζήτησης, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να
ερευνηθεί ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα. Από την ένορκη στο ακροατήριο
κατάθεση της μάρτυρα απόδειξης, που περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα
πρακτικά και από τα έγγραφα που προσκομίζει η αιτούσα πιθανολογήθηκαν τα εξής :
το επίδικο ακίνητο βρίσκεται στο συνοικισμό …….του Δήμου Κομοτηνής, επί της
οδού ….. στο Ο.Τ. 38 εκτάσεως 98,95 τ.μ., αποτελεί δε τμήμα μείζονος οικοπέδου
αρχικής συνολικής επιφάνειας 184 τ.μ. και κατόπιν νεότερης καταμέτρησης 189,30
τ.μ. το οποίο συνορεύει Βόρεια με ιδιοκτησία…., Νότια με ιδιοκτησία…..,
Ανατολικά με ιδιοκτησία …..και Δυτικά με ιδιοκτησία ……σύμφωνα με το από
Σεπτέμβριο του έτους 2015 τοπογραφικό διάγραμμα του Διπλωματούχου Πολιτικού
Μηχανικού ....... Επί του ανωτέρω οικοπεδικού τμήματος 98,95 τ.μ. η
αιτούσα ανήγειρε ισόγεια κατοικία επιφάνειας 23,40 τ.μ. δυνάμει της υπ'αριθμ.
22/2002 οικοδομικής άδειας αποτελούμενη από έναν ενιαίο χώρο, κουζίνα,
καθιστικό, μία-τουαλέτα και έναν εξώστη. Περαιτέρω, πιθανολογήθηκε το ανωτέρω
οικόπεδο αρχικής έκτασης 184 τ.μ. μεταβιβάσθηκε δυνάμει του από 20-07-1981
ιδιωτικού συμφωνητικού από τον …..του ….και της …στον ……του….., πατέρα των
διαδίκων, ο οποίος απεβίωσε την 22<sup>η</sup>-01-2001, σύμφωνα με την
προσκομιζόμενη υπ'αριθμ. 32-Α-2001 ληξιαρχική πράξη θανάτου του Ληξίαρχου
Κομοτηνής, αφήνοντας πλησιέστερους συγγενείς τη σύζυγό του ……το γένος ……….. και
τα τέκνα, ……………………., καθ'ου η αίτηση, και την αιτούσα, ……. σύμφωνα με το
υπ'αριθμ. πρωτ. 19801/17-06-2015 πιστοποιητικό πλησιέστερων συγγενών του Δήμου
Κομοτηνής, χωρίς να συντάξει διαθήκη, όπως προκύπτει από το υπ'αριθμ. πρωτ.
1525/2015 πιστοποιητικό περί μη δημοσίευσης διαθήκης του Πρωτοδικείου Ροδόπης.
Επίσης, πιθανολογήθηκε ότι σε χρόνο προγενέστερο του 2001 ο πατέρας των
διαδίκων διένειμε ατύπως το ανωτέρω οικόπεδο στα ανωτέρω συγγενικά του πρόσωπα
παραχωρώντας το βορεινό τμήμα αυτού επιφάνειας, σύμφωνα με τη νεότερη
καταμέτρηση, 90,35 τ.μ. στον υιό του, ….., καθ'ου η αίτηση, και το υπόλοιπο
τμήμα, επιφάνειας 98,95 τ.μ. στη σύζυγο του και στα τέκνα του, …., και στην
αιτούσα, σύμφωνα με όσα κατέθεσε η μάρτυρας. Επίσης, πιθανολογήθηκε ότι στις
19-04-2002, μεταξύ της αιτούσας, της μητέρας της και της αδελφής της, οι οποίες
είχαν καταστεί, κατόπιν πωλήσεων δωρεών και διαχωρισμών μεταξύ των ως άνω κληρονόμων
του …..του …., πατέρα των διαδίκων, συννομείς του επιδίκου ακινήτου, εμβαδού
98,95 τ.μ., όπως αυτό εμφαίνεται στο από Απρίλιο του 2002 τοπογραφικό διάγραμμα
του Διπλωματούχου Πολιτικού Μηχανικού ......, συμφωνήθηκε και παραδόθηκε
η νομή του ανωτέρω τμήματος στην αιτούσα η οποία προέβη στην ανέγερση οικίας
επιφάνειας 23,40 τ.μ. δυνάμει της υπ'αριθμ. 22/2002 οικοδομικής άδειας
εκδοθείσας στο όνομα της. Για την ανέγερση αυτής προέβη η ίδια στις
απαιτούμενες ενέργειες, ήτοι στην ανάθεση σύνταξης τοπογραφικών διαγραμμάτων
από πολιτικό μηχανικό, στην καταβολή τη αμοιβής του ανωτέρω για μελέτες
θερμομόνωσης και πυροπροστασίας καθώς και στην υποβολή αίτησης ηλεκτροδότησης
του ακινήτου (βλ. προσκομιζόμενη υπ'αριθμ. 21379/12-12-02 αίτηση ενώπιον της
Δ.Ο.Υ Ε' Αθηνών). Εκ των ανωτέρω σε συνδυασμό και με τις προσκομιζόμενες
φορολογικές δηλώσεις των οικονομικών ετών 2013 έως και 2015 στις οποίες η
ανωτέρω οικία εμφαίνεται ως διεύθυνση κατοικίας της και της βεβαίωσης
δηλωθείσας περιουσιακής κατάστασης στην οποία περιλαμβάνεται το επίδικο
ακίνητο, όπως αυτή δηλώθηκε μέχρι το Ιανουάριο του έτους 2015, το Δικαστήριο
άγεται στην κρίση ότι η αιτούσα είναι νόμιμη νομέας του επιδίκου ακινήτου
ασκώντας πράξεις φυσικής εξουσίασης με διάνοια κυρίου. Περαιτέρω,
πιθανολογήθηκε ότι στις 22-07-2014 η αιτούσα επιστρέφοντας από την Αθήνα, όπου
μετέβαινε συχνά για λόγους υγείας, κατά την άφιξη της στην ανωτέρω οικία
διαπίστωσε ότι είχε διαρρηχθεί η πόρτα της από τον καθ'ου ο οποίος της
απαγόρευσε να εισέλθει εντός αυτής απειλώντας την ότι θα της προκαλούσε
σωματικές βλάβες στην περίπτωση που επιδίωκε να την χρησιμοποιήσει ως κατοικία
της, αποβάλλοντας την με αυτή τη συμπεριφορά από τη νομή της επί του ανωτέρω
ακινήτου. Σε συνέχεια της ανωτέρω συμπεριφοράς του καθ'ού αιτούσα προέβη στην
υποβολή της από 25-07-2014 έγκλησης εναντίον του ενώπιον του Εισαγγελέα
Πλημμελειοδικών Ροδόπης. Περαιτέρω, άσκησε τη με αριθμό κατάθεσης δικογράφου
ΤΜ83/25-06-2015 αγωγή νομής ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ροδόπης
ζητώντας να της αναγνωρισθεί η νομή επί του ανωτέρω ακινήτου, να αποβληθεί ο
καθ'ου από αυτό και να της αποδοθεί η νομή του, η οποία επιδόθηκε στον καθ'ου
στις 30-06-2015, όπως προκύπτει από την προσκομιζόμενη υπ'αριθμ.
7509γ730-06-2015 έκθεση επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή του Πρωτοδικείου
Ροδόπης, ………………., για την οποία ορίσθηκε δικάσιμος η 11<sup>η</sup>-50-2016.
Περαιτέρω πιθανολογείται ότι η αιτούσα εξαιτίας του φόβου που της προξενήθηκε
από τη συμπεριφορά του καθ'ου δε μεταβαίνει πλέον στην ανωτέρω οικία και
φιλοξενείται προσωρινά από την αδελφή της καθώς φοβάται τις απειλές του καθ'ου.
Εκ των ανωτέρω προκύπτει ότι η αιτούσα αποβλήθηκε παράνομα από τη νομή της επί
του ανωτέρω ακινήτου, του οποίου ήταν νόμιμη νομέας, χωρίς τη θέληση της από
τον καθ'ου. Ο δε τελευταίος το νέμεται επιλήψιμα καθώς έχει εγκατασταθεί εντός
αυτού απαγορεύοντας την να εισέλθει και να εγκατασταθεί εντός αυτής. Επομένως,
η τελευταία έχει το δικαίωμα να αξιώσει την απόδοση της στην ίδια (άρθρο 987
Α.Κ.). <b>Επίσης πιθανολογείται ότι
συντρέχει επείγουσα περίπτωση που δικαιολογεί τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων
προστασίας της νομής της εξαιτίας της αδυναμίας της, λόγω της ανωτέρω
συμπεριφοράς του καθ'ου, να χρησιμοποιήσει την ανωτέρω οικία της αλλά και
επικείμενος κίνδυνος να προσβληθεί η σωματική της ακεραιότητα βάσει των απειλών
του καθ'ου.</b> Κατά συνέπεια πρέπει να γίνει δεκτή ως και ουσιαστικά βάσιμη η
αίτηση σύμφωνα με όσα ορίζονται ειδικότερα στο διατακτικό της απόφασης. <span style="letter-spacing: -1.0pt;">Τα</span> δικαστικά έξοδα της αιτούσας κατόπιν
σχετικού αιτήματος της επιβάλλοντα σε βάρος του καθ'ου.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style1" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<div class="Style1" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<div class="Style1" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<div class="Style1" style="margin-top: 0.5pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style1" style="line-height: 12pt; margin-left: 40.8pt;">
<br /></div>
<div class="Style1" style="line-height: 12pt; margin-left: 40.8pt;">
<br /></div>
<div class="Style1" style="line-height: 12pt; margin-left: 40.8pt;">
<br /></div>
<div class="Style1" style="margin: 2.4pt 0cm 0.0001pt 40.8pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην του καθ'ου.<o:p></o:p></span></span></div>
<div align="left" class="Style4" style="line-height: 25.7pt; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 40.8pt; margin-right: 168.0pt; margin-top: 2.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: left;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΔΕΧΕΤΑΙ μερικά την αίτηση.<o:p></o:p></span></span></div>
<div align="left" class="Style4" style="line-height: 25.7pt; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 40.8pt; margin-right: 168.0pt; margin-top: 2.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: left;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ό,τι κρίθηκε απορριπτέο.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="margin-top: 3.6pt; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;"> ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ προσωρινά την
αιτούσα νομέα του επιδίκου ακινήτου που βρίσκεται στο …….του Δήμου Κομοτηνής,
επί της οδού …..στο <span style="letter-spacing: -1.0pt;">Ο.Τ.</span> 38 εκτάσεως
98,95 τμ. το οποίο αποτελεί τμήμα μείζονος οικοπέδου αρχικής συνολικής
επιφάνειας 184 τ.μ. και κατόπιν νεότερης καταμέτρησης 189,30 τ.μ. το οποίο
συνορεύει Βόρεια με ιδιοκτησία….., Νότια με ιδιοκτησία……, Ανατολικά με
ιδιοκτησία ….. </span></span><span class="FontStyle15"><span style="font-size: 13.0pt; letter-spacing: .5pt;">και </span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Δυτικά με ιδιοκτησία ……σύμφωνα με το από Σεπτέμβριο
του έτους 2015 τοπογραφικό διάγραμμα του Διπλωματούχου Πολιτικού Μηχανικού ..... και της ανεγερθείσας επί του ανωτέρω οικοπεδικού τμήματος
ισόγειας κατοικίας επιφάνειας 23,40 τ.μ. δυνάμει της υπ'αριθμ. 22/2002
οικοδομικής άδειας αποτελούμενης από έναν ενιαίο χώρο κουζίνα, καθιστικό, μία
τουαλέτα και έναν εξώστη.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 20.65pt; margin-top: 5.05pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 40.55pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον καθ'ού και κάθε
τρίτο, που κατέχει στο όνομα του ή έλκει από αυτόν δικαιώματα να παραδώσει στην
αιτούσα τη νομή του προαναφερομένου ακινήτου, οικοπεδικού τμήματος και
ανεγερθείσας επ'αυτού ισόγειας κατοικίας επιφάνειας 23,40 τ.μ.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 20.65pt; margin-top: 4.8pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 41.05pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον καθ'ού στα
δικαστικά έξοδα της αιτούσας, τα οποία ορίζει σε τριακόσια πενήντα (350,00)
ευρώ.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 20.65pt; margin-bottom: 33.6pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 5.05pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 41.05pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριο
του Δικαστηρίου αυτού, στην Κομοτηνή, την </span></span><span class="FontStyle15"><span style="font-size: 13.0pt;">22 </span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Σεπτεμβρίου 2015, σε έκτακτη
δημόσια συνεδρίαση του, χωρίς την παρουσία της αιτούσας και της πληρεξούσιας
δικηγόρου της.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"><br clear="all" style="mso-break-type: section-break; page-break-before: auto;" />
</span></span>
<br />
<div class="Section2">
<div class="Style5">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 18.0pt;">ο </span></span><span class="FontStyle16"><span style="font-size: 14.0pt;">ειρηνοδίκης Ο γραμματέας<o:p></o:p></span></span></div>
<span class="FontStyle16"><span style="font-size: 14.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"><br clear="all" />
</span></span>
<br />
<div class="Style1" style="margin-top: 3.1pt;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
</div>
</div>
Konstantinos Tshttp://www.blogger.com/profile/08408818313138585909noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2764254868457893156.post-28950901476462002342015-09-15T14:03:00.002+03:002015-09-15T14:05:45.277+03:00ΔΕΚΤΕΣ ΟΙ ΑΝΤΙΡΡΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΑΛΛΗΣ ΣΥΝΤΑΞΙΟΥΧΟΥ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΟΓΑ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΤΙΚΗΣ ΠΡΑΞΗΣ ΓΙΑ ΑΧΡΕΩΣΤΗΤΩΣ ΚΑΤΑΒΛΗΘΕΙΣΕΣ ΣΥΝΤΑΞΕΙΣ <div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
Με την παρακάτω απόφαση έγιναν δεκτές <span style="text-align: justify;"> οι αντιρρήσεις </span><span style="text-align: justify;">κατά του ΟΓΑ και άλλης συνταξιούχου του Οργανισμού κατά καταλογιστικής πράξης με την οποία της ζητούσαν να καταβάλει ως αχρεωστήτως καταβληθέν το ποσό των 20,626,68€ . Οι αντιρρήσεις , όπως και στην προηγούμενη υπόθεση που χειρίστηκε το γραφείο μας και αναρτήσαμε στο blog έγιναν δεκτές διότι κρίθηκε ότι <b><u>δεν συνέτρεχε δόλος από πλευράς συνταξιούχου καθώς και ότι η άσχημη οικονομική της κατάσταση δεν δικαιολογεί την καταβολή τέτοιων ποσών υπέρ του Οργανισμού. </u></b></span></div>
<div class="Section1">
<div class="Style1" style="margin: 2.4pt 198.7pt 0.0001pt 0cm;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10pt;"><br /></span></span></div>
<div class="Style1" style="margin: 2.4pt 198.7pt 0.0001pt 0cm;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10pt;"><br /></span></span></div>
<div class="Style1" style="margin: 2.4pt 198.7pt 0.0001pt 0cm;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10pt;"><br /></span></span></div>
<div class="Style1" style="margin: 2.4pt 198.7pt 0.0001pt 0cm;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10pt;">ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ</span></span><span class="FontStyle13"><span lang="EN-US" style="font-size: 10pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style1" style="margin: 2.4pt 198.7pt 0.0001pt 0cm;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10pt;">ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΓΕΩΡΓΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 12pt; margin-left: 144.7pt;">
<br /></div>
<div class="Style2" style="line-height: 12pt; margin-left: 144.7pt;">
<br /></div>
<div class="Style2" style="margin: 5.5pt 0cm 0.0001pt 144.7pt;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10pt;">ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 10622/2015</span></span><span class="FontStyle14"><sup><span style="font-size: 14pt;"><o:p></o:p></span></sup></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 14.65pt; margin-top: 8.4pt;">
<span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt;">Ο κατά το άρθρο 40 του Καταστατικού Ασφάλισης και Συνταξιοδότησης Αγροτών (Π.Δ. 78/1998) αρμόδιος για την εκδίκαση των ενστάσεων-αιτήσεων αντιρρήσεων Α.</span></span><span class="FontStyle16"><span lang="EN-US" style="font-size: 10pt;">X</span></span><span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt;">., Αντιπρόεδρος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, που ορίστηκε με την 1376/2012 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Ο.Γ.Α.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 14.4pt; margin-top: 9.85pt;">
<span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt;">Συνεδρίασε στην Κεντρική Υπηρεσία του Ο. Γ.Α.(Πατησίων 30.Αθήνα) στις 23-6-2015 με την παρουσία της Γραμματέως Αμαλίας Ανδριά. υπαλλήλου του Ο. ΠΑ.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 14.9pt; margin-top: 9.6pt;">
<span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt;">Για να δικάσει την υπ' αριθμ. καταθέσεως 94167/2015 αίτηση αντιρρήσεων της Δ. Τ. του …., κατοίκου Κομοτηνής<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style4" style="margin-top: 10.3pt;">
<span class="FontStyle15">κατά<o:p></o:p></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 14.15pt; margin-top: 9.85pt;">
<span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt;">της υπ' αριθμ. 3344/2014 καταλογιστικής απόφασης της Προϊσταμένης του Κλάδου I Μητρώου Συνταξιούχων και Πληρωμής Συντάξεων του Ο.Γ.Α.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 14.65pt; margin-top: 9.85pt;">
<span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt;">Με την κρινόμενη αίτηση επιδιώκεται η ακύρωση της ανωτέρω αποφάσεως για το λόγο ότι, όπως ισχυρίζεται η αντιλέγουσα , καλόπιστα εισέπραξε το καταλογισθέν ποσό και αδυνατεί να το επιστρέψει.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 14.4pt; margin-top: 10.1pt;">
<span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt;">Άκουσε την Εισηγήτρια Β.Σ., υπάλληλο του Ο.Γ.Α.. η οποία αφού ανέπτυξε το ιστορικό της υποθέσεως και είπε ότι : Με την απόφαση της Προϊσταμένης του Κλάδου I Μητρώου Συνταξιούχων και Πληρωμής Συντάξεων του<br />Ο.Γ.Α., υπ' αριθμ. 3344/2014 , καταλογίσθηκε στην ανωτέρω το ποσό των20.626,68 Ευρώ ως αχρεωστήτως καταβληθέν για συντάξεις του χρονικού διαστήματος</span></span><span class="FontStyle16"><span style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 10pt;"> </span></span><span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt;">από</span></span><span class="FontStyle16"><span style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 10pt;"> </span></span><span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt;">01/09/2009</span></span><span class="FontStyle16"><span style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 10pt;"> </span></span><span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt;">μέχρι</span></span><span class="FontStyle16"><span style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 10pt;"> </span></span><span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt;">1/5/2014<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 14.4pt; margin-top: 0.5pt;">
<span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt;">λόγω συνταξιοδοτήσεως της από το ΙΚΑ,εισηγήθηκε ακολούθως την απόρριψη της ένστασης<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 14.4pt; margin-top: 10.8pt;">
<span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt;">Η ενδιαφερόμενη δεν παρέστη, αν και κλήθηκε νόμιμα όπως προκύπτει από το υπό ημερομηνία 9-6-2015 αποδεικτικό γνωστοποίησης δικασίμου της ανταποκρίτριας του ΟΓΑ Δήμου Κομοτηνής ………. Συνεπώς, νομίμως χωρεί η<br />συζήτηση της υπόθεσης ερήμην αυτής.</span></span><span class="FontStyle16"><span style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 10pt;"> </span></span><span class="FontStyle16"><u><span style="font-size: 10pt;"><o:p></o:p></span></u></span></div>
<div class="Style6" style="line-height: 12pt; margin: 0cm 121.2pt 0.0001pt 78pt;">
<br /></div>
<div class="Style6" style="line-height: 12pt; margin: 0cm 121.2pt 0.0001pt 78pt;">
<br /></div>
<div class="Style6" style="line-height: 24.7pt; margin: 1.7pt 121.2pt 0.0001pt 78pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 10pt;">ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΚΑΙ </span></span><span style="font-size: 10pt; line-height: 24.7pt;">ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ</span></div>
<div align="left" class="Style7" style="line-height: 24.5pt; margin-top: 2.4pt;">
<span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt;">Επειδή η κρινόμενη αίτηση αντιρρήσεων ασκήθηκε εμπρόθεσμα και επομένως είναι τυπικά δεκτή και πρέπει να εξετασθεί και κατ' ουσίαν.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style7" style="line-height: 24.5pt; margin-top: 2.4pt;">
<span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt;">Επειδή, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 47, 50, 56 παρ. 1 εδαφ.β' και 2 εδαφ.δ' του π.δ/τος 78/1998 «Καταστατικό Ασφάλισης και Συνταξιοδότησης </span></span><span style="font-size: 10pt; line-height: 24.5pt;">Αγροτών» (αντίστοιχες των οποίων διελαμβάνοντο στα άρθρα 27, 30, 31 και 32 του</span><span style="font-size: 10pt; line-height: 14.65pt;">προϊσχύοντος Κανονισμού χορηγήσεως συντάξεων από τον Ο.Γ.Α.) και 4 παρ.1 του ν.4169/1961, όπως αντικαταστάθηκε, διαδοχικώς, με το άρθρο 8 παρ.2 του ν.δ/τος </span><span style="font-size: 10pt; line-height: 24.5pt;">1390/1973 και 8 παρ.1 του ν. 1140/1981 συνάγονται τα ακόλουθα: Οι συνταξιούχοι του Ο.Γ.Α. είναι υποχρεωμένοι με την είσπραξη της σύνταξης τους κάθε μήνα να</span></div>
<div class="Style7" style="line-height: 24.5pt;">
<span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt;">δηλώνουν σ' αυτόν που τους πληρώνει αν επήλθε ή όχι προσωπική ή οικογενειακή </span></span><span style="font-size: 10pt; line-height: 24.5pt;">μεταβολή η οποία συνεπάγεται διακοπή της συνταξιοδότησης, να μην εισπράττουν δε σε καμία περίπτωση συντάξεις αν έχουν οποιαδήποτε μεταβολή στην προσωπική </span><span style="font-size: 10pt; line-height: 24.5pt;">ή οικογενειακή κατάσταση τους που συνεπάγεται διακοπή ή αναστολή της σύνταξης </span><span style="font-size: 10pt; line-height: 24.5pt;">τους. Όταν ο συνταξιούχος ανασφάλιστος υπερήλικας, που έλαβε σύνταξη κατά τις</span><span style="font-size: 10pt; line-height: 14.65pt;">διατάξεις του ν. 1296/1982 και σε περίπτωση ανδρογύνων ο ένας από τους συζύγους απέκτησε εισοδήματα μεγαλύτερα από εκείνα που ορίζονται από το νόμο,</span></div>
<div class="Style7" style="line-height: 24.5pt; margin-top: 1.45pt;">
<span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt;">κάθε φορά, για τη συνταξιοδότηση από τον Ο.Γ.Α. των ανασφαλίστων υπερηλίκων </span></span><span style="font-size: 10pt; line-height: 24.5pt;">διακόπτεται η καταβολή της σύνταξης από τον Ο.Γ.Α. από την 1</span><sup style="line-height: 24.5pt;">η</sup><span style="font-size: 10pt; line-height: 24.5pt;"> </span><span style="font-size: 10pt; line-height: 24.5pt;">του επόμενου </span><span style="font-size: 10pt; line-height: 24.5pt;">έτους εκείνου κατά το οποίο έλαβε χώρα η κτήση των εισοδημάτων, χωρίς όμως να επιβάλλεται η άνευ ετέρου αναζήτηση των τυχόν αχρεωστήτως καταβληθεισών για</span></div>
<div class="Style7" style="line-height: 24.5pt;">
<span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt;">το λόγο αυτό συντάξεων.<o:p></o:p></span></span></div>
<div align="left" class="Style7" style="line-height: 24.5pt;">
<span class="FontStyle16"><b><span style="font-size: 10pt;">Και τούτο διότι ο , μετά την πάροδο ικανού από την είσπραξη χρόνου, διοικητικός </span></b></span><b style="line-height: 24.5pt;"><span style="font-size: 10pt;">καταλογισμός αχρεωστήτως πλην καλοπίστως ληφθεισών, συντάξεων και η </span></b><b style="line-height: 24.5pt;"><span style="font-size: 10pt;">δημιουργία απρόβλεπτων, ιδίως για τους οικονομικά ασθενέστερους, δυσχερειών </span></b><b style="line-height: 24.5pt;"><span style="font-size: 10pt;">αντίκειται στις αρχές της εύρυθμης και χρηστής διοίκησης. Η αναζήτηση των</span></b></div>
<div align="left" class="Style7">
<span class="FontStyle16"><b><span style="font-size: 10pt;">αχρεωστήτως καταβληθεισών συντάξεων επιτρέπεται μόνο στην περίπτωση κατά </span></b></span><b><span style="font-size: 10pt;">την οποία ο εισπράξας τα εν λόγω ποσά τελούσε σε δόλο έναντι του Οργανισμού.</span></b></div>
<div align="left" class="Style7">
<span class="FontStyle16"><b><span style="font-size: 10pt;">Στην τελευταία περίπτωση η συνδρομή του στοιχείου του δόλου, που αποτελεί τη </span></b></span><span class="FontStyle16" style="line-height: 15.1pt;"><b><span style="font-size: 10pt;">νόμιμη βάση της αναζήτησης, πρέπει να βεβαιώνεται στη σχετική πράξη με ειδική αιτιολογία</span></b></span><span class="FontStyle16" style="line-height: 15.1pt;"><span style="font-size: 10pt;">.</span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 24px; margin-top: 2.4pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;">
<span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt; line-height: 20px;">Από την επισκόπηση του οικείου φακέλου και την ενώπιον μας διαδικασία προέκυψαν τα εξής: Με την υπ'αριθμ. 636722/1997 πράξη του Ο.Γ.Α. χορηγήθηκε στην ήδη ενιστάμενη βασική και πρόσθετη σύνταξη γήρατος από 1.7.1997.Στη συνέχεια κατόπιν επανελέγχου από τα αρμόδια όργανα του Ο.Γ.Α. των προϋποθέσεων συνταξιοδοτήσεως διαπιστώθηκε ότι η ενιστάμενη λαμβάνει σύνταξη από το ΙΚΑ από 1-8-2009.Κατόπιν αυτού με την υπ'αριθμ.3344/2014 πράξη του Κλάδου Μητρώου Συνταξιούχων του Ο.Γ.Α. καταλογίστηκε στην ενιστάμενη ποσό 20.626,68 Ευρώ, που αντιπροσωπεύει το ποσό αχρεωστήτως εισπραχθεισών συντάξεων χρονικού διαστήματος από 1-09-2009 μέχρι 1-05-2014.Κατά της τελευταίας ως άνω πράξεως παραπονείται ήδη η ενιστάμενη με την κρινόμενη ένσταση της.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 14.65pt; margin-top: 9.35pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt;"> Επειδή δεν αμφισβητείται με την κρινόμενη ένσταση η παράλληλη συνταξιοδότηση της ενιστάμενης το χρονικό διάστημα αυτής καθώς και το ύψος του καταλογισθέντος ποσού. Προβάλλεται καλοπιστία περί την είσπραξη του καταλογισθέντος ποσού, αδυναμία επιστροφής του καθ'όσον δεν έχει άλλους πόρους συντηρήσεως, πλέον της μικράς συντάξεως της, η οποία μόλις επαρκεί για τη διαβίωση της καθώς και παραγραφή των αξιώσεων του Ο.Γ.Α.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 14.4pt; margin-top: 9.6pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt;"> Επειδή η χορηγούμενη από τον Ο.Γ.Α. στην ενιστάμενη σύνταξη αποτελείτο από βασική και πρόσθετη. Από τις ως άνω συντάξεις η ενιστάμενη δεν εδικαιούτο, συνεπεία της συνταξιοδοτήσεως της από το Ι.Κ.Α. μόνο τη βασική σύνταξη (σύνταξη άνευ εισφορών). Όμως και οι δύο ως άνω συντάξεις κατεβάλλοντο στην ενιστάμενη δια της αυτής επιταγής. Ως εκ του γεγονότος αυτού, του προχωρημένου της ηλικίας της ενισταμένης ,δεν ήταν σε θέση να διακρίνει ποιο μέρος της συντάξεως της εδικαιούτο και ποιο όχι. Κατά συνέπεια δικαιολογείται η προβαλλόμενη από την ενιστάμενη καλοπιστία περί την είσπραξη των καταλογισθεισών συντάξεων και η βασιμότητα της κρινομένης ενστάσεως.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 14.4pt; margin-top: 9.85pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt;"> Περαιτέρω αποδεικνύεται ότι πλέον της συντάξεως της από το ΙΚΑ, η οποία ανέρχεται στο ποσό των 203 ευρώ, δεν έχει άλλους πόρους ζωής. Επιπλέον έχει σοβαρά προβλήματα υγείας καθ'όσον είναι και προχωρημένης ηλικίας (83 ετών).Ενόψει αυτών και στα πλαίσια της χορηγούμενης από το άρθρο 42 παρ.5 του Π.Δ/τος 78/1998 ελευθέρας εκτιμήσεως των νομικών και πραγματικών περιστατικών της υποθέσεως, κρίνεται, προκειμένου να μη διακινδυνεύσει η ιατροφαρμακευτική περίθαλψη και γενικώς η διαβίωση της ενισταμένης, ότι αυτή θα πρέπει να απαλλαγεί παντελώς του επιβληθέντος καταλογισμού.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 12pt; margin-left: 39.85pt;">
<br /></div>
<div class="Style3" style="line-height: 12pt; margin-left: 39.85pt;">
<br /></div>
<div class="Style3" style="line-height: 12pt; margin-left: 39.85pt;">
<br /></div>
<div class="Style3" style="margin: 0.5pt 0cm 0.0001pt 39.85pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt;">Για τους λόγους αυτούς<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="margin: 0.5pt 0cm 0.0001pt 39.85pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt;"><br /></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 12pt; text-align: center;">
<span style="font-size: 10pt;"> </span><span style="font-size: 10pt; line-height: 12pt;"> Δέχεται την κρινόμενη ένσταση.</span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 12pt;">
<br /></div>
<div class="Style3" style="line-height: 12pt;">
<br /></div>
<div class="Style3" style="line-height: 14.4pt; margin-top: 11.75pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt;">Εξαφανίζει την υπ'αριθμ. 3344/2014 πράξη του Ο.Γ.Α. και απαλλάσσει την ενιστάμενη του επιβληθέντος καταλογισμού.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt;"><br clear="all" style="page-break-before: always;" /></span></span>
<br />
<div class="Section2">
<div class="Style3" style="margin-top: 2.4pt;">
<span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt;">Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 3.8.2015 και δημοσιεύθηκε αυτόθι στις 31-8—2015.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt;"><br clear="all" style="page-break-before: auto;" /></span></span>
<span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt;"> Ο αποφασίζων Η γραμματέας </span></span><br />
<div class="Section3">
<div class="Style3">
<br /></div>
<div class="Style3">
<br /></div>
<div class="Style3">
<br /></div>
<div align="right" class="Style3" style="text-align: right;">
<span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt;"> </span></span><span style="font-size: 10pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div>
<span class="FontStyle16"><span style="font-size: 10pt;"><br /></span></span></div>
</div>
</div>
Konstantinos Tshttp://www.blogger.com/profile/08408818313138585909noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2764254868457893156.post-49393338817923392412015-09-07T10:04:00.000+03:002015-09-07T10:04:02.633+03:00ΟΓΑ - ΔΕΚΤΕΣ ΟΙ ΑΝΤΙΡΡΗΣΕΙΣ ΣΥΝΤΑΧΙΟΥΧΟΥ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΛΟΓΩ ΛΗΨΕΩΣ ΔΙΠΛΗΣ ΣΥΝΤΑΞΗΣ <div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<br />
<div style="text-align: justify;">
Με την παρούσα απόφαση δικαιώθηκε ενιστάμενη συνταξιούχος ΟΓΑ , στην οποία κοινοποιήθηκε καταλογιστική απόφαση του Οργανισμού με την οποία ζητούσε την καταβολή του ποσού των <u>50.312,75€ </u> ως αχρεωστήτως καταβληθέν λόγω του ότι παρόλο που η ίδια ελάμβανε σύνταξη ΟΓΑ , μετά το θάνατο του συζύγου της έλαβε παράλληλα και σύνταξη χηρείας .</div>
<div style="text-align: justify;">
Ο ΟΓΑ σε μια προσπάθεια να μαζέψει χρήματα από τους ασφαλισμένους του , χωρίς να δείχνει καμία κοινωνική ευαισθησία προς την τρίτη ηλικία, κοινοποίησε την εν λόγω καταλογιστική πράξη παρόλο που α) η ίδια η συνταξιούχος κατά το χρόνο που αιτήθηκε τη σύνταξη χηρείας είχε γνωστοποιήσει στο ΙΚΑ τη λήψη και δεύτερης σύνταξης από τον ΟΓΑ , την οποία σύνταξη το ΙΚΑ της χορήγησε και β) η απόφαση απονομής σύνταξης ΙΚΑ συγκοινοποιήθηκε στον ΟΓΑ .</div>
<div style="text-align: justify;">
Οι αντιρρήσεις της συνταξιούχου συντάχθηκαν από τη δικηγόρο Ι<b>ουλία Μυλωνά , </b>επισυνάφθηκαν τα απαραίτητα έγγραφα και εξετάστηκαν από την αρμόδια επιτροπή στην Αθήνα χωρίς την παρουσία της συνταξιούχου και τελικώς έγιναν δεκτές , δικαιώνοντας στο στάδιο αυτό την ενιστάμενη. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<br />
<div class="Style1" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 16.1pt; margin-right: 190.1pt; margin-top: 2.15pt; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style1" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 16.1pt; margin-right: 190.1pt; margin-top: 2.15pt; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">ΟΡ</span></span><span class="FontStyle11"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">ΓΑΝΙΣΜΟΣ
ΓΕΩΡΓΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ<o:p></o:p></span></span></div>
<div align="center" class="Style2" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<br /></div>
<div align="center" class="Style2" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<br /></div>
<div align="center" class="Style2" style="margin-top: 2.15pt; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<span class="FontStyle11"><b><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 9986/ΚΥ/2015<o:p></o:p></span></b></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<div class="Style3" style="line-height: 150%; margin-top: .5pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.0pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; line-height: 150%; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">Ο Ρ.Θ,
Πάρεδρος του Ν.Σ.Κ., αρμόδιος για την εκδίκαση των ενστάσεων και αιτήσεων αντιρρήσεων σύμφωνα με το άρθρο 40 του
Καταστατικού Ασφάλισης και Συνταξιοδότησης Αγροτών, Π.Δ 78/1993, όπως
αντικαταστάθηκε με το άρθρο 41. παρ. 2, εδαφ. </span></span><span class="FontStyle16"><span style="font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 150%;">β'</span></span><span class="FontStyle16"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; line-height: 150%; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> </span></span><span class="FontStyle16"><span style="font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 150%;">του</span></span><span class="FontStyle16"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; line-height: 150%; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> </span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; line-height: 150%; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">Ν. 4075/2012, που ορίστηκε με την
αριθ. 1376/1/5-7-2012 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΟΓΑ.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<div class="Style3" style="line-height: 150%; margin-top: .25pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.0pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; line-height: 150%; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">Συνεδρίασε
στην Κεντρική Υπηρεσία του Ο.Γ.Α (Πατησίων 30, Αθήνα) στις 18-5-2015 με την
παρουσία της Γραμματέως …………….., υπαλλήλου του Ο.Γ.Α.<o:p></o:p></span></span></div>
<div align="left" class="Style3" style="line-height: 150%; margin-top: 11.5pt; mso-pagination: widow-orphan; text-align: left;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; line-height: 150%; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">Για να δικάσει την υπ' αριθμ. 93782/7-4-2015 καταθέσεως
αίτηση αντιρρήσεων της ………………….<o:p></o:p></span></span></div>
<br />
<div align="center" class="Style3" style="line-height: 150%; margin-top: 1.7pt; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<span class="FontStyle12"><b><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; letter-spacing: 8.0pt; line-height: 150%; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">κατά<o:p></o:p></span></b></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 150%; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<div class="Style3" style="line-height: 12.0pt; margin-top: 1.45pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">της αριθ.
1810/2014 καταλογιστικής απόφασης του Προϊσταμένου του . Κλάδου I Μητρώου
Συνταξιούχων και Πληρωμής Συντάξεων του Ο.Γ.Α.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<div class="Style3" style="margin-top: .5pt; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">Με την κρινόμενη αίτηση επιδιώκεται η ακύρωση
της ανωτέρω αποφάσεως για το λόγο ότι, όπως ισχυρίζεται η αντιλέγουσα,
καλόπιστα εισέπραξε το καταλογισθέν ποσό και αδυνατεί να το επιστρέψει.<o:p></o:p></span></span></div>
<div align="left" class="Style3" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: left;">
<br /></div>
<div align="left" class="Style3" style="line-height: 12.25pt; margin-top: .25pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 87.35pt 150.7pt 257.3pt 372.5pt; text-align: left;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">Άκουσε</span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> </span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">την</span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> </span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">Εισηγήτρια</span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> </span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">Ο.</span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> </span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">Μ.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 12.25pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">υπάλληλο του ΟΓΑ, η οποία αφού
ανέπτυξε το ιστορικό της υποθέσεως είπε ότι : Με την απόφαση της Προϊσταμένης
του Κλάδου I Μητρώου Συνταξιούχων και Πληρωμής Συντάξεων του ΟΓΑ αριθ 1810/2014
<u>καταλογίσθηκε στην ανωτέρω με το ποσό των 50,312,75€, ως αχρεωστήτως
καταβληθέν για συντάξεις του χρονικού διαστήματος από 1-4-1998 έως 30-1 1-2013.
λόγω συνταξιοδοτήσεως από το Ι.Κ.Α.,</u> εισηγήθηκε ακολούθως την απόρριψη της
αίτησης.<o:p></o:p></span></span></div>
<div align="left" class="Style3" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: left;">
<br /></div>
<div align="left" class="Style3" style="margin-top: 1.7pt; text-align: left;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">Η
ενδιαφερόμενη δεν παρέστη αν και κλητεύθηκε νόμιμα.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 12.0pt; margin-left: 83.5pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<div class="Style3" style="line-height: 12.0pt; margin-left: 83.5pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<div class="Style3" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 83.5pt; margin-right: 0cm; margin-top: 6.5pt; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle12"><b><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"> ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΕΓΓΡΑΦΑ<o:p></o:p></span></b></span></div>
<div align="center" class="Style3" style="mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<span class="FontStyle12"><b><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">ΚΑΙ<o:p></o:p></span></b></span></div>
<div align="center" class="Style3" style="mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<span class="FontStyle12"><b><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">ΣΚΕΦΘΗΚΕ
ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ<o:p></o:p></span></b></span></div>
<div align="center" class="Style3" style="mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<span class="FontStyle12"><b><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><br /></span></b></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 13.2pt; margin-top: 2.15pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">Με την υπ'
αριθμ. 1810/10-11-2014 απόφαση του ΟΓΑ/τμ. Ι1, αποφασίσθηκε ο καταλογισμός σε
βάρος της ………………….του …….., του ποσού των 50.312,75€, για το λόγο ότι, από
ΐ-4-1998 μέχρι 30-11-2013, έλαβε αχρεωστήτως συντάξεις αναπηρίας. Κατά της
απόφασης αυτής, ασκήθηκε εμπρόθεσμα η υπ' αριθμ. 93782/2015, ένσταση.<o:p></o:p></span></span></div>
<div align="left" class="Style3" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: left;">
<br /></div>
<div align="left" class="Style3" style="line-height: 13.45pt; margin-top: 1.7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: left;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">Επειδή, από τα στοιχεία του φακέλου
προκύπτουν τα εξής:<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 13.45pt; margin-top: .25pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">Η ……. του ….,
με την υπ' αριθμ. 26160/1983 απόφαση του ΟΓΑ, έλαβε σύνταξη αναπηρίας, από
1-8-1982, η οποία, με τη συμπλήρωση του 65<sup>ου</sup> έτους της ηλικίας της,
στις 23-11-1989 (έτος γέννησης το 1929), μετατράπηκε σε βασική σύνταξη γήρατος).
Με την υπ' αριθμ. 1507/5-3-1998 αίτηση της, προς το ΙΚΑ, ζήτησε να της
καταβληθεί και σύνταξη χηρείας. Το ΙΚΑ Πατρών, αποδεχόμενο την αίτηση, της
απένειμε σύνταξη χηρείας, από 1-3-1998, γνωρίζοντας, κατόπιν δηλώσεως της
ίδιας, ότι είναι ήδη συνταξιούχος του ΟΓΑ, στα Βραχνέϊκα Αχαίας. Στη συνέχεια
οι αρμόδιες υπηρεσίες του ΟΓΑ, μετά από διασταύρωση στοιχείων, διέκοψαν τη
σύνταξη, με την υπ' αριθμ. 25822/1-4-2014 απόφαση, λόγω της παράλληλης
συνταξιοδότησης και ακολούθως με την προσβαλλόμενη απόφαση, καταλόγισαν τις
εισπραχθείσες συντάξεις, από 1-4-1998 μέχρι 30-11-2013,<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<div class="Style3" style="line-height: 13.45pt; margin-top: 1.45pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.0pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">Επειδή, από το συνδυασμό των διατάξεων των
άρθρων 4 του ν. 4169/1961 (Α' 81) και 56 παρ. 2 δ' του π.δ. 78/1998 (Α' 72)
συνάγεται ότι, διακόπτεται η καταβολή της συνταξιοδοτήσεως από τον ΟΓΑ,
προσώπου το οποίο συνταξιοδοτήθηκε ακολούθως και από άλλο ασφαλιστικό φορέα. <b><u>Η διακοπή επέρχεται από τη χρονολογία
κατά την οποία ασφαλίστηκε στον άλλο φορέα, χωρίς όμως να επιβάλλεται η άνευ
ετέρου αναζήτηση των αχρεωστήτως καταβληθεσιών, για το λόγο αυτό, συντάξεων και
τούτο διότι, ο μετά την πάροδο ικανού από την είσπραξη χρόνου καταλογισμός των
αχρεωστήτως, πλην καλοπίστως ληφθεισών συντάξεων και η δημιουργία απρόβλεπτων,
ιδίως για τους οικονομικά ασθενέστερους, δυσχερειών, αντίκειται στις αρχές της
εύρυθμης και χρηστής διοικήσεως. Περαιτέρω έχει κριθεί ότι δόλια συμπεριφορά
συνιστά η αποσιώπηση γεγονότος που συνεπάγεται τη διακοπή της σύνταξης, σε ρητή
ερώτηση του αρμόδιου ασφαλιστικού φορέα και όχι απλά, η μη δήλωση στο ταχυδρόμο
του διακοπτικού γεγονότος, εν όψει της γενικής διατύπωσης των σχετικών οδηγιών,
στα ειδοποιητήρια πληρωμής, της πολυπλοκότητας των διατάξεων, του χαμηλού, κατά
κανόνα, επιπέδου γραμματικών γνώσεων των ασφαλισμένων και του προχωρημένου της
ηλικίας τους (ΣτΕ 3926/2001. 1835/2007. 154/2008. 3587/2011, ΔΕΑ 2362/1985. Δ.
Εφ. Πειραιά 414/2014).</u></b></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 13.45pt; margin-top: 1.45pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.0pt;">
<span style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 150%;">Επειδή,
κατ' ακολουθία των παραπάνω, η ενισταμένη, είχε κάνει γνωστό στο IΚΑ ότι ήταν
συνταξιούχος του ΟΓΑ και ο τελευταίος γνώριζε ότι έλαβε και σύνταξη από το ΙΚΑ,
αφού η απόφαση κοινοποιήθηκε στον οικείο Ανταποκριτή και επομένως δεν τελούσε
σε δόλο έναντι του ΟΓΑ και γενικότερα έναντι των ασφαλιστικών φορέων. Επειδή
όπως προκύπτει από</span><span style="font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 12pt;"> </span><span style="font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 150%; text-align: center;"> </span><span style="font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 13.45pt; text-indent: 36pt;">εκκαθαριστικό του οικ. έτους 2014, τα
μοναδικά έσοδα της, προέρχονται από συντάξεις και ανέρχονται ετησίως στο ποσό
των 8.850€, διάγει δε το 86° έτος της ηλικίας της έχουσα και προβλήματα άνοιας.</span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 13.45pt; margin-top: 2.15pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.0pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 13.7pt; margin-top: 2.15pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>Επειδή, κατά
συνέπεια, δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις αναζητήσεις και καταλογισμού, των
συντάξεων που καταβλήθηκαν από 1-4-1998 (δόλος, οικονομική </b></span></span><b style="font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 13.7pt; text-align: left;">ευρωστία).</b></div>
<div align="center" class="Style7" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<br /></div>
<div align="center" class="Style7" style="margin-top: .25pt; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<span class="FontStyle15"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">Για τους λόγους αυτούς<o:p></o:p></span></span></div>
<div align="left" class="Style3" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: left;">
<br /></div>
<div align="left" class="Style3" style="margin-top: 4.3pt; text-align: left;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">Δέχεται την
κρινόμενη ένσταση.<o:p></o:p></span></span></div>
<div align="left" class="Style3" style="margin-top: 10.3pt; text-align: left;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; mso-ansi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">Ακυρώνει την
υπ' αριθμ. 1810/2014 απόφαση καταλογισμού.</span></span></div>
<div align="left" class="Style3" style="margin-top: 10.3pt; text-align: left;">
<span style="font-family: Calibri, sans-serif; text-align: justify;">Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις
8-6-2015 και εκδόθηκε στις 18-8-2015.</span></div>
<div align="left" class="Style3" style="margin-top: 10.3pt; text-align: left;">
<span style="font-family: Calibri, sans-serif; text-align: justify;"><br /></span></div>
<div align="left" class="Style3" style="margin-top: 10.3pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Calibri, sans-serif;">Ο αποφασίσας Η γραμματέας </span></div>
</div>
</div>
Konstantinos Tshttp://www.blogger.com/profile/08408818313138585909noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2764254868457893156.post-61511272576901659112015-09-02T14:19:00.000+03:002015-09-02T14:20:47.104+03:00ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΔΙΑΤΑΓΗ Ν. 3869/2010- ΜΗΔΕΝΙΚΕΣ ΚΑΤΑΒΟΛΕΣ ΜΕΧΡΙ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Με την κατωτέρω προσωρινή διαταγή, ο Ειρηνοδίκης Κομοτηνής , διέταξε την αναστολή των καταδιωκτικών μέτρων σε βάρος του αιτούντος και τη διατήρηση της πραγματικής και νομικής κατάστασης της κινητής και ακίνητης περιουσίας του μέχρι τη συζήτηση της αίτησης και όρισε <b>μηδενικές καταβολές δεδομένου οτι πληροί της προϋποθέσεις του άρθρου 8§5 Ν. 3869/2010 , ως υπερήλικας χαμηλοσυνταξιούχος. </b><br />
<b><br /></b>
<br />
<div class="Style1" style="margin: 3.1pt 0cm 0.0001pt 24.5pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle12">ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΚΟΜΟΤΗΝΗΣ </span><span class="FontStyle12"><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style1" style="margin: 3.1pt 0cm 0.0001pt 24.5pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle12">Πρακτικό Αποτυχίας Προδικαστικού Συμβιβασμού - Προσωρινή
Διαταγή<o:p></o:p></span></div>
<div class="Style2" style="margin: 1.2pt 88.3pt 0.0001pt 86.9pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle11"><span style="font-size: 10.0pt;">(Άρθρ. 5 Ν. 3869/2010 και 781
ΚΠολΔ) </span></span><span class="FontStyle11"><span lang="EN-US" style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-US;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style2" style="margin: 1.2pt 88.3pt 0.0001pt 86.9pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle11"><span style="font-size: 10.0pt;">Αριθμός έκθεσης κατάθεσης της
αίτησης 95/09-06-2015)<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<div class="Style3" style="line-height: 20.9pt; margin-top: 9.6pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle12"> ΑΙΤΩΝ : Ν.Β. του ….
και της…… κάτοικος Κομοτηνής, οδός ………. που παραστάθηκε με τη πληρεξούσια
Δικηγόρο του, <b>Ιουλία Μυλωνά</b> (ΑΜΔΣ
Ροδόπης 401).<o:p></o:p></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 20.9pt; margin-top: 0.7pt; text-align: justify; text-indent: 58.55pt;">
<span class="FontStyle12">ΚΑΘ' ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ : Ανώνυμη Τραπεζική Εταιρία με την επωνυμία
« ……………………Α.Ε.», που εδρεύει στην Αθήνα, οδός ………. νομίμως εκπροσωπούμενη από
τον Διευθυντή του υποκαταστήματος της ανωτέρω τράπεζας στην Κομοτηνή που
εδρεύει επί της οδού ……….. που δεν παραστάθηκε, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και
εμπρόθεσμα, όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. 7454 Γ/11-06-2015 έκθεση επίδοσης
του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Ροδόπης, Α.Τ.</span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 20.9pt; margin-top: 0.7pt; text-align: justify; text-indent: 58.55pt;">
<span style="line-height: 20.9pt; text-align: left; text-indent: 58.55pt;"> </span><span style="line-height: 20.9pt; text-align: left; text-indent: 58.55pt;">Ο ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ ……………………</span><br />
<span style="line-height: 20.9pt; text-align: left;">αφού διαπίστωσε
ότι απέτυχε ο προδικαστικός συμβιβασμός επί της παραπάνω κρινόμενης αίτησης, ο
οποίος προβλέπεται στην παρ. 3 του άρθρου 4 του Ν. 3869/2010, όπως αυτό
αντικαταστάθηκε με το άρθρο 12 του Ν. 4161/2013, προέβη στη συζήτηση του
αιτήματος της προσωρινής διαταγής, το οποίο υπεβλήθη από τον αιτούντα, η οποία προβλέπεται
στην παραπάνω διάταξη και στην παρ. 2 του άρθρου 5, όπως αυτό αντικαταστάθηκε
με το άρθρο 13 του ανωτέρω νόμου, και αφού έλαβε υπόψη όσα εκτέθηκαν προφορικά
από την πληρεξούσια Δικηγόρο του και μελέτησε τα προσκομιζόμενα έγγραφα:</span></div>
<div align="left" class="Style5" style="line-height: 20.9pt; margin: 0.5pt 0cm 0.0001pt 35.75pt; text-indent: 0cm;">
<span class="FontStyle12">ΔΕΧΕΤΑΙ το αίτημα χορήγησης προσωρινής διαταγής.<o:p></o:p></span></div>
<div class="Style5" style="line-height: 20.65pt; margin-top: 0.95pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle12"> ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την
αναστολή των καταδιωκτικών μέτρων εναντίον του αιτούντος και τη διατήρηση της
πραγματικής και νομικής κατάστασης της κινητής και ακίνητης περιουσίας του
μέχρι τη συζήτηση της αίτησης κατά την ορισθείσα δικάσιμο της 4<sup>ης</sup>-12-2017.
Λαμβανομένων δε υπόψη της περιουσιακής και εισοδηματικής του κατάστασης, του
συνόλου των χρεών του και της οικονομικής του δυνατότητας σύμφωνα με τις
βιοτικές του ανάγκες,<o:p></o:p></span></div>
<div class="Style5" style="line-height: 20.65pt; margin-top: 0.7pt; text-align: justify; text-indent: 36pt;">
<span class="FontStyle12">ΟΡΙΖΕΙ μηδενική καταβολή δόσεων εκ μέρους του στην πιστώτρια
του, διότι συντρέχουν στο πρόσωπο του οι προϋποθέσεις του άρθρου 8 παρ.5 του
Ν.3869/2010, λόγω ανεπαρκούς εισοδήματος για την κάλυψη των στοιχειωδών
βιοτικών του αναγκών. Δεν ορίζεται νέα δικάσιμος γα επαναπροσδιορισμό των
μηνιαίων καταβολών, διότι, καθόσον πρόκειται για υπερήλικα χαμηλοσυνταξιούχο,
δεν πιθανολογείται η βελτίωση της οικονομικής του κατάστασης.<o:p></o:p></span></div>
<div class="Style5" style="line-height: 20.65pt; text-align: justify; text-indent: 35.75pt;">
<span class="FontStyle12">Υπενθυμίζεται στον
αιτούντα ότι σε περίπτωση που επέλθει οποιαδήποτε αξιόλογη μεταβολή στα
εισοδήματα του με οποιονδήποτε τρόπο οφείλει να γνωστοποιήσει τούτο εντός ενός
μήνα από τότε που θα συμβεί στη γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου προκειμένου
να ενημερωθεί η πιστώτρια του, κατ' αναλογική εφαρμογή της παρ. 3 του άρθρου 8
του προκείμενου νόμου, διότι, σε περίπτωση που δεν το πράξει, κινδυνεύει να υποστεί
τις προβλεπόμενες συνέπειες τόσο της παρ. 1 του άρθρου 10 του προκείμενου νόμου
όσο και της παρ. 4 του άρθρου 9 το ίδιου νόμου, όπως αυτή προστέθηκε με το
άρθρο 17 του Ν. 4161/2013.<o:p></o:p></span></div>
<div class="Style6" style="line-height: 12.0pt; margin-left: 284.9pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<div class="Style6" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 284.9pt; margin-right: 0cm; margin-top: 10.55pt; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle12">Κομοτηνή, 1 Σεπτεμβρίου 2015</span></div>
<div class="Style6" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 284.9pt; margin-right: 0cm; margin-top: 10.55pt; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle12"> Ο Ειρηνοδίκης<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 207.6pt; margin-right: 22.8pt; margin-top: .25pt; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
</div>
Konstantinos Tshttp://www.blogger.com/profile/08408818313138585909noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2764254868457893156.post-75405358583116345682015-08-18T09:21:00.000+03:002015-08-18T09:21:51.920+03:0018/2015 Μονομ.Πρωτ. Ροδόπης- δεκτή η έφεση τράπεζας κατά απόφασης Ειρηνοδικείου που έκανε πρωτοδίκως δεκτή την ανακοπή οφειλέτη κατά διαταγής πληρωμής <div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
Με την παρατιθέμενη απόφαση γίνεται δεκτή η έφεση τράπεζας κατά απόφασης Ειρηνοδικείου που έκανε δεκτή την ανακοπή οφειλέτη κατά διαταγής πληρωμής, με το σκεπτικό ότι υπήρχε καταχρηστική άσκηση δικαιώματος. <u><b>Το ιδιαίτερο ζήτημα της εν λόγω απόφασης είναι ότι ο δικαστής απέρριψε τους λόγους έφεσης της τράπεζας και θεμελιώνοντας το σκεπτικό του στο άρθρο 522 ΚΠολΔ για το μεταβιβαστικό αποτέλεσμα της έφεσης , ερεύνησε αυτεπαγγέλτως τους λόγους ανακοπής που είχαν πρωτοδίκως υποστηριχθεί και γίνει δεκτοί, απορρίπτωντάς τους και κατά συνέπεια δικαιώνοντας της τράπεζα .</b></u></div>
<div style="text-align: justify;">
Κατά την άποψή μας πρόκειται για ιδιαίτερο ζήλο που επέδειξε ο δικαστής για τη δικαίωση της τράπεζας διότι <u><b>αφενός το μεταβιβαστικό αποτέλεσμα της έφεσης γίνεται μέσα στα όρια που καθορίζονται από την έφεση και τους τυχόν πρόσθετους λόγους, αφετέρου, θα πρέπει να κριθεί έστω και ένας λόγος βάσιμος για να εξαφανιστεί η πρωτόδικη απόφαση και να κρίνει ο δευτεροβάθμιος δικαστής στην ουσία .</b></u></div>
<br />
<div class="Section1">
<div align="center" class="Style1" style="line-height: 18.95pt; margin-top: 5.05pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<span class="FontStyle11"><span style="font-size: 11.0pt;">ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ </span><span style="font-size: 18.6666660308838px;">18/2015</span></span></div>
<div class="Style2" style="margin: 0cm 72.25pt 0.0001pt 70.1pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">(αριθμός έκθεσης κατάθεσης
έφεσης Εφ.Μ.10/14) </span></span></div>
<div class="Style2" style="margin: 0cm 72.25pt 0.0001pt 70.1pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΡΟΔΟΠΗΣ</span></span></div>
<div class="Style2" style="margin: 0cm 72.25pt 0.0001pt 70.1pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;"> ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 18.95pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;"> ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από το Δικαστή Κωνσταντίνο Βελιάνη, Πρωτοδίκη, ο οποίος
ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Πρωτοδικείου, και από τη Γραμματέα Κ.Σ.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 18.95pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;"> ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριο του την 11<sup>η</sup> Φεβρουαρίου
2015, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 18.95pt; text-align: justify; text-indent: 33.1pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΤΗΣ ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ: ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την
άλλοτε επωνυμία «………», ήδη δε με την επωνυμία « ……. » και το διακριτικό τίτλο «………»,
που εδρεύει στην Αθήνα (οδός………), εκπροσωπείται νόμιμα και παραστάθηκε δια της
πληρεξούσιας της δικηγόρου Χ.Α, η οποία κατέθεσε προτάσεις.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 18.95pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 32.9pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΤΟΥ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ: Α.Τ. του ……, κατοίκου Κομοτηνής (οδός
………..), που παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας του δικηγόρου Ιουλίας Μυλωνά, η
οποία κατέθεσε προτάσεις.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 18.95pt; text-align: justify; text-indent: 33.1pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Ο εκκαλών άσκησε, ενώπιον του Ειρηνοδικείου Κομοτηνής,
τη με ημερομηνία 19-4-2012 ανακοπή του, που έλαβε αριθμό έκθεσης κατάθεσης
δικογράφου 106/19-4-2012, με την οποία ζητούσε να ακυρωθεί η υπ' αριθμ. 71/2012
Διαταγή Πληρωμής της Ειρηνοδίκη Κομοτηνής. Το Δικαστήριο, με την υπ' αριθμ.
582/2013 οριστική απόφαση του, που εκδόθηκε κατά την τακτική δικαιοδοσία,
δέχθηκε την ανακοπή και ακύρωσε τη Διαταγή Πληρωμής. Ήδη η εκκαλούσα, με την
από 11-2-2014 έφεση της (αριθμός έκθεσης κατάθεσης στη γραμματεία του
Ειρηνοδικείου Κομοτηνής 7/2014), η συζήτηση της οποίας προσδιορίστηκε για τη
δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας
και η οποία γράφτηκε στο πινάκιο, προσβάλλει την εν λόγω απόφαση.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 18.95pt; text-align: justify; text-indent: 33.6pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι
δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν
δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις τους.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"><br clear="all" style="mso-break-type: section-break; page-break-before: always;" />
</span></span>
<br />
<div class="Section2">
<div class="Style2" style="margin: 2.65pt 102.25pt 0.0001pt 99.85pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 18.95pt; text-align: justify; text-indent: 34.3pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Η κρινόμενη έφεση κατά της υπ’ αριθμ. 582/2013
οριστικής απόφασης του Ειρηνοδικείου Κομοτηνής, που εκδόθηκε κατά την τακτική
διαδικασία και με την οποία έγινε δεκτή η ανακοπή του άρθρου 632 ΚΠολΔ του ήδη
εφεσίβλητου, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, ήτοι εντός τριάντα ημερών
(12-2-2014) από την επίδοση της, που έλαβε χώρα στις 24-1-2014 (βλ. υπ' αριθμ.
4135/24-1-2014 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου
Αθηνών Ε.Π.), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 495, 500, 511, 513 § 1, 516 §
1, 517 και 518 § 1 ΚΠολΔ). Πρέπει, συνεπώς, αφού κατατέθηκε το σχετικό παράβολο
(άρθρο 495 § 4 ΚΠολΔ, όπως ισχύει), να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό
και το βάσιμο των λόγων αυτής (άρθρο 533 § 1 ΚΠολΔ) κατά την τακτική
διαδικασία, με τις αποκλίσε«ς των άρθρων 643 και 591 § 1 περ. α' (άρθρο 632 § 2
ΚΠολΔ).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 18.95pt; text-align: justify; text-indent: 34.1pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Ο ανακόπτων και ήδη εφεσίβλητος με την από 19-4-2012
ανακοπή του ζητούσε, για τους λόγους που ανέφερε σε αυτή, την ακύρωση </span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 11pt;">της </span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">υπ' αριθμ. 71/2012 Διαταγής
Πληρωμής της Ειρηνοδίκη Κομοτηνής, με την οποία υποχρεώθηκε να καταβάλει στην
καθ' ης η ανακοπή το ποσό των δώδεκα χιλιάδων διακοσίων ογδόντα έξι ευρώ και
σαράντα πέντε λεπτών (12.286,45 €), πλέον τόκων και εξόδων, ως προερχόμενο από
σύμβαση δανείου. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, με την εκκαλούμενη απόφαση του,
δέχθηκε τους λόγους του δικογράφου της ανακοπής και την έκανε δεκτή, κρίνοντας
ότι καταχρηστικά η καθ' ης ζήτησε και πέτυχε την έκδοση της υπό κρίση Διαταγής
Πληρωμής. Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται η εκκαλούσα με την υπό κρίση
έφεση για λόγους αναγόμενους σε εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου και κακή εκτίμηση
των αποδείξεων, ζητώντας να εξαφανιστεί αυτή και να απορριφθεί η ανακοπή.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 18.95pt; text-align: justify; text-indent: 34.3pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Κατά το άρθρο 520 § 1 ΚΠολΔ το έγγραφο (δικόγραφο κατά
το άρθρο 495 § 1 ΚΠολΔ) της έφεσης πρέπει να περιέχει τα στοιχεία που
απαιτούνται κατά τα άρθρα 118 έως 120 και τους λόγους της έφεσης. Συνίστανται
δε οι λόγοι της έφεσης σε αιτιάσεις κατά της εκκαλούμενης απόφασης, που
αναφέρονται είτε σε παραδρομές του εκκαλούντος, είτε σε νομικά ή πραγματικά
σφάλματα του δικαστηρίου. Πρέπει δε οι λόγοι αυτοί να είναι</span></span><span style="font-size: 11pt; line-height: 18.95pt; text-align: left; text-indent: 0cm;">σαφείς και ορισμένοι, ώστε να
δύναται το δικαστήριο, να κρίνει περί του νομίμου και βασίμου αυτών,
διαφορετικά οι λόγοι αυτοί απορρίπτονται ως αόριστοι. Ειδικότερα, όταν
αποδίδεται στην εκκαλούμενη απόφαση η πλημμέλεια της παραβίασης κανόνα
ουσιαστικού δικαίου πρέπει να αναφέρεται στο εφετήριο και ο κανόνας του
ουσιαστικού δικαίου που φέρεται ότι παραβιάστηκε και τα πραγματικά περιστατικά,
τα οποία κατά τον εκκαλούντα συνιστούν την αποδιδόμενη νομική πλημμέλεια (ΑΠ
1657/2002 ΕλλΔνη 2003.1612, ΕφΔωδ 201/2013 Α' δημ. ΝΟΜΟΣ, ΕφΛαμ 131/2011 Α'
δημ. ΝΟΜΟΣ).</span></div>
</div>
<div class="Section3">
<div class="Style3" style="line-height: 18.95pt; text-align: justify; text-indent: 33.35pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Στην προκείμενη περίπτωση, η εκκαλούσα με τον πρώτο
και εν μέρει με το δεύτερο λόγο της έφεσης της αποδίδει στην εκκαλουμένη την
πλημμέλεια της εσφαλμένης εφαρμογής του κανόνα του άρθρου 281 ΑΚ, για το λόγο
ότι ο περί καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος λόγος αφενός μπορεί να προβληθεί
μόνο με το ένδικο βοήθημα της ανακοπής του άρθρου 933 ΚΠολΔ και όχι με αυτό της
ανακοπής του 632 ΚΠολΔ, αφετέρου δε δύναται να αφορά σε δικαιώματα που
απορρέουν από δικονομικές διατάξεις, όπως είναι αυτές που προβλέπουν την έκδοση
της διαταγής πληρωμής. Ωστόσο, ουδόλως αναφέρονται τα πραγματικά περιστατικά
της συγκεκριμένης περίπτωσης, τα οποία, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στη νομική
σκέψη παραπάνω, συνιστούν τις αποδιδόμενες νομικές πλημμέλειες. Συνακόλουθα,
σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν παραπάνω στη νομική σκέψη, πρέπει οι συγκεκριμένοι
λόγοι να απορριφθούν ως αόριστοι. Σε κάθε δε περίπτωση οι λόγοι αυτοί τυγχάνουν
απορριπτέοι και ως νόμω αβάσιμοι, καθώς η καταχρηστική άσκηση του ουσιαστικού
δικαιώματος μπορεί να αποτελέσει νόμιμο λόγο της ανακοπής του άρθρου 632 ΚΠολΔ,
στρεφόμενο κατά της απαίτησης (Μακρής Δ., Άμυνα του Οφειλέτη κατά της Διαταγής
Πληρωμής, αρ. 129 σελ. 137), ενώ μπορεί να προβληθεί και για την περίπτωση που
η ικανοποίηση της απαίτησης επιδιώκεται με βάση την έκδοση διαταγή πληρωμής (ΑΠ
1045/2000 ΝοΒ 2001.1453).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 18.95pt; text-align: justify; text-indent: 33.6pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Κατά την έννοια του άρθρου 281 ΑΚ, για να θεωρηθεί η
άσκηση του δικαιώματος ως καταχρηστική, η προφανής υπέρβαση των ορίων που
επιβάλλουν η καλή πίστη ή τα χρηστά ήθη ή ο οικονομικός ή κοινωνικός σκοπός του
δικαιώματος πρέπει να προκύπτει είτε από τη συμπεριφορά του δικαιούχου που προηγήθηκε,
είτε από την πραγματική κατάσταση που </span></span><span style="font-size: 14.6666669845581px; line-height: 25.2666664123535px; text-align: left;">απορρίψει αν αυτή δεν στηρίζεται στο νόμο. Ειδικότερα, επί εφέσεως του εναγομένου, αν η αγωγή είναι αβάσιμη κατά το νόμο και</span><span style="font-size: 14.6666669845581px; line-height: 25.2666664123535px; text-align: left;"> </span><span style="font-size: 11pt; line-height: 18.95pt; text-align: left;">έγινε πρωτοδίκως δεκτή, εν όλω ή εν μέρει, κατ' ουσία, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο μπορεί και χωρίς την υποβολή ειδικού παραπόνου να εξετάσει αυτεπαγγέλτως την άνω παράλειψη και να την απορρίψει ως νόμω αβάσιμη, αρκεί ο εκκαλών -εναγόμενος να ζητεί την απόρριψη της, έστω και για άλλους λόγους, και να μην εκδοθεί επιβλαβέστερη γι' αυτόν απόφαση χωρίς αντέφεση του ενάγοντος (ΑΠ 1237/2014 Α' δημ. ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 7/2001 Α' δημ. ΝΟΜΟΣ, ΕφΑΘ 2337/2007 ΕφΑΔ 2008/471, ΕφΘεσ 162/2013 Α' δημ. ΝΟΜΟΣ, ΕφΛαρ 335/2012 Δικογραφία 2012.686). Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τις διατάξεις των άρθρων 522, 535 § 1 και 536 § 2 ΚΠολΔ, τα όρια του μεταβιβαστικού αποτελέσματος του ένδικου μέσου της έφεσης δεν παρεμποδίζουν το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, στη περίπτωση που έγινε δεκτή αυτή και εξαφανίσθηκε η πρωτόδικη απόφαση, με την οποία είχε ερευνηθεί και γίνει δεκτή η κύρια βάση της αγωγής, να εξετάσει την επικουρική βάση αυτής, η οποία, ενόψει της παραδοχής της κύριας βάσης, δεν είχε αποτελέσει αντικείμενο έρευνας του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου. Τα ίδια ισχύουν και επί ανακοπής κατά διαταγής πληρωμής, καθώς κάθε λόγος ανακοπής αποτελεί ιδιαίτερη βάση. Για το παραδεκτό της έρευνας αυτής δεν είναι αναγκαία η προβολή προς τούτο ειδικού λόγου έφεσης, για την οποία δεν είχαν άλλωστε και δυνατότητα οι διάδικοι και ειδικότερα, επί ανακοπής, τόσο ο ανακόπτων, λόγω έλλειψης έννομου αυτού συμφέροντος, εφόσον είχε γίνει δεκτός ένας λόγος της ανακοπής του, όσο και ο καθ' ου η ανακοπή, ενόψει του ότι δεν υπήρχε στην πρωτόδικη απόφαση σε βάρος του διάταξη σχετιζόμενη με μη ερευνηθέντα λόγο της ανακοπής, ώστε να είναι δυνατή η άσκηση από αυτόν την παραπάνω ένδικου μέσου. Αντίθετα, ο λόγος ανακοπής που δεν ερευνήθηκε, επιβάλλεται στην παραπάνω περίπτωση να ερευνηθεί αφού το δευτεροβάθμιο δικαστήριο μετά την εξαφάνιση της πρωτόδικης απόφασης, δικάζοντας κατ' ουσία την υπόθεση σύμφωνα με το άρθρο 535 § 2 ΚΠολΔ, ερευνά τη βασιμότητα του λόγου της ανακοπής που έγινε δεκτός πρωτοδίκως και απορρίπτοντας αυτόν είναι υποχρεωμένο να ερευνήσει και τους λοιπούς λόγους της (ΑΠ 1286/2012 ΕΠολΔ 2013.562).</span></div>
<div class="Section7">
<div class="Section6">
<table align="left" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody>
<tr><td align="left" valign="top"><br /></td></tr>
</tbody></table>
</div>
<div class="Section7">
<div class="Style3" style="line-height: 18.95pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11pt;">Στην προκείμενη περίπτωση ο ανακόπτων και ήδη εφεσίβλητος με το γενόμενο τελικώς δεκτό λόγο της ανακοπής του ισχυρίσθηκε, σύμφωνα με τα<o:p></o:p></span></span><span style="font-size: 11pt; line-height: 18.95pt;">διαλαμβανόμενα στο δικόγραφο της ανακοπής του και κατά παραδεκτή επισκόπηση αυτού, ότι η καθ* ης (ήδη εκκαλούσα) εξέδωσε την προσβαλλόμενη Διαταγή Πληρωμής λόγω καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος, καθώς προέβη στην έκδοση της και στην επίδοση αυτής με επιταγή προς εκτέλεση, αφότου ο ίδιος της είχε κοινοποιήσει την αίτηση του για ρύθμιση των οφειλών του σύμφωνα με το ν. 3869/2010, χωρίς ωστόσο να αναμένει την επ/ αυτής απόφαση, όπως έπραξαν οι λοιποί πιστωτές του. Ωστόσο, ο περί καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος λόγος (υπό στοιχείο Γ της ανακοπής) τυγχάνει απορριπτέος ως μη νόμιμος, καθώς, σύμφωνα με όσα αναφέρονται παραπάνω στη νομική σκέψη, και αληθή υποτιθέμενα τα επικαλούμενα πραγματικά περιστατικά, που αναφέρονται σε δυσμενείς για τον ανακόπτοντα επιπτώσεις (λ.χ. εγγραφή προσημείωσης ή επιβολή συντηρητικής κατάσχεσης) που αναγκαίως, κατά το νόμο, θα έχει η ικανοποίηση του δικαιώματος της καθ' ης με την έκδοση διαταγής πληρωμής, δεν άγουν σε καταχρηστική άσκηση δικαιώματος (ΜονΠρωτΛαμ 11/2015 Α' δημ. ΝΟΜΟΣ). Ούτε βέβαια μόνη η πιθανότητα ευδοκίμησης της αίτησης για ρύθμιση των οφειλών του ανακόπτοντος στερούσε από την καθ' ης τη δυνατότητα επιδίωξης της απαίτησης της, τη στιγμή που δε γίνεται επίκληση περαιτέρω περιστατικών, και μάλιστα τέτοιων που σε συνδυασμό με την επιδίωξη της για ικανοποίηση του δικαιώματος της να καθιστούν μη ανεκτή την άσκηση του παραπάνω δικαιώματος, κατά τις περί δικαίου και ηθικής αντιλήψεις του μέσου κοινωνικού ανθρώπου. Σύμφωνα, λοιπόν, με τα προαναφερόμενα, ο συγκεκριμένος (υπό στοιχείο Γ) λόγος ανακοπή έπρεπε να απορριφθεί ως μη νόμιμος. Ωστόσο, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλούμενη υπ' αριθμ. 582/2013 οριστική απόφαση του δεν τον απέρριψε ως μη νόμιμο, όπως όφειλε, αλλά τον έκρινε νόμιμο και εν τέλει, αφού τον θεώρησε ενιαίο με τους υπό στοιχεία Α και Β λόγους, δέχθηκε αυτόν και ως ουσιαστικά βάσιμο, δεχόμενο, συνακόλουθα την ανακοπή. Έτσι όμως που έκρινε, έσφαλε. Επομένως, εφόσον, όπως ήδη αναφέρθηκε, το Δικαστήριο αυτό έχει την εξουσία να εξετάσει και αυτεπαγγέλτως (χωρίς την προβολή ειδικού παραπόνου) το νόμιμο του πιο πάνω λόγου της ανακοπής λόγω του μεταβιβαστικού αποτελέσματος της έφεσης, έστω και αν η καθ' ης η ανακοπή εκκαλεί και παραπονείται για εσφαλμένη εφαρμογή του, ερειδόμενη επί άλλων στοιχείων, που εξετάσθηκαν παραπάνω, και επιπλέον για την ουσιαστική παραδοχή της (ανακοπής), πρέπει να γίνει δεκτή η έφεση της, να εξαφανιστεί η εκκαλούμενη απόφαση αναφορικά με το κεφάλαιο που έκρινε ως προς τον παραπάνω λόγο και, αφού κρατηθεί η υπόθεση από το Δικαστήριο αυτό κατά το μέρος αυτό για περαιτέρω έρευνα (άρθρο 535 ΚΠολΔ), να απορριφθεί ο συγκεκριμένος λόγος ανακοπής ως μη νόμιμος, ενώ πλέον παρέλκει η εξέταση του δεύτερου λόγου της έφεσης κατά το μέρος που αφορά σε κακή εκτίμηση των αποδείξεων ως προς το λόγο αυτό της ανακοπής. Μετά ταύτα ερευνητέοι είναι οι λοιποί μη εξετασθέντες λόγοι ανακοπής.</span></div>
</div>
</div>
<div class="Section8">
<div class="Style3" style="line-height: 18.95pt; text-align: justify; text-indent: 32.4pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11pt;">Με τον πρώτο, υπό στοιχείο (Α), λόγο της ανακοπής ο ανακόπτων εκθέτει ότι είναι άκυρη η προσβαλλόμενη Διαταγή Πληρωμής, διότι ενώ στις 12-9-2011, οπότε επέδωσε στην καθ' ης αντίγραφο της αίτησης του για ρύθμιση των οφειλών του σύμφωνα με το ν. 3869/2010, η απαίτηση της τελευταίας κατέστη ληξιπρόθεσμη και έπαυσε η τοκογονία της, η καθ' ης προέβη στις 2-12-2011 σε καταγγελία της μεταξύ τους σύμβασης και, συνακόλουθα στην ανακοπτόμενη υπολογίσθηκαν τόκοι για το διάστημα από 12-9-2011 μέχρι 2-12-2011, ενόσω δηλαδή είχε παύση η τοκογονία της απαίτησης. Ο λόγος αυτός κατά το μέρος που αφορά στην καταγγελία της καθ' ης αλυσιτελώς προβάλλεται και τυγχάνει, συνακόλουθα, απορριπτέος, καθώς ο ανακόπτων ομολογεί το κατά την υποβολή της αίτησης για έκδοση της ανακοπτόμενης Διαταγής Πληρωμής ληξιπρόθεσμο της απαίτησης της καθ' ης, το οποίο απλώς τοποθετεί σε διαφορετικό χρονικό σημείο, ήτοι στις 12-9-2001. Επιπλέον, κατά το μέρος που αφορά στον καταλογισμό των τόκων του χρονικού διαστήματος από 12-9-2011 μέχρι 2-12-2011, τυγχάνει απορριπτέος ως αόριστος, καθώς ο ανακόπτων δεν επικαλείται ταυτόχρονα και δεν αμφισβητεί συγκεκριμένα κονδύλια της δανειακής σύμβασης και της υπό κρίση Διαταγής Πληρωμής, καθώς με την επικαλούμενη ακυρότητα δεν πλήττεται το κεφάλαιο του δανείου, το οποίο ουδόλως αμφισβητεί, αλλά μόνο τους καταλογιζόμενους τόκους του προαναφερόμενου χρονικού διαστήματος, ούτε αναφέρει τα επιπλέον ποσά τόκων με τα οποία επιβαρύνθηκε παράνομα, παρά μόνο προτείνεται μία γενική και ασαφής αμφισβήτηση της ορθότητας των τόκων του λογαριασμού που τηρούνταν προς εξυπηρέτηση της μεταξύ των διαδίκων συναφθείσας σύμβασης. Δεν αναφέρεται, δηλαδή, ποιο είναι το παρανόμως επιδικασθέν ποσό, τη στιγμή μάλιστα που η μερική ακυρότητα της διαταγής πληρωμής έχει ως συνέπεια την ακυρότητα της κατά </span></span><span style="font-size: 11pt; line-height: 18.95pt; text-indent: 32.4pt;">το μέρος αυτό και μόνο, ενώ παραμένει έγκυρη και ισχυρή για το πράγματι οφειλόμενο ποσό (ΕφΑΘ 1159/2012 ΔΕΕ 2012.676, ΕφΑΘ 4424/2009 ΕλλΔνη 2011.875, Εφθεσ 1034/2013 Αρμ 2014.623, ΠολΠρωτθεσ 16252/2013 Αρμ 2013.2150, ΜονΠρωτΣερ 223/2014 Α' δημ. ΝΟΜΟΣ, ΜονΠρωτΛαμ 457/2013 Α' δημ. ΝΟΜΟΣ).</span></div>
<div>
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11pt;"><br /></span></span></div>
</div>
</div>
<div class="Section4">
<table align="left" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody>
<tr>
<td height="776"></td>
</tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 0.05pt; text-align: justify;">
<!--[if gte vml 1]><o:wrapblock><v:shapetype id="_x0000_t202"
coordsize="21600,21600" o:spt="202" path="m,l,21600r21600,l21600,xe">
<v:stroke joinstyle="miter"/>
<v:path gradientshapeok="t" o:connecttype="rect"/>
</v:shapetype><v:shape id="_x0000_s1026" type="#_x0000_t202" style='position:absolute;
margin-left:462.95pt;margin-top:0;width:33.6pt;height:71.25pt;z-index:251655680;
mso-wrap-edited:f;mso-wrap-distance-left:7in;mso-wrap-distance-right:7in;
mso-position-horizontal-relative:margin' filled="f" stroked="f">
<v:textbox inset="0,0,0,0">
<![if !mso]>
<table cellpadding=0 cellspacing=0 width="100%">
<tr>
<td><![endif]>
<div>
<p class=Style5 style='text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;
line-height:71.05pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:widow-orphan'>
<span
class=FontStyle15><span style='font-size:72.0pt;position:relative;
top:16.0pt;mso-text-raise:-16.0pt'>\<o:p></o:p></span></span></p>
</div>
<![if !mso]></td>
</tr>
</table>
<![endif]></v:textbox>
<w:wrap type="topAndBottom" anchorx="margin"/>
</v:shape><v:shape id="_x0000_s1027" type="#_x0000_t202" style='position:absolute;
margin-left:15.6pt;margin-top:104.15pt;width:393.6pt;height:653.05pt;
z-index:251656704;mso-wrap-edited:f;mso-wrap-distance-left:7in;
mso-wrap-distance-right:7in;mso-position-horizontal-relative:margin'
filled="f" stroked="f">
<v:textbox inset="0,0,0,0">
<![if !mso]>
<table cellpadding=0 cellspacing=0 width="100%">
<tr>
<td><![endif]>
<div>
<p class=Style7 style='line-height:18.95pt;mso-line-height-rule:exactly;
mso-pagination:widow-orphan'>
<span class=FontStyle12><span
style='font-size:11.0pt'>διαμορφώθηκε ή από τις περιστάσεις που
μεσολάβησαν ή από άλλα περιστατικά, τα οποία, χωρίς κατά νόμο να
εμποδίζουν τη γέννηση ή να επάγονται την απόσβεση του δικαιώματος,
καθιστούν μη ανεκτή την άσκηση του, κατά τις περί δικαίου και ηθικής
αντιλήψεις του μέσου κοινωνικού ανθρώπου. Η με την άσκηση του δικαιώματος
ανατροπή της κατάστασης που δημιουργήθηκε ή η με αυτήν πρόκληση στον
υπόχρεο επαχθών, όχι δε κατ' ανάγκη και αφόρητων συνεπειών, θα πρέπει, με
γνώμονα την καλή πίστη και τα χρηστά ήθη, να μην είναι ανεκτή, ώστε μετά
και από αντιστάθμιση τους προς το συμφέρον που η άσκηση αυτή εξυπηρετεί,
να κρίνεται επιβεβλημένη προς αποτροπή των επαχθών για τον υπόχρεο
συνεπειών, η θυσία του αξιούμενου δικαιώματος. Συνεπώς, δεν καθιστά
καταχρηστική την άσκηση του δικαιώματος, μόνη η υπό τις προϋποθέσεις του
νόμου άσκηση αυτού και η επέλευση των δυσμενών συνεπειών που αναγκαίως,
κατά το νόμο, αυτή συνεπάγεται, χωρίς τη συνδρομή και άλλων, κατά τα
ανωτέρω, προϋποθέσεων (ΑΠ 499/2007 ΧρΙΔ 2008.40, ΕφΘεσ 34/2012 ΕΠολΔ
2012.385). Έτσι, ο δανειστής, ο οποίος ασκώντας συμβατικό δικαίωμα του
επιδιώκει την είσπραξη της απαίτησης του, ενεργεί ασφαλώς προς ικανοποίηση
θεμιτού συμφέροντος του, συνυφασμένου με τη διαχείριση της περιουσίας του,
τον τρόπο της οποίας αυτός ελεύθερα καταρχήν αποφασίζει, εκτός και πάλι αν
στη συγκεκριμένη περίπτωση υπάρχει υπέρβαση και μάλιστα προφανής των αρχών
της καλής πίστης, των χρηστών ηθών και του κοινωνικοοικονομικού σκοπού του
δικαιώματος (ΑΠ 1352/2011 Α' δημ. ΝΟΜΟΣ). Εξάλλου, οι Τράπεζες, ως
χρηματοδοτικοί οργανισμοί έχουν αυξημένη ευθύνη κατά την άσκηση του
χρηματοδοτικού τους έργου και οφείλουν να μεριμνούν για τα συμφέροντα των
πιστωτών που χρηματοδοτούν, αφού από τη φύση της η πιστωτική σχέση, ως
διαρκής έννομη σχέση ιδιαίτερης εμπιστοσύνης μεταξύ των συμβαλλομένων,
επιβάλλει την υποχρέωση πίστης και προστασίας από την πλευρά των τραπεζών
των συμφερόντων των πελατών τους, ώστε να αποφεύγονται υπέρμετρα επαχθείς
γι' αυτούς συνέπειες (ΑΠ 1352/2011 ο.π., ΕφΑθ 1403/2015 Α' δημ. ΝΟΜΟΣ).
Ακόμη, από το, κατά το άρθρο 522 ΚΠολΔ, μεταβιβαστικό αποτέλεσμα της
έφεσης, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο έχει ως προς την αγωγή την ίδια
εξουσία την οποία έχει και το πρωτοβάθμιο και μπορεί να εξετάσει
αυτεπαγγέλτως το νόμιμο της αγωγής και να την<o:p></o:p></span></span></p>
</div>
<![if !mso]></td>
</tr>
</table>
<![endif]></v:textbox>
<w:wrap type="topAndBottom" anchorx="margin"/>
</v:shape><![endif]--><!--[if !vml]-->
<!--[endif]--><!--[if gte vml 1]></o:wrapblock><![endif]--><span class="FontStyle12" style="line-height: 25.2666664123535px; text-indent: 44.466667175293px;"><span style="font-size: 11pt;">Με το δεύτερο, υπό στοιχείο (Β), λόγο της ανακοπής ο ανακόπτων ιστορεί ότι ακύρως εκδόθηκε η ανακοπτόμενη Διαταγή Πληρωμής, διότι το ύψος της απαίτησης της καθ' ης εξαρτάται από την απόφαση του δικαστηρίου επί της αίτησης του για ρύθμιση των οφειλών του και ως εκ τούτου καθίσταται αυτή ανεκκαθάριστη. Ο λόγος αυτός πρέπει να απορριφθεί ως μη νόμιμος, καθώς ούτε η κατάθεση ούτε η επίδοση της αίτησης για ρύθμιση των οφειλών σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 3869/2010 έχει ως συνέπεια να καθίστανται ανεκκαθάριστες οι υπαγόμενες στη διαδικασία του παραπάνω νόμου απαιτήσεις, οι οποίες, προκειμένου μάλιστα να υπαχθούν στην εν λόγω διαδικασία, πρέπει να είναι χρηματικές, γεννημένες και δικαστικώς επιδιώξιμες (Βενιέρης - Κατσάς, Εφαρμογή του Ν. 3869/2010 για τα Υπερχρεωμένα Φυσικά Πρόσωπα, β' εκδ., σελ. 124). Ούτε βέβαια εκκρεμούσης της εν λόγω αίτησης θεωρείται ότι αυτές εξαρτώνται από όρο ή αίρεση, αλλά απλώς μετά την κανονική εκτέλεση από τον οφειλέτη των υποχρεώσεων που του επιβλήθηκαν με την απόφαση, αυτός απαλλάσσεται από κάθε τυχόν υφιστάμενο υπόλοιπο οφειλής εν είδει άφεσης χρέους, ενώ τυχόν επισπευδόμενη αναγκαστική σε βάρος του εκτέλεση για «ρυθμισμένη» απαίτηση αντιμετωπίζεται με ανακοπή του άρθρου 933 ΚΠολΔ και την αίτηση αναστολής του άρθρου 938 ΚΠολΔ (Βενιέρης - Κατσάς, ο.π., β' εκδ., σελ. 516/517). Κατόπιν τούτων, μη υπάρχοντος άλλου λόγου προς έρευνα, πρέπει να απορριφθεί στο σύνολο της η ανακοπή και να επικυρωθεί η υπ* αριθμ. 71/2012 διαταγή πληρωμής της Ειρηνοδίκη Κομοτηνής. Τα δικαστικά έξοδα (βλ. ΑΠ 1031/2008 Α' δημ. ΝΟΜΟΣ, ΠολΠρωτΑΘ 6087/2012 Α' δημ. ΝΟΜΟΣ) και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας, κατόπιν σχετικού αιτήματος <span style="letter-spacing: -1pt;">της </span>εκκαλούσας - καθ' ης η ανακοπή, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του εφεσίβλητου - ανακόπτοντος λόγω της ήττας του (άρθρα 106, 176, 183, 191 § 2 ΚΠολΔ, 63 § 1 (ί) περ. α', 65, 68 § 1 και 69 § 1 ν. 4194/2013), ενώ, τέλος, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 495 § 4 εδ. <span style="letter-spacing: 1pt;">ε'</span> ΚΠολΔ, όπως ισχύει, πρέπει λόγω της νίκης της εκκαλούσας να διαταχθεί η επιστροφή του </span></span><span style="font-size: 11pt; line-height: 18.95pt; text-indent: 0cm;">παραβόλου σε αυτή, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.</span>
<span style="font-size: 1.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="Style4" style="line-height: 18.95pt; margin: 8.15pt 110.4pt 0.0001pt 33.1pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11pt;">ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ</span></span></div>
<div class="Style4" style="line-height: 18.95pt; margin: 8.15pt 110.4pt 0.0001pt 33.1pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11pt;"> ΔΙΚΑΖΕΙ με την παρουσία των διαδίκων.</span></span></div>
<div class="Style4" style="line-height: 18.95pt; margin: 8.15pt 110.4pt 0.0001pt 33.1pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11pt;"> ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και κατ' ουσία την έφεση.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 18.95pt; text-indent: 32.65pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11pt;">ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την εκκαλούμενη υπ' αριθμ. 582/2013 απόφαση του Ειρηνοδικείου Κομοτηνής.<o:p></o:p></span></span></div>
<div align="left" class="Style3" style="line-height: 18.95pt; margin-left: 34.1pt; text-indent: 0cm;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11pt;">ΚΡΑΤΕΙ την υπόθεση και<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 18.95pt; text-indent: 32.9pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11pt;">ΔΙΚΑΖΕΙ επί της υπ' αριθμ. έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 106/2012 ανακοπής.<o:p></o:p></span></span></div>
<div align="left" class="Style3" style="line-height: 18.95pt; margin-left: 33.35pt; text-indent: 0cm;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11pt;">ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την ανακοπή.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 18.95pt; text-indent: 32.65pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11pt;">ΕΠΙΚΥΡΩΝΕΙ την υπ' αριθμ. 71/2012 Διαταγή Πληρωμής της Ειρηνοδίκη Κομοτηνής.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 18.95pt; text-indent: 33.1pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11pt;">ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον ανακόπτοντα στα δικαστικά έξοδα της καθ' ης η ανακοπή αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει σε χίλια εκατό ευρώ (1.100 €).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 18.95pt; text-indent: 32.65pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11pt;">ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του παραβόλου ποσού διακοσίων (200) ευρώ στην εκκαλούσα.<o:p></o:p></span></span></div>
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody>
<tr><td height="0" width="40"></td></tr>
<tr><td></td><td></td></tr>
</tbody></table>
<span class="FontStyle12"></span>
<br />
<div class="Style3" style="line-height: 18.95pt; text-indent: 33.1pt;">
<br clear="ALL" /><span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11pt;">Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στην Κομοτηνή, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριο του στις 14 Ιουλίου 2015.</span></span></div>
<div class="Section5">
<div class="MsoNormal" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
</div>
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"><br clear="all" style="mso-break-type: section-break; page-break-before: auto;" />
</span></span>
<br />
<div class="Section6">
<table align="left" cellpadding="0" cellspacing="0">
<tbody>
<tr>
<td height="0" width="0"></td>
<td width="159"></td>
<td width="140"></td>
<td width="87"></td>
</tr>
<tr>
<td height="2"></td>
<td align="left" rowspan="3" valign="top"></td>
</tr>
<tr>
<td height="59"></td>
<td></td>
<td align="left" valign="top"><br /></td></tr>
</tbody></table>
</div>
<div class="Section7">
<div class="Section9">
<div class="Style3" style="line-height: 18.95pt; text-indent: 33.35pt;">
<br /></div>
</div>
</div>
<div class="Style4" style="line-height: 12.0pt; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 33.1pt; margin-right: 110.4pt; margin-top: 0cm; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<div class="Style4" style="line-height: 18.95pt; margin: 8.15pt 110.4pt 0.0001pt 33.1pt; text-align: center;">
<br /></div>
</div>
Konstantinos Tshttp://www.blogger.com/profile/08408818313138585909noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2764254868457893156.post-38371605190753183122015-07-01T13:46:00.002+03:002015-07-01T13:46:20.605+03:00<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="Style1" style="margin: 2.65pt 0cm 0.0001pt 30.5pt; text-align: center;">
<span style="font-size: 14.6666669845581px; text-align: justify;"><br /></span></div>
<div class="Style1" style="margin: 2.65pt 0cm 0.0001pt 30.5pt; text-align: center;">
<span style="font-size: 14.6666669845581px; text-align: justify;"><br /></span></div>
<div class="Style1" style="margin: 2.65pt 0cm 0.0001pt 30.5pt; text-align: left;">
<span style="font-size: 14.6666669845581px; text-align: justify;">Προσωρινή διαταγή Ν. 3869/2010, ελάχιστη καταβολή 40€ για οφειλέτρια με δύο δάνεια συνολικού</span></div>
<div class="Style1" style="margin: 2.65pt 0cm 0.0001pt 30.5pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 14.6666669845581px;"> ύψους 56.000€ , μέχρι τη συζήτηση της αίτησης , η οποία προσδιορίστηκε για το Σεπτέμβριο του 2017. </span></div>
<div class="Style1" style="margin: 2.65pt 0cm 0.0001pt 30.5pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;"><br /></span></span></div>
<div class="Style1" style="margin: 2.65pt 0cm 0.0001pt 30.5pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;"><br /></span></span></div>
<div class="Style1" style="margin: 2.65pt 0cm 0.0001pt 30.5pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΚΟΜΟΤΗΝΗΣ <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style1" style="margin: 2.65pt 0cm 0.0001pt 30.5pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Πρακτικό Αποτυχίας
Προδικαστικού Συμβιβασμού - Προσωρινή Διαταγή<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style2" style="margin: 0.95pt 85.9pt 0.0001pt 92.15pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle11"><span style="font-size: 9.0pt;">(Άρθρ. 5 Ν. 3869/2010 και 781
ΚΠολΔ) <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style2" style="margin: 0.95pt 85.9pt 0.0001pt 92.15pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle11"><span style="font-size: 9.0pt;">(Αριθμός έκθεσης κατάθεσης της
αίτησης 67/23-04-2015)<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<div class="Style3" style="margin-top: 9.1pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΑΙΤΟΥΣΑ : …… του …….. και της …….
που παραστάθηκε με την πληρεξούσια δικηγόρο της, <b>Ιουλία Μυλωνά (</b></span></span><span class="FontStyle12"><b><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US;">AM</span></b></span><span class="FontStyle12"><b><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt;"> </span></b></span><span class="FontStyle12"><b><span style="font-size: 11.0pt;">ΔΣ Ροδόπης 401).<o:p></o:p></span></b></span></div>
<div class="Style3" style="margin-top: .25pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 58.3pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΚΑΘ' ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ : η ανώνυμη
τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «……………………… Α.Ε.», που εδρεύει στην Αθήνα,
οδός ……. νομίμως εκπροσωπούμενη από τον Διευθυντή του υποκαταστήματος της
ανωτέρω τράπεζας στην Κομοτηνή που εδρεύει επί της οδού .......... που
δεν παραστάθηκε, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, όπως προκύπτει από
την υπ' αριθμ. 7365 Γ/19-05-2015 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του
Πρωτοδικείου Ροδόπης, Α.Τ. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="margin-top: .25pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 58.3pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;"> Ο ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ Κοκκωνίδης Εμμανουήλ<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style4" style="line-height: 20.65pt; margin-top: 1.7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<div style="text-align: justify;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">αφού διαπίστωσε ότι απέτυχε ο προδικαστικός
συμβιβασμός επί της παραπάνω κρινόμενης αίτησης, ο οποίος προβλέπεται στην παρ.
3 του άρθρου 4 του ν. 3869/2010, όπως αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 12 του
ν. 4161/2013, προέβη στη συζήτηση του αιτήματος της προσωρινής διαταγής το
οποίο υπεβλήθη από της αιτούσα, η οποία προβλέπεται στην παραπάνω διάταξη και
στην παρ. 2 του άρθρου 5, όπως αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 13 του ανωτέρω
νόμου, και αφού έλαβε υπόψη όσα εκτέθηκαν προφορικά από την αιτούσα και την
πληρεξούσια δικηγόρο της και μελέτησε τα προσκομιζόμενα έγγραφα:</span></span></div>
</div>
<div class="Style4" style="line-height: 20.65pt; margin-top: 1.7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span style="font-size: 11pt; text-indent: 0cm;">ΔΕΧΕΤΑΙ το αίτημα χορήγησης προσωρινής διαταγής.</span></div>
<div class="Style5" style="line-height: 20.65pt; margin-top: 2.65pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την αναστολή των καταδιωκτικών μέτρων
εναντίον της αιτούσας και τη διατήρηση της πραγματικής και νομικής κατάστασης
της κινητής και ακίνητης περιουσίας της μέχρι τη συζήτηση της αίτησης κατά την
ορισθείσα δικάσιμο της 18<sup>ης</sup>-09-2017 και λαμβανομένων υπόψη της
περιουσιακής και εισοδηματικής της κατάστασης, του συνόλου των χρεών της και
της οικονομικής της δυνατότητας σύμφωνα με τις βιοτικές της ανάγκες,</span></span></div>
<div class="Style5" style="line-height: 20.65pt; margin-top: 2.65pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 11pt; line-height: 20.4pt; text-align: left; text-indent: 36.25pt;">ΟΡΙΖΕΙ την καταβολή μηνιαίας
δόσης ποσού σαράντα ευρώ (40,00 €), σύμφωνα με το άρθρο 8 παρ.5 του
Ν.3869/2010, η οποία θα καταβάλλεται εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου
ημερολογιακού μήνα, αρχής γενομένης την 5</span><sup style="line-height: 20.4pt; text-align: left; text-indent: 36.25pt;">η</sup><span style="font-size: 11pt; line-height: 20.4pt; text-align: left; text-indent: 36.25pt;">-08-2015 έως τη συζήτηση
της αίτησης κατά την ορισθείσα δικάσιμο της 18</span><sup style="line-height: 20.4pt; text-align: left; text-indent: 36.25pt;">ης</sup><span style="font-size: 11pt; line-height: 20.4pt; text-align: left; text-indent: 36.25pt;">-09-2017 στην
αναφερόμενη στην αίτηση πιστώτρια της. </span><span style="font-size: 11pt; letter-spacing: -1pt; line-height: 20.4pt; text-align: left; text-indent: 36.25pt;">Το</span><span style="font-size: 11pt; line-height: 20.4pt; text-align: left; text-indent: 36.25pt;">
ανωτέρω ποσό μηνιαίας δόσης είναι μικρότερο από το 10% του συνόλου των ενήμερων
δόσεων που οφείλει να καταβάλλει στην ανωτέρω πιστώτρια, διότι κρίνεται ότι το
εισόδημα της είναι ανεπαρκές για την κάλυψη των στοιχειωδών βιοτικών αναγκών
της (άρθρο 8 παρ.5).</span></div>
<div class="Style7" style="line-height: 20.65pt; margin-top: 0.7pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">- Υπενθυμίζεται στην αιτούσα ότι σε περίπτωση που
επέλθει οποιαδήποτε αξιόλογη μεταβολή στα εισοδήματα της με οποιονδήποτε τρόπο
οφείλει να γνωστοποιήσει τούτο εντός ενός μήνα από τότε που θα συμβεί στη γραμματεία
του παρόντος Δικαστηρίου προκειμένου να ενημερωθεί η πιστώτρια της, κατ'
αναλογική εφαρμογή της παρ. 3 του άρθρου 8 του προκείμενου νόμου, διότι σε
περίπτωση που δεν το πράξει κινδυνεύει να υποστεί τις προβλεπόμενες συνέπειες
τόσο της παρ. 1 του άρθρου 10 του προκείμενου νόμου όσο και της παρ. 4 του
άρθρου 9 το ίδιου νόμου, όπως αυτή προστέθηκε με το άρθρο 17 του ν. 4161/2013.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style7" style="line-height: 20.65pt; margin-top: .7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<div align="right" class="Style7" style="line-height: 20.65pt; margin-top: .7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: right;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Κομοτηνή, 30 Ιουνίου 2015<o:p></o:p></span></span></div>
<br />
<div align="right" class="Style7" style="line-height: 20.65pt; margin-top: .7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: right;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Ο Ειρηνοδίκης <o:p></o:p></span></span></div>
</div>
Konstantinos Tshttp://www.blogger.com/profile/08408818313138585909noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2764254868457893156.post-8063207240223284102015-05-11T12:45:00.003+03:002015-05-11T12:45:49.951+03:00ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΓΙΑ ΕΚΠΤΩΣΗ ΤΟΥ ΟΦΕΙΛΕΤΗ ΑΠΟ ΤΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΤΟΥ Ν. 3869/2010 (ΕιρΠατρ407/2014) <div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
Με την υπ' αριθμ. 407/2014 απόφαση του Ειρηνοδικείου Πατρών, απορρίφθηκε η αίτηση πιστώτριας τράπεζας με την οποία ζητούσε την έκπτωση της οφειλέτιδος από τη ρύθμιση , <b><u>κάνοντας δεκτή την ένσταση της ιδίας για έλλειψη υπαιτιότητας ως προς τη μη τήρηση της υποχρέωσης για μηνιαίες δόσεις που ορίσθηκε με την αρχική απόφαση .</u></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><u><br /></u></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><u><br /></u></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><span style="font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">Ειρηνοδικείο Πατρών <o:p></o:p></span></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><span style="font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">Αριθμ. απόφ. 407/2014<o:p></o:p></span></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span style="font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">……………………<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<span style="font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Με την κρινόμενη αίτηση η
αιτούσα τράπεζα ισχυρίζεται ότι με την 3/2011 απόφαση του δικαστηρίου αυτού
ρυθμίστηκαν οι οφειλές της καθής προς αυτήν και τις αναφερόμενες δύο ακόμη
πιστώτριες με την ένταξή της στις ρυθμίσεις
των άρθρων 8§2 του νόμου για μηνιαίες καταβολές ποσού 140 ευρώ επί τετραετία
και 9§2 για καταβολές επί 16 χρόνια προς διάσωση της κύριας κατοικίας της . Επίσης
ισχυρίζεται ότι η καθής οφειλέτρια καθυστερεί την εκπλήρωση της υποχρέωσης της
των μηνιαίων καταβολών της ρύθμισης του άρθρου 8§2 του νόμου για χρονικό
διάστημα μεγαλύτερο των τριών μηνών , για το λόγο δε αυτό ζητά να κηρυχθεί η
έκπτωσή της από τη ρύθμιση , εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις του νόμου. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<span style="font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Η αίτηση αρμόδια φέρεται
για συζήτηση στο δικαστήριο αυτό , κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας
των αρθ. 741 επ. ΚΠολΔ (άρθρο 3 Ν. 3869/2010) εφόσον για το παραδεκτό της κατατέθηκε
μέσα στην 4μηνη αποκλειστική προθεσμία από τη δημιουργία του λόγου της έκπτωσης
(αρθ. 11§2 ν. 3869/2010) και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις του αρθ.
11§§3 και 3 ν. 3869/2010, καθώς και σ’ αυτή του αρθ. 758 ΚΠολΔ , επομένως
πρέπει να εξεταστεί παραπέρα ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα σαν να ήταν
παρόντες οι υπόλοιποι πιστωτές που μετείχαν στη ρύθμιση (αρθ. 754§2 ΚΠολΔ) , στους
οποίος επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα η ένδικη αίτηση 15 ημέρες πριν τη
συζήτηση (αρθρ. 11§2 ν. 3869/2010) και οι οποίοι αν και κλητεύθηκαν για τη
σημερινή δικάσιμο δεν εμφανίστηκαν στη δίκη. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<span style="font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Από τα έγγραφα που
παραδεκτά και νόμιμα προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι αποδείχθηκαν τα
ακόλουθα : Με την 3/2011 απόφαση του δικαστηρίου αυτού έγινε διευθέτηση των
οφειλών της αιτούσας προς τις μετέχουσες πιστώτριες με την ένταξή της στις ρυθμίσεις
των αρθ. 8§2 για καταβολές επί τετραετία και 9§2 του ν. 3869/2010 για καταβολές
επί 16 χρόνια προκειμένου να εξαιρεθεί από την εκποίηση η κύρια κατοικία της .
Ειδικότερα με την πρώτη ρύθμιση ορίστηκε να καταβάλλει μηνιαίως το ποσό των 140
ευρώ επί τέσσερα χρόνια, συμμέτρως κατανεμημένου στις μετέχουσες για την μερική
εξόφληση των αναφερομένων στην απόφαση δανειακών συμβάσεων , χρόνος δε έναρξης
των καταβολών ορίστηκε η 1<sup>η</sup> ημέρα του πρώτου μήνα μετά την κοινοποίηση
στην καθής της απόφασης . Η απόφαση δημοσιεύθηκε στις 19.7.2011 και επιδόθηκε
στην καθής οφειλέτρια στις 8.11.2012 και συνεπώς , η έναρξη της υποχρέωσής της για
μηνιαίες καταβολές τοποθετείται χρονικά , σύμφωνα με το διατακτικό της απόφασης
, την 1<sup>η</sup> Δεκεμβρίου 2012. Πλην όμως η καθής οφειλέτρια αθέτησε την
υποχρέωσή της για μηνιαίες καταβολές και συγκεκριμένα δεν κατέβαλε καμία
μηνιαία δόση προς την αιτούσα , η δε ασυνέπειά της αυτή συνεχίστηκε μέχρι και
τον Απρίλιο του 2013. <b>Συνεπώς, εφόσον
δεν εκπλήρωσε την επιβληθείσα με την 3/2011 απόφαση υποχρέωση για μηνιαίες
καταβολές επί χρονικό διάστημα μεγαλύτερο των τριών διαδοχικών μηνών ,
συντρέχουν οι προϋποθέσεις του αρθ. 11§2
του νόμου για την κήρυξη της έκπτωσής της από τη ρύθμιση. <o:p></o:p></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<b><span style="font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Η καθής προβάλλει ότι η μη καταβολή των μηνιαίων δόσεων
οφείλεται στο γεγονός ότι τα εισοδήματά της από τη μηνιαία σύνταξη που λαμβάνει
είναι μικρότερα των αναμενομένων λόγω μείωσης του ποσού της . Επικαλείται
δηλαδή σοβαρό λόγο που αφορά το πρόσωπό της και συγκεκριμένα αδυναμία κάλυψης
των βασικών βιοτικών αναγκών της λόγω μείωσης του ποσού της σύνταξής της , η
οποία δεν επαρκεί , χωρίς να τίθεται σε κίνδυνο η επιβίωσή της , για την
εκπλήρωση της επιβληθείσας με τη ρύθμιση υποχρέωσης για καταβολές . </span></b><span style="font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Ο ισχυρισμός της αυτός περί έλλειψης
υπαιτιότητας ως προς την αδυναμία εκπλήρωσης της υποχρέωσης για καταβολές, θα
πρέπει να γίνει δεκτό ότι μπορεί να προταθεί κατά της αίτησης έκπτωσης καίτοι
στη διάταξη του αρθ. 11 του νόμου δε γίνεται λόγος για υπαιτιότητα , όπως συνάγεται
από το όλο πνεύμα του νόμου , προς αποφυγή της δυσμενούς κύρωσης της έκπτωσης όταν
συντρέχουν σοβαροί λόγοι στο πρόσωπο του οφειλέτη που καθιστούν αδύνατη την
καταβολή των δόσεων , όπως εξάλλου προβλέπεται και από τη διάταξη του αρθ. 5§2
, όπως διαμορφώθηκε με το ν. 4161/2013, που παραπέμπει στην εφαρμογή του αρθ.
11§2 (βλ<i>. Αθ. Κρητικό</i> , Ρύθμιση των
οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων , 3<sup>η</sup> έκδοση , σ. 396 και <i>Βενιέρη/Κατσά</i> , Εφαρμογή του νόμου
3869/2010, έκδοση 1<sup>η</sup> σ. 350). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<span style="font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Στην προκειμένη περίπτωση
, σύμφωνα με τα γενόμενα δεκτά με την 3/2011 απόφαση , με την οποία ρυθμίστηκαν
οι οφειλές της καθής , μοναδικό της εισόδημα αποτελούσε η προσωρινή μηνιαία
σύνταξη από τον συνταξιοδοτικό της φορέα το ΙΚΑ , ποσού τότε 390 περίπου ευρώ.
Για τον δε προσδιορισμό του ποσού των μηνιαίων δόσεων το δικαστήριο έλαβε υπόψη
του τις βασικές βιοτικές της ανάγκες , καθώς και την αναμενόμενη χορήγηση της οριστικής
σύνταξής της , το ποσό της οποία υπολογιζόταν σε 488 περίπου ευρώ. Όμως στη
συνέχεια και μετά τη ρύθμιση , λόγω της δημοσιονομικής πολιτικής μείωσης των
μισθών και συντάξεων , δεν χορηγήθηκε στην καθής το επιπλέον αναμενόμενο ποσό της
οριστικής σύνταξής της, η οποία παρέμεινε στα επίπεδα της προσωρινής και
συγκεκριμένα στο ποσό των 385 ευρώ (βλ. αντίγραφο από το βιβλιάριο καταθέσεων
του λογαριασμού της στον οποίο κατατίθεται η σύνταξη). <u>Το ποσό όμως αυτό
είναι πολύ μικρό για την κάλυψη των βασικών βιοτικών αναγκών της καθής και την
εξασφάλιση ενός ελαχίστου επιπέδου διαβίωσης , που αποτελεί βασικό κριτήριο του
νόμου κατά τον ορισμό των μηνιαίων δόσεων της ρύθμισης του αρθ. 8§2 του νόμου ,
η δε από μέρους της εκπλήρωση της υποχρέωσης για την καταβολή της μηνιαίας
δόσης των 140 ευρώ που ορίστηκε με την 3/2011 απόφαση θα έθετε σε σοβαρό
κίνδυνο την επιβίωση της αφού, το ποσό που της απομένει για να καλύψει τις ανάγκες
της ανέρχεται μόλις σε 245 ευρώ το μήνα. Συντρέχει συνεπώς στο πρόσωπό της σοβαρός
λόγος, που δικαιολογεί τη μη τήρηση της ρύθμισης που ορίστηκε με την 3/2011
απόφαση. Βέβ</u>αια η καθής είχε την
ευχέρεια να ζητήσει την τροποποίηση της ρύθμισης με τη μείωση του ποσού των
μηνιαίων δόσεων , κατ’ αρθ. 8§4 του νόμου και 758 ΚΠολΔ, με την οποία θα μπορούσε να αποτρέψει
την έκπτωσή της . Πλην όμως τα γεγονότα
που θα προέβαλε με την αίτηση μεταρρύθμισης, τα οποία δικαιολογούν την μείωση
των μηνιαίων καταβολών , μπορούν να προβληθούν και με σχετική ένσταση περί
έλλειψης ευθύνης καταλυτική της αίτησης έκπτωσης. <o:p></o:p></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<span style="font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Σύμφωνα, επομένως , με τα
προλεχθέντα, πρέπει να γίνει δεκτή η περί έλλειψης υπαιτιότητας, ως προς τη μη
τήρηση της υποχρέωσης για μηνιαίες δόσεις , που ορίστηκε με τη ρύθμιση της 3/2011
απόφασης, ένσταση της καθής και να απορριφθεί ως αβάσιμη στην ουσία της η
ένδικη αίτηση έκπτωσης. Δικαστική δαπάνη σε βάρος της αιτούσας δεν επιβάλλεται
κατ’ αρθ. 746 κΠολΔ , ελλείψει σχετικού αιτήματος.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<span style="font-size: 14.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<span style="font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Πηγή : ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ , ΤΕΥΧΟΣ 1 2015, σελ. 273 επ. <o:p></o:p></span></div>
</div>
Konstantinos Tshttp://www.blogger.com/profile/08408818313138585909noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2764254868457893156.post-82927607050616575762015-05-06T14:14:00.001+03:002015-05-06T14:16:54.152+03:00ΜΕΙΩΣΗ ΤΟΥ ΠΟΣΟΥ ΤΗΣ ΠΑΡΑΚΡΑΤΗΣΗΣ ΑΠΟ ΤΟ ΤΠΔ ΑΠΟ ΟΦΕΙΛΕΤΗ ΠΟΥ ΖΗΤΑ ΤΗΝ ΥΠΑΓΩΓΗ ΣΤΟ Ν. 3869/2010 (413/2014 ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΔΙΑΤΑΓΗ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗ ΞΑΝΘΗΣ )<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
Με την παρατιθέμενη προσωρινή διαταγή της Ειρηνοδίκη Ξάνθης, ο αιτών - οφειλέτης υποχρεούται να καταβάλλει στο ΤΠΔ ποσό 80€ μηνιαίως μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης , αντί ποσού 558,31€ που παρακρατούσε το Ταμείο αρχικώς . Δέχεται δηλαδή εν προκειμένω το Δικαστήριο ότι ο Ν. 3869/2010 εφαρμόζεται και για τις οφειλές προς το ΤΠΔ , μειώνοντας δραματικά το καταβαλλόμενο μηνιαίο ποσό. </div>
<div style="text-align: justify;">
<div class="Section1">
</div>
<span class="FontStyle17"><span style="font-size: 13.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-text-raise: -6.0pt; position: relative; top: 6.0pt;"><br clear="all" style="mso-break-type: section-break; page-break-before: auto;" />
</span></span>
<br />
<div class="Section2">
<div class="Style7" style="line-height: 12pt;">
<!--[if gte vml 1]><v:shapetype
id="_x0000_t202" coordsize="21600,21600" o:spt="202" path="m,l,21600r21600,l21600,xe">
<v:stroke joinstyle="miter"/>
<v:path gradientshapeok="t" o:connecttype="rect"/>
</v:shapetype><v:shape id="_x0000_s1028" type="#_x0000_t202" style='position:absolute;
left:0;text-align:left;margin-left:-9.1pt;margin-top:31.9pt;width:12.95pt;
height:21.6pt;z-index:251658752;mso-wrap-edited:f;mso-wrap-distance-left:1.9pt;
mso-wrap-distance-right:1.9pt;mso-position-horizontal-relative:margin'
filled="f" stroked="f">
<v:textbox inset="0,0,0,0">
<![if !mso]>
<table cellpadding=0 cellspacing=0 width="100%">
<tr>
<td><![endif]>
<div>
<p class=MsoNormal>
<span class=FontStyle22><span style='mso-ansi-font-size:
12.0pt;font-family:"Franklin Gothic Medium","sans-serif";mso-bidi-font-family:
"Times New Roman";mso-bidi-theme-font:minor-bidi;font-weight:normal;
font-style:normal'><o:p> </o:p></span></span></p>
</div>
<![if !mso]></td>
</tr>
</table>
<![endif]></v:textbox>
<w:wrap type="square" side="right" anchorx="margin"/>
</v:shape><![endif]--><!--[if !vml]--><!--[endif]--><!--[if gte vml 1]><v:shape
id="_x0000_s1027" type="#_x0000_t202" style='position:absolute;left:0;
text-align:left;margin-left:179.75pt;margin-top:16.8pt;width:114.7pt;height:75.6pt;
z-index:251656704;mso-wrap-edited:f;mso-wrap-distance-left:1.9pt;
mso-wrap-distance-right:1.9pt;mso-position-horizontal-relative:margin'
filled="f" stroked="f">
<v:textbox inset="0,0,0,0">
<![if !mso]>
<table cellpadding=0 cellspacing=0 width="100%">
<tr>
<td><![endif]>
<div>
<p class=MsoNormal style='mso-pagination:widow-orphan'>
<o:p> </o:p></p>
</div>
<![if !mso]></td>
</tr>
</table>
<![endif]></v:textbox>
<w:wrap type="square" side="largest" anchorx="margin"/>
</v:shape><![endif]--><!--[if !vml]--><span style="height: 25px; left: -8px; mso-ignore: vglayout; position: relative; top: 0px; width: 231px; z-index: 251659776;"></span><!--[endif]--><!--[if gte vml 1]></o:wrapblock><![endif]--><br clear="ALL" />
<!--[if gte vml 1]><v:shape id="_x0000_s1026" type="#_x0000_t202" style='position:absolute;
left:0;text-align:left;margin-left:126.25pt;margin-top:9.6pt;width:26.4pt;
height:27.6pt;z-index:251655680;mso-wrap-edited:f;mso-wrap-distance-left:1.9pt;
mso-wrap-distance-right:1.9pt' filled="f" stroked="f">
<v:textbox style='mso-next-textbox:#_x0000_s1026' inset="0,0,0,0">
<![if !mso]>
<table cellpadding=0 cellspacing=0 width="100%">
<tr>
<td><![endif]>
<div>
<p class=MsoNormal>
<span class=FontStyle18><span style='mso-ansi-font-size:
12.0pt;mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
letter-spacing:0pt;font-style:normal'><o:p> </o:p></span></span></p>
</div>
<![if !mso]></td>
</tr>
</table>
<![endif]></v:textbox>
<w:wrap type="square" side="left"/>
</v:shape><![endif]--><!--[if !vml]--><!--[endif]--><span style="font-size: 10.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="Style7" style="margin-top: 3.85pt; text-align: center;">
<span style="font-size: 10.0pt;"> </span><span class="FontStyle19"><span style="font-size: 13.0pt;">ΑΡΙΘΜΟΣ</span></span><span class="FontStyle19"><span style="font-size: 13.0pt; mso-ansi-language: EN-US;"> </span></span><span class="FontStyle19"><span style="font-size: 13.0pt;">413/2014<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style7" style="margin-top: 3.85pt;">
<br /></div>
<div class="Style7" style="margin-top: 3.85pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle19"><span style="font-size: 13.0pt;">ΠΡΟΣΩΡΙ</span></span><span class="FontStyle19"><span lang="EN-US" style="font-size: 13.0pt; mso-ansi-language: EN-US;">N</span></span><span class="FontStyle19"><span style="font-size: 13.0pt;">Η ΔΙΑΤΑΓΗ </span></span><span style="font-size: 13pt; text-align: justify;">(Ν.3869/2010)</span></div>
<div class="Style7" style="margin-top: 3.85pt; text-align: center;">
<span style="font-size: 13pt; text-align: justify;">Η ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ ΞΑΝΘΗΣ</span></div>
</div>
<div class="Style12" style="margin-left: 67.7pt;">
<span class="FontStyle20"><span style="font-size: 13pt; line-height: 24pt;">Μετά από έλεγχο του φακέλου της υπόθεσης, της μη
απάντησης του μοναδικού πιστωτικού ιδρύματος ΤΠΔ στο σχέδιο διευθέτησης των
οφειλών , λόγω της τεκμαιρόμενης άρνησης του να αποδεχθεί τον συμβιβασμό στο
σχέδιο διευθέτησης των οφειλών του αιτούντος, ……… του …… και της ….. ,κατοίκου
Ξάνθης , διαπιστώθηκε ότι δεν </span><span style="font-size: 17.3333339691162px; line-height: 32px;">επετεύχθη</span><span style="font-size: 13pt; line-height: 24pt;"> συμβιβασμός μεταξύ των διαδίκων και αφού έλαβε υπόψη το άρθρο 781 ΚΠολΔ και το άρθρο 5 παρ.2 του Ν.3869/2010,όπως
αντικαταστάθηκε με το άρθρο 13 του νόμου </span><span style="font-size: 13pt; line-height: 24pt;">4161/20</span><span style="font-size: 13pt; line-height: 24pt;">13 ,απ' όσα εξέθεσε
προφορικά η πληρεξούσια-δικηγόρος του αιτούντος </span><b style="font-size: 13pt; line-height: 24pt;">Ιουλία Μυλωνά , </b><span style="font-size: 13pt; line-height: 24pt;">τα σχετικά επιδειχθέντα από τούτην έγγραφα της
δικογραφίας, ενώ το πιστωτικό ίδρυμα εναντίον του οποίου στρέφεται_η αίτηση
«ΤΑΜΕΙΟ ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΩΝ ΚΑΙ ΔΑΝΕΙΩΝ» δεν παραστάθηκε , ούτε εκπροσωπήθηκε νομίμως
, παρόλα ότι κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως ( βλ. υπ' αριθμ.
10823γ/7-2-2014 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο
Θεσσαλονίκης ……), <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style12" style="line-height: 24.0pt; margin-left: 67.7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle19"><span style="font-size: 13.0pt;">ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ </span></span><span class="FontStyle20"><span style="font-size: 13.0pt;">ως εξής:<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style9" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 71.05pt; margin-right: 0cm; margin-top: .5pt; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle19"><span style="font-size: 13.0pt;">ΔΕΧΕΤΑΙ </span></span><span class="FontStyle20"><span style="font-size: 13.0pt;">το αίτημα του αιτούντος για
χορήγηση προσωρινής διαταγής, σύμφωνα με το άρθρο 5 παρ.2 του Ν. 3869/2010 ,
όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 13 του Νόμου 4161/2013.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style9" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 71.5pt; margin-right: 0cm; margin-top: .5pt; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle19"><span style="font-size: 13.0pt;">ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ </span></span><span class="FontStyle20"><span style="font-size: 13.0pt;">στο καθ'ου η αίτηση προσωρινά
μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της <span style="letter-spacing: 1.5pt;">υπ'</span>αριθμ.
κατ. 68/2014 αίτησης του αιτούντος, κάθε τυχόν καταδιωκτικό μέτρο σε βάρος
αυτού και της περιουσίας του
(συμπεριλαμβανομένης και της
αναγκαστικής εκτέλεσης), καθώς και στον αιτούντα κάθε πράξη μεταβολής
της πραγματικής και νομικής κατάστασης της κινητής και ακίνητης περιουσίας του
από την ίδιο ή από τρίτο, συμπεριλαμβανομένης και της εγγραφής προσημειώσεως
υποθήκης και της επιβολής συντηρητικής κατάσχεσης, υπό τον όρο καταβολής από
τον αιτούντα μηνιαίως στο καθ'ου πιστωτικό ίδρυμα του ποσού των 80 € μηνιαίως,
για το εμπραγμάτως ασφαλισμένο χρέος του , αρχής γενομένης από την 1<sup>η </sup>Σεπτεμβρίου
2014 και μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της αιτήσεως του, ως
προκαταβολή για τη ρύθμιση του άρθρου 9 παρ.2 Ν.3869/2010 , που αφορά τη
διάσωση της κυρίας κατοικίας του αιτούντος, αφού υπάρχει αίτημα διάσωσης της
και συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style9" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 71.5pt; margin-right: 0cm; margin-top: .5pt; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle19"><span style="font-size: 13.0pt;">ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ </span></span><span class="FontStyle20"><span style="font-size: 13.0pt;">στο πιστωτικό ίδρυμα ΤΠΔ μέχρι
την έκδοση οριστικής απόφασης επί της αίτησης, την παρακράτηση από τον μισθό
του αιτούντος, ποσού πέραν των 80€ μηνιαίως από την 1<sup>η</sup> Σεπτεμβρίου
2014.<o:p></o:p></span></span></div>
<div align="left" class="Style9" style="line-height: 24.25pt; margin-left: 308.15pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: left;">
<span class="FontStyle20"><span style="font-size: 13.0pt;">Ξάνθη , 1-8-2014<o:p></o:p></span></span></div>
<div align="left" class="Style9" style="line-height: 24.25pt; margin-left: 308.15pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: left;">
<span class="FontStyle20"><span style="font-size: 13.0pt;">Η ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ <o:p></o:p></span></span></div>
</div>
</div>
Konstantinos Tshttp://www.blogger.com/profile/08408818313138585909noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2764254868457893156.post-48562707780586341472015-03-02T11:10:00.000+02:002015-03-02T11:10:18.477+02:00112/2013 Άρειος Πάγος - Στ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΚΑΤ' ΑΡΘΡΟ 145§§1,2 ΚΠΔ<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="style1" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 0cm; margin-right: 61.8pt; margin-top: 3.1pt; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 13.5pt; line-height: 150%;"> Με
την παρατιθέμενη απόφαση , ο Άρειος Πάγος εξέτασε την αίτηση αναίρεσης
κατηγορούμενου , ο οποίος δυνάμει απόφασης πρωτοβάθμιου δικαστηρίου κρίθηκε
αθώος από παραδρομή, ενώ δηλαδή η υπόθεση δεν εισήχθη προς συζήτηση για τον
ίδιο διότι δεν ήταν παρών στη δίκη. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο σε μεταγενέστερη δικάσιμο
εισήγαγε αυτεπαγγέλτως την απόφαση για διόρθωση δυνάμει της διάταξης 145§§1,2
ΚΠΔ και προέβη στη διόρθωσή της παρά τις αντιρρήσεις του κατηγορούμενου. Ο
τελευταίος άσκησε αναίρεση κατά της διορθωτικής απόφασης και ζήτησε να μην διορθωθεί
αυτή διότι δεν δύναται να προβεί το δικαστήριο σε τέτοιου είδους διόρθωση μεταγενεστέρως καθώς δεν ανήκει στην
προφανή παραδρομή αλλά προκύπτει ότι δικαστήριο μπήκε στην ουσία , δίκασε και
έκρινε και τον απόντα κατηγορούμενο , αποφασίζοντας μάλιστα την αθώωσή του. Όμως
ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι η διόρθωση απόφασης εκ προφανούς παραδρομής είναι
δυνατό να λάβει χώρα σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις και αφού θεμελίωσε τη
σκέψη του στο ότι ο αναιρεσείων δεν ήταν μέρος της δίκης ως, απών, δεν
νομιμοποιείται να ασκήσει την κρινόμενη αναίρεση, καταλήγοντας σε απόρριψη
αυτής . <o:p></o:p></span></div>
</div>
<br />
<br />
<div class="style1" style="margin: 3.1pt 61.7pt 0.0001pt 99.1pt;">
<div class="Style1" style="line-height: 23.05pt; margin: 3.1pt 61.7pt 0.0001pt 99.1pt;">
<span class="FontStyle11">ΑΡΙΘΜΟΣ 112/2013
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ<o:p></o:p></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 12pt;">
<br /></div>
<div class="Style2" style="line-height: 23.05pt; margin-top: 10.8pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle12">Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Νικόλαο Ζαΐρη, Αντιπρόεδρο
του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο, Γεώργιο Αδαμόπουλο - Εισηγητή, Ειρήνη
Κιουρκτσόγλου - Πετρουλάκη και Μαρία Βασιλάκη, Αρεοπαγίτες.<o:p></o:p></span></div>
<div style="line-height: 23.05pt;">
</div>
<div class="Style2" style="line-height: 23.05pt; text-align: justify; text-indent: 37.45pt;">
<span class="FontStyle12">Συνήλθε σε δημόσια
συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 8 Ιανουαρίου 2013, με την παρουσία του
Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Δημητρίου Δασούλα (γιατί κωλύεται ο
Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση
του αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου……….., κατοίκου Αχαρνών Αττικής, που
εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του………., περί αναιρέσεως της με
αριθμό 243/2011 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θράκης.<o:p></o:p></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 23.05pt; margin-top: 3.1pt; text-align: justify; text-indent: 37.2pt;">
<span class="FontStyle12">Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θράκης, με την ως άνω
απόφαση του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων -
κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην
από 5 Σεπτεμβρίου 2012 αίτηση του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με
τον αριθμό 766/12.</span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 23.05pt; margin-top: 3.1pt; text-align: justify; text-indent: 37.2pt;">
<span style="line-height: 23.05pt; text-align: left;"> Αφού άκουσε</span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 23.05pt; text-align: justify; text-indent: 37.2pt;">
<span class="FontStyle12">Τον πληρεξούσιο
δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε
όσα αναφέρονται στα
σχετικά πρακτικά και
τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη ^αίτηση αναίρεσης.</span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 23.05pt; text-align: justify; text-indent: 37.2pt;">
<span style="line-height: 23.05pt; text-align: left;"> ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ</span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 23.05pt; text-indent: 37.9pt;">
<span class="FontStyle12">Εισάγεται ενώπιον
του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου η από 5-6-2012 αίτηση του…………, κατοίκου ……
Αττικής, για αναίρεση της 243/2011 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου
Κακουργημάτων Θράκης, όπως αυτή διορθώθηκε με την 165/2012 απόφαση του ίδιου
Δικαστηρίου.<o:p></o:p></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 23.05pt; text-align: justify; text-indent: 37.45pt;">
<span class="FontStyle12">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;">Κατά τη διάταξη του άρθρου 476
παρ. 1 ΚΠΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε, εκτός των άλλων περιπτώσεων, από
πρόσωπο που δεν έχει το δικαίωμα ή εναντίον αποφάσεως ή βουλεύματος, για τα
οποία δεν προβλέπεται, απορρίπτεται ως απαράδεκτο. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του
άρθρου 504 παρ. 1 ΚΠΔ, όταν ο νόμος δεν ορίζει ειδικά κάτι άλλο, αίτηση
αναίρεσης επιτρέπεται μόνο κατά της απόφασης που, όπως απαγγέλθηκε, δεν
προσβάλλεται με έφεση και κατά της απόφασης του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου που
εκδόθηκε ύστερα από άσκηση έφεσης αν με τις αποφάσεις αυτές το δικαστήριο
αποφάνθηκε τελειωτικά για την κατηγορία ή αν έπαυσε οριστικά ή κήρυξε
απαράδεκτη την ποινική δίωξη (άρθρο 370). Περαιτέρω κατά τη διάταξη του άρθρου
505 παρ. 1 στοιχ. α' του ίδιου Κώδικα εκτός από την περίπτωση της παρ. 3 του
προηγούμενου άρθρου (για την οποία δεν πρόκειται) αναίρεση μπορούν να ζητήσουν:
α) ο </span></span></span><span style="font-size: 12pt; line-height: 23.05pt; text-indent: 37.45pt;">κατηγορούμενος...
β)... Από το συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος, ως
διάδικος σε μια ποινική δίκη, μπορεί να ασκήσει αίτηση αναίρεσης κατά των
αποφάσεων του πρωτοβαθμίου και του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου, σύμφωνα με τις
ανωτέρω διακρίσεις, όταν με τις αποφάσεις αυτές το δικαστήριο αποφάνθηκε
τελειωτικά για την κατηγορία ή αν έπαυσε οριστικά ή κήρυξε απαράδεκτη την
ποινική δίωξη. Αποφαίνεται δε το δικαστήριο τελειωτικά για την κατηγορία και κατ'
ακολουθία ο κατηγορούμενος μπορεί να ζητήσει την αναίρεση της απόφασης, μόνον
όταν αυτό προβεί στην εκδίκαση της κατηγορίας που αποδίδεται σ' αυτόν και
εκδώσει στη συνέχεια αθωωτική ή καταδικαστική απόφαση. Τέλος, από τις διατάξεις
των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 145 ΚΠΔ προκύπτουν τα ακόλουθα: Όταν στην
απόφαση υπάρχουν λάθη ή παραλείψεις που δεν παράγουν ακυρότητα, το δικαστήριο
που την εξέδωσε και στην περίπτωση που κατ' αυτής έχει ασκηθεί ένδικο μέσο το
δικαστήριο που αποφαίνεται γι’ αυτό, εφόσον δεν το απέρριψε ως απαράδεκτο,
ύστερα από αίτηση του εισαγγελέα ή κάποιου από τους διαδίκους ή και
αυτεπαγγέλτως, διατάσσει τη διόρθωση ή συμπλήρωση της εφόσον απ' αυτή δεν
επέρχεται ουσιώδης μεταβολή της αποφάσεως και δεν αλλοιώνεται η αληθινή εικόνα
αυτών που πράγματι συνέβησαν στο ακροατήριο. Η διόρθωση ή η συμπλήρωση της
αποφάσεως μπορεί να αφορά, εκτός από τις άλλες παραλείψεις και από τα όσα
αναφέρονται στην ταυτότητα του κατηγορουμένου, τη συμπλήρωση του ανεπαρκούς
αιτιολογικού και τη διευκρίνιση του διατακτικού της απόφασης, όταν αυτό έχει
ασάφειες ή είναι διαφορετικό από εκείνο που απαγγέλθηκε στο ακροατήριο ή που
σημειώθηκε στα πρακτικά. Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό με εκείνες περί
ενδίκων μέσων, σαφώς συνάγεται ότι ως διόρθωση της αποφάσεως εννοείται η
αποκατάσταση της πραγματικής βουλήσεως του δικαστηρίου, με την αποβολή
στοιχείων ξένων προς αυτήν που</span><span class="FontStyle12" style="line-height: 23.05pt; text-indent: 37.45pt;"><span class="FontStyle12"><span class="FontStyle12"><span style="font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"> </span></span></span></span><span style="line-height: 23.05pt; text-align: left; text-indent: 37.45pt;">παρεισέφρησαν στο
κείμενο της ή με την παράθεση σ' αυτό στοιχείων αναγκαίων, που παραλείφθηκαν
από αυτό, από παραδρομή ή αβλεψία ή από άλλη παρόμοια αιτία και όχι η άρση των
σφαλμάτων που δημιουργούν ακυρότητα, ή των ουσιαστικών σφαλμάτων τα οποία είναι
αντικείμενο της κρίσης του ανωτέρου δικαστηρίου που επιλαμβάνεται της
^υποθέσεως μετά από άσκηση ενδίκου μέσου. Έτσι απαραίτητη προϋπόθεση της
διορθώσεως είναι η ύπαρξη ή παράλειψη τέτοιου στοιχείου και η αιτία στην οποία
οφείλεται αυτό.</span></div>
<span class="FontStyle12"><div style="line-height: 23.05pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12pt; line-height: 23.05pt;">Στην προκειμένη περίπτωση, από
την παραδεκτή για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου επισκόπηση των εγγράφων
της δικογραφίας, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων, …., παραπέμφθηκε μαζί με τους
κατηγορουμένους: 1)…, 2)….., κατοίκους Τουρκίας, 3) ….., κάτοικο……, 4)…..,
κάτοικο ……., 5)……, κάτοικο ……., 6)…….., κάτοικο …..Αττικής, 7)………, κάτοικο …..Αττικής,
8) …….., κάτοικο ……. Αττικής, 9)…………., κάτοικο Θεσσαλονίκης, καθώς και τον
κατηγορούμενο………, με απευθείας κλήση, στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου
Κακουργημάτων Θράκης να δικασθούν για τις αξιόποινες πράξεις, α) εγκληματική
οργάνωση, β) παράνομη διευκόλυνση εισόδου στο ελληνικό έδαφος λαθρομεταναστών
από κερδοσκοπία, κατ' επάγγελμα από κοινού και κατά συρροή, γ) παράνομη
μεταφορά - παραλαβή λαθρομεταναστών για προώθηση στο εσωτερικό της χώρας,
διευκόλυνση μεταφοράς αυτών και εξασφάλιση καταλύματος σ' αυτούς για απόκρυψη
από κοινού, κατά συρροή, από κερδοσκοπία και κατ' επάγγελμα, δ) ηθική αυτουργία
στις υπό στοιχ. β' και γ' ως άνω πράξεις, ε) απλή συνεργεία στην υπό στοιχ.
γ'πράξη, στ) απλή συνεργεία στην υπό στοιχ. β' πράξη, ζ) παράνομη είσοδο στη
χώρα, η) παράνομη οπλοφορία, θ) παράνομη εισαγωγή όπλου, ι) πλαστογραφία με
χρήση από κοινού και κατά μόνας κατ' εξακολούθηση και ια) παράβαση άρθρου 90
παρ. 1 και 3 του ΚΟΚ. Περαιτέρω από τα πρακτικά της προσβαλλομένης </span><span class="FontStyle12" style="line-height: 23.05pt; text-indent: 33.85pt;">αποφάσεως
προκύπτουν τα ακόλουθα: Η υπόθεση ορίσθηκε προς εκδίκαση στη δικάσιμο της
12-4-2011. Στο ακροατήριο κλητεύθηκαν με κλητήριο θέσπισμα και εισήχθησαν να
δικασθούν, με την ανωτέρω σειρά, οι κατηγορούμενοι: 1) ΚΕ, 2) </span><span class="FontStyle12" style="line-height: 23.05pt; text-indent: 33.85pt;"><span lang="EN-US">DB</span>, 3)ΜΠ,
4) ΜΧ, 5) Χ Ν, 6) ΣΑ, 7) ΖΓι, 8) ΤΙ και 9) ΚΔ. Ο αναιρεσείων Γ Π και ο Τ Β, δεν
κλητεύθηκαν και δεν εισήχθησαν στη δίκη, καθόσον είχαν εκδοθεί σε βάρος τους τα
υπ' αρ. 4/2010 και 6/2010, αντίστοιχα, εντάλματα σύλληψης του Ανακριτή
Ορεστιάδας και φυγοδικούσαν. Την
ημέρα της δίκης </span><span style="font-size: 12pt; line-height: 23.05pt; text-indent: 33.85pt;">εμφανίσθηκαν στο δικαστήριο όλοι οι κατηγορούμενοι με την ως άνω σειρά. Από
αυτούς ο πρώτος είχε συνήγορο την Ιουλία Μυλωνά, δικηγόρο Ροδόπης, που
διορίσθηκε από την πρόεδρο Εφετών Θράκης, οι τρίτος και τέταρτος διόρισαν συνήγορο
τον ……., δικηγόρο Αθηνών, και ο πέμπτος διόρισε συνηγόρους τους ……., δικηγόρο
Αθηνών και……., δικηγόρο Ξάνθης. Στους λοιπούς εμφανισθέντες στο ακροατήριο
κατηγορουμένους </span><span lang="EN-US" style="font-size: 12pt; line-height: 23.05pt; text-indent: 33.85pt;">D</span><span lang="EN-US" style="font-size: 12pt; line-height: 23.05pt; text-indent: 33.85pt;"> </span><span lang="EN-US" style="font-size: 12pt; line-height: 23.05pt; text-indent: 33.85pt;">B</span><span lang="EN-US" style="font-size: 12pt; line-height: 23.05pt; text-indent: 33.85pt;"> </span><span style="font-size: 12pt; line-height: 23.05pt; text-indent: 33.85pt;">(2°), ΑΣ
(6°), ΖΓ, (7°), ΤΙ (8°) και ΔΚ (9°) η πρόεδρος του Δικαστηρίου διόρισε
συνηγόρους, κατά σειρά, τους ………………………… δικηγόρους Ροδόπης. Επισημαίνεται στο
σημείο αυτό ότι στο κατηγορητήριο, που είχε συνταχθεί από τον αρμόδιο
εισαγγελέα και στο οποίο περιλαμβάνονταν όλοι οι παραπεφθέντες στο ακροατήριο,
οι κατηγορούμενοι 1ος έως 7ος αναφέρονταν με την ίδια σειρά, οι 8ος (ΤΙ) και 9ος
(ΚΔ) αναφέρονταν με α/α 9ος και 12ος αντίστοιχα, ενώ ως 8ος αναφερόταν ο
αναιρεσείων ΓΠ και ως 10ος ο ΤΒ. Εκ παραδρομής στη 2η σελίδα του 2ου φύλλου των
πρακτικών ο όγδοος (8ος) κατηγορούμενος ΤΙ και ο ένατος (9ος) κατηγορούμενος ΔΚ
αναφέρονται με τους α/α του κατηγορητηρίου. Μετά τη νομιμοποίηση των δικηγόρων
και την προβολή διαφόρων ισχυρισμών και ενστάσεων, η πρόεδρος του Δικαστηρίου
ζήτησε από τους </span><span class="FontStyle12" style="line-height: 23.05pt;">κατηγορουμένους
πληροφορίες για τις πράξεις που κατηγορούνται και εκείνοι δήλωσαν, με την ανωτέρω σειρά, όσα αναφέρονται στη 2η
σελίδα του 15ου φύλλου των πρακτικών. Κατά την ανάγνωση των εγγράφων, όπως
αναφέρεται στη 2η σελίδα του 23ου φύλλου των πρακτικών, για τον όγδοο κατηγορούμενο
(ΤΙ) αναγνώσθηκε το υπ' αρ. 18044/11 πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης.
Μετά την εξέταση των μαρτύρων υπερασπίσεως οι κατηγορούμενοι κλήθηκαν και
απολογήθηκαν με τη σειρά, όπως αναφέρεται στα πρακτικά: Ο πρώτος (</span><span class="FontStyle12" style="line-height: 23.05pt;"><span lang="EN-US">K</span>Ε), ο
δεύτερος (</span><span class="FontStyle12" style="line-height: 23.05pt;"><span lang="EN-US">DB</span>), ο τρίτος (Μ Π), ο τέταρτος (Μ Χ), ο πέμπτος (Χ Ν) ο έκτος (ΣΑ),
ο έβδομος (ΖΓ), ο όγδοος (Τ Ι ) και ο ένατος (ΚΔ). Στη συνέχεια έλαβαν το λόγο
ο εισαγγελέας, ο οποίος πρότεινε να κηρυχθούν αθώοι οι 6ος, 7ος, 8ος, 9ος και
10ος των κατηγορουμένων ( αν και η δίκη διεξήχθη μόνο για τους ανωτέρω εννέα
και χωρίς να μνημονεύεται ποιος είναι ο 10ος) και ένοχοι οι 1ος, 2ος, 3ος, 4ος
και 5ος των κατηγορουμένων, και οι συνήγοροι των κατηγορουμένων με την
προαναφερόμενη σειρά ( ήτοι 1ου, 2ου, 3ου και 4ου, 5ου, 6ου, 7ου, 8ου και 9ου)
ζήτησαν όσα αναφέρονται στο 29° φύλλο των πρακτικών. Στο σκεπτικό της αποφάσεως
αναφέρεται ότι, για τους διαλαμβανόμενους σ' αυτό λόγους, πρέπει να κηρυχθούν
ένοχοι οι 1ος, 2ος, 3ος ,4ος και 5<sup>ος</sup> κατηγορούμενοι. Για τους
λοιπούς τέσσερις κατηγορουμένους αναφέρεται κατά λέξη: « Περαιτέρω όσον αφορά
τις αποδιδόμενες στους 6°, 7°, 8°, 9° και 10° των κατηγορουμένων πράξεις της
απλής συνέργειας κατ" εξακολούθηση στις πράξεις της παράνομης παραλαβής
λαθρομεταναστών για προώθηση στο εσωτερικό της χώρας, από κοινού,
κατά συρροή, από
κερδοσκοπία και κατ΄ </span><span class="FontStyle12" style="line-height: 23.05pt;">επάγγελμα, από το σύνολο
του αποδεικτικού υλικού δεν προέκυψαν
στοιχεία σε βάρος τους και συνεπώς πρέπει να κηρυχθούν αθώοι, όπως στο
διατακτικό οι πράξεις αυτές διαλαμβάνονται». Στο διατακτικό της αποφάσεως
αναφέρεται ότι το δικαστήριο δικάζει τους κατηγορουμένους: 1)ΚΕ, 2) </span><span class="FontStyle12" style="line-height: 23.05pt;"><span lang="EN-US">D</span>Β, 3)ΜΠ,
4)ΜΧ, 5)ΧΝ, 6)ΣΑ, 7)ΖΓ, 8) ΤΙ και 9)ΚΔ . Ακολούθως το δικαστήριο κήρυξε ενόχους
τους 1°, 2°, 3°, 4° και 5° κατηγορουμένους των πράξεων που αναφέρονται και
αθώους τους λοιπούς κατηγορουμένους ΑΣ, ΖΓ, ΤΙ και ΚΔ. Από προφανή παραδρομή οι δύο τελευταίοι κατηγορούμενοι
αναφέρονται με τους α/α του κατηγορητηρίου, ήτοι με τους αριθμούς 9 και 12
αντίστοιχα. Επίσης από προφανή παραδρομή κατά τη σύνταξη της προσβαλλομένης
αποφάσεως διελήφθη απαλλακτική διάταξη για τις αποδιδόμενες σ' αυτούς πράξεις
και για τον αναιρεσείοντα ΓΠ καθώς και τον ΤΒ, οι οποίοι δεν εισήχθησαν στο
ακροατήριο και για τους οποίους δεν εκδικάσθηκε η σε βάρος τους κατηγορία. Την
5-4-2012 εισήχθη στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θράκης αίτηση του
Εισαγγελέα Εφετών Θράκης για διόρθωση της ανωτέρω αποφάσεως και ειδικότερα να
απαλειφθούν από το διατακτικό της οι κατηγορούμενοι ΓΠ και ΤΒ , διότι από
προφανή παραδρομή κατεγράφησαν στο διατακτικό αυτής, καθώς δεν είχε εισαχθεί
προς εκδίκαση η κατ" αυτών υπόθεση. Πράγματι το δικαστήριο με την υπ' αρ.
165/5-4-2012 απόφαση του, η οποία καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο την 25-5-2012, </span><span style="font-size: 12pt; line-height: 23.05pt;">νομίμως
διόρθωσε την υπ' αρ.243/201 1 προηγούμενη απόφαση του και διέταξε να
απαλειφθούν από αυτήν όλες οι διατάξεις που εκ προφανούς παραδρομής
συμπεριελήφθησαν και που αφορούν τον ΓΠ καιΤΒ , για τους οποίους δεν είχε
εισαχθεί προς εκδίκαση η κατ' αυτών υπόθεση. Μετά από αυτά ο αναιρεσείων την
5-6-2012 άσκησε την υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως, ισχυριζόμενος ότι στα πρακτικά
της αποφάσεως αυτός έχει καταχωρηθεί με τον αριθμό 8, ότι επίσης στα πρακτικά
έχουν καταχωρηθεί η απαλλακτική γι αυτόν πρόταση</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span class="FontStyle12"><div class="Section1">
<div class="Style3" style="line-height: 23.05pt;">
<span class="FontStyle12"><span class="FontStyle12"><span style="font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"> </span></span></span><span style="font-size: 12pt; line-height: 23.05pt;">του
εισαγγελέα και ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία περί της αθωότητας του,
αφού κατά την απόφαση με αριθμ. 243/2011 από το σύνολο του αποδεικτικού υλικού
δεν προέκυψαν στοιχεία σε βάρος του και επιπλέον απαγγέλθηκε δημόσια η απόφαση
περί της απαλλαγής του από το σύνολο των κατηγοριών. Επίσης, ο κατηγορούμενος
ισχυρίζεται ότι με την 165/2012 απόφαση δεν διορθώθηκε η υπ' αρ. 243/2011
απόφαση, αλλά απαραδέκτως, μετά πάροδο είκοσι ημερών και μετά την καταχώρηση
της απόφασης στο ειδικό βιβλίο, διορθώθηκαν τα πρακτικά της δίκης, ως προς τα
προαναφερόμενα κεφάλαια (ήτοι ότι την καταχώρηση στα πρακτικά της απαλλακτικής
γι αυτόν πρότασης του εισαγγελέα, την ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία
περί της αθωότητας του και τη δημόσια απαγγελία της απόφασης περί της απαλλαγής
του από το σύνολο των κατηγοριών). Τέλος ο αναιρεσείων ισχυρίζεται ότι ναι μεν
η υπόθεση δεν εισήχθη γι' αυτόν και ο ίδιος δεν παραβρέθηκε στη δίκη, πλην όμως
από την ως άνω εισαγγελική πρόταση και το σκεπτικό της προσβαλλομένης αποφάσεως
σαφώς προκύπτει η εξέταση της εναντίον του κατηγορίας στην ουσία της, σύμφωνα
με το άρθρο 432 ΚΠΔ, και ο αναμφισβήτητος έλεγχος όλων των στοιχείων αυτής από
τη χωρήσασα αποδεικτική διαδικασία και έτσι επιβεβαιώνεται πλήρως το διατακτικό
της, και ότι το κύριο και ουσιώδες δεν είναι η νομιμότητα εισαγωγής της
υποθέσεως σε δίκη και η παρουσία του ή μη στο δικαστήριο, αλλά η εξέταση της
κατηγορίας από το δικαστήριο της ουσίας και η απόφαση του επ' αυτής. Με βάση το
ιστορικό αυτό ο αναιρεσείων με την κρινόμενη αίτηση του ζητεί την αναίρεση της
προσβαλλομένης αποφάσεως, για υπέρβαση εξουσίας και παραβίαση δεδικασμένου, που
δημιούργησε η υπ' αρ. 243/2011 απόφαση, πριν τη διόρθωση με την υπ' αρ.
165/2012 απόφαση του ίδιου δικαστηρίου. Όμως, όπως προεκτέθηκε, όγδοος, κατά
σειρά κατηγορούμενος στα πρακτικά και στο σκεπτικό καθώς και στο </span><span style="line-height: 23.05pt;">προοίμιο του
διατακτικού της προσβαλλομένης απόφασης και κατά συνέπεια διάδικος της ποινικής
δίκης είναι ο κατηγορούμενος ΤΙ και όχι ο αναιρεσείων, ΓΠ , και ως εκ τούτου οι
αιτιάσεις του αναιρεσείοντος ερείδονται σε αναληθή προϋπόθεση. Με βάση τα
ανωτέρω η προσβαλλόμενη απόφαση, όπως αυτή διορθώθηκε, δεν αποφάνθηκε
τελειωτικά για τον αναιρεσείοντα, ούτε αυτός έχει την ιδιότητα του
κατηγορουμένου, με την έννοια των άρθρων 504 παρ. 1 και 505 παρ. 1 στοιχ. α'
ΚΠΔ. Επομένως ο αναιρεσείων δεν νομιμοποιείται στην άσκηση της κρινόμενης
αίτησης αναίρεσης και ως εκ τούτου αυτή είναι, σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ.1
Κ.Π.Δ., απαράδεκτη και πρέπει ως τέτοια να απορριφθεί (αρθρ. 513 παρ.1 ΚΠΔ) και
να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (αρθρ. 583 παρ.1 ΚΠΔ).</span></div>
<div class="Style3" style="text-align: center;">
<span style="line-height: 30.7333335876465px;"> </span><span style="line-height: normal;">ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ</span></div>
</div>
</span>
<div class="Style2" style="line-height: 23.05pt; margin-top: 1.7pt; text-indent: 36.25pt;">
<span class="FontStyle12">Απορρίπτει την από 5-6-2012 αίτηση του ΓΠ του … , κατοίκου …..
Αττικής, για αναίρεση της 243/2011 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων
Θράκης, όπως αυτή διορθώθηκε με την 165/2012 απόφαση </span><span class="FontStyle12"><span style="letter-spacing: -.5pt;">του ιδίου Δικαστηρίου και </span><o:p></o:p></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 23.05pt; margin-top: 2.4pt; text-indent: 37.45pt;">
<span class="FontStyle12">Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, που<br />
ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.</span><span class="FontStyle12"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 10.0pt; letter-spacing: 0pt;"> </span><o:p></o:p></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 23.05pt; text-indent: 36.95pt;">
<span class="FontStyle12">Κρίθηκε και
αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Ιανουαρίου 2013. Και<o:p></o:p></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 23.05pt; margin-top: 0.25pt; text-indent: 36.7pt;">
<span class="FontStyle12">Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο
του, στις 18 Ιανουαρίου 2013.<o:p></o:p></span></div>
<div align="left" class="Style1" style="line-height: 23.05pt; margin-left: 37.2pt; text-align: left;">
<span class="FontStyle11">Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ</span><span class="FontStyle11"><span style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 10pt; letter-spacing: 0pt;"> </span>Ο
ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ<o:p></o:p></span></div>
</div>
</span></div>
</div>
Konstantinos Tshttp://www.blogger.com/profile/08408818313138585909noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2764254868457893156.post-71789162533279519022015-02-12T13:40:00.001+02:002015-02-12T13:40:17.425+02:00Δικαίωση ανακόπτοντος δανειολήπτη σε δεύτερο βαθμό - απόρριψη έφεσης πιστώτριας τράπεζας που άσκησε κατά απόφασης που έκανε δεκτή την ανακοπή κατά διαταγής πληρωμής λόγω προηγούμενης αίτησης για υπαγωγή του οφειλέτη στο Ν. 3869/2010 (αποφ. 37/2014 Μον. Πρωτ. Ροδόπης) <div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
Με την παρατιθέμενη απόφαση απορρίφθηκε έφεση της πιστώτριας τράπεζας με την οποία ζητούσε αυτή να εξαφανισθεί η απόφαση που έκανε δεκτή σε πρώτο βαθμό την ανακοπή του οφειλέτη κατά διαταγής πληρωμής, την οποία είχε στηρίξει στο άρθρο 281 ΑΚ (καταχρηστική άσκηση δικαιώματος), δεδομένου ότι ο ανακόπτων -οφειλέτης είχε ζητήσει την υπαγωγή του στις διατάξεις του Ν. 3869/2010 πριν την καταγγελία της σύμβασης από την πιστώτρια τράπεζα και την εν συνεχεία έκδοση διαταγής πληρωμής σε βάρος του με επιταγή προς εκτέλεση. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<div class="Section1">
<div align="left" class="Style1" style="margin-top: 2.65pt; mso-pagination: widow-orphan; text-align: left;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ
ΡΟΔΟΠΗΣ<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<div class="Style2" style="line-height: 20.65pt; margin-top: 6.7pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle11"><span style="font-size: 11.0pt;">Αριθμός απόφασης 37/2014 </span></span><span class="FontStyle11"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 20.65pt; margin-top: 6.7pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle11"><span style="font-size: 11.0pt;">( Αριθμός έκθ. κατάθεσης έφεσης Εφ47/2013) </span></span><span class="FontStyle11"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 20.65pt; margin-top: 6.7pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle11"><span style="font-size: 11.0pt;">ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΡΟΔΟΠΗΣ </span></span><span class="FontStyle11"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 20.65pt; margin-top: 6.7pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle11"><span style="font-size: 11.0pt;">(Τακτική Διαδικασία) </span></span><span class="FontStyle11"><span lang="EN-US" style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 20.65pt; margin-top: 6.7pt;">
<span class="FontStyle11"><span style="font-size: 11.0pt;">ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ </span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">από τον Δικαστή Χ. Θ.,
Πρωτοδίκη, που ορίσθηκε από τον Πρόεδρο Πρωτοδικών και από την Γραμματέα Σ.Ν.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 20.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Συνεδρίασε δημόσια και στο ακροατήριο του την 26<sup>η</sup>
Φεβρουαρίου 2014, για να δικάσει την υπόθεση:<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 20.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 35.3pt;">
<span class="FontStyle11"><span style="font-size: 11.0pt;">ΤΗΣ ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ: </span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρίας με την επωνυμία «Τράπεζα…….»,
μετά την τροποποίηση της επωνυμίας της από Τράπεζα ….. ανώνυμη εταιρεία» και
τον διακριτικό τίτλο «…..», που εδρεύει στην Αθήνα (οδός ……) όπως νομίμως
εκπροσωπείται, η οποία παραστάθηκε δια της πληρεξουσίου δικηγόρου της ………(Δ.Σ
Ροδόπης), που κατέθεσε προτάσεις.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 20.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 35.5pt;">
<span class="FontStyle11"><span style="font-size: 11.0pt;">ΤΗΣ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: </span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Ε.Π………, κατοίκου Κομοτηνής (……),
η οποία παραστάθηκε δια της πληρεξουσίου δικηγόρου της Ε. Κακοσαίου (Δ.Σ
Ροδόπης), που κατέθεσε προτάσεις.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 20.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 37.45pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Η εφεσίβλητη άσκησε ενώπιον του Ειρηνοδικείου
Κομοτηνής κατά της παραπάνω εκκαλούσας την από 19-4-2012 και με αρ. εκθ.
κατάθεσης 108/20-4-2012 ανακοπή της και κατά της υπ' αριθμ. 72/2012 διαταγής
πληρωμής του Ειρηνοδικείου Κομοτηνής και ζήτησε να γίνει δεκτή.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 20.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την υπ' αριθμόν 213/2013 απόφαση του έκανε
δεκτή την ανακοπή και ακύρωσε την ανωτέρω διαταγή πληρωμής.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 20.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.25pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Ήδη η εκκαλούσα με την προειρημένη έφεση της, η οποία
προσδιορίστηκε για την δικάσιμο που παραπάνω αναφέρεται προσβάλλει την απόφαση
αυτή.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 20.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 37.2pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι
δικηγόροι των διαδίκων αφού ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους ζήτησαν να γίνουν
δεκτά<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"><br clear="all" style="mso-break-type: section-break; page-break-before: always;" />
</span></span>
<br />
<div class="Section2">
<div class="Style3" style="margin-top: 2.65pt; text-indent: 0cm;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις τους.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 12pt; margin-left: 129.6pt;">
<br /></div>
<div class="Style2" style="line-height: 12pt; margin-left: 129.6pt;">
<br /></div>
<div class="Style2" style="margin: 4.55pt 0cm 0.0001pt 129.6pt;">
<span class="FontStyle11"><span style="font-size: 11.0pt;">ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗΝ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style2" style="margin: 7.9pt 0cm 0.0001pt 123.35pt;">
<span class="FontStyle11"><span style="font-size: 11.0pt;">ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.7pt;">
<br /></div>
<div class="Style3" style="line-height: 20.65pt; margin-top: 1.45pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.7pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Η κρινόμενη έφεση κατά της υπ'
αριθμ. 213/2013 οριστικής απόφασης του Ειρηνοδικείου Κομοτηνής, ασκήθηκε
νομότυπα, δεδομένου ότι κατεβλήθη και το παράβολο του άρθρου 495§4 ΚΠολΔ και
εμπρόθεσμα [άρθρα 495§§1 και 2, 511, 513§1 περ. β', 516§1, 517 περ. α', 518§2,
520§1 ΚΠολΔ].Πρέπει, συνεπώς, να ερευνηθεί περαιτέρω κατά την ίδια τακτική
διαδικασία που εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση (άρθρο 533 παρ.1 ΚΠολΔ) από το
παρόν δευτεροβάθμιο καθ' ύλην αρμόδιο Δικαστήριο (άρθρο 17<sup>Α</sup> εδ. α'
ΚΠολΔ).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 20.65pt; margin-top: .7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.95pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Η εφεσίβλητη με την
προαναφερθείσα ανακοπή της ζήτησε την ακύρωση της υπ' αριθμ. 72/2012 διαταγής
πληρωμής της Ειρηνοδίκου Κομοτηνής για τους αναφερόμενους σ' αυτήν λόγους. Επί
της ανακοπής εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 213/2013 απόφαση του Ειρηνοδικείου Κομοτηνής
κατ' αντιμολία των διαδίκων, η οποία έκανε δεκτή την ανακοπή και ακύρωσε την ως
άνω διαταγή πληρωμής. Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται τώρα η εκκαλούσα με
την κρινομένη έφεση με την οποία ζητεί να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη και να
απορριφθεί η ανακοπή για τους λόγους που αναφέρει στην έφεση της και ανάγονται
σε εσφαλμένη ερμηνεία του νόμου.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 20.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 35.5pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Το διαπλαστικό δικαίωμα για την ακύρωση της διαταγής
πληρωμής μπορεί να θεμελιωθεί σε λόγους «είτε κατά του κύρους της διαταγής
πληρωμής για την έλλειψη διαδικαστικής προϋπόθεσης είτε κατά της ύπαρξης της
απαίτησης». Λόγοι κατά της ουσιαστικής απαίτησης είναι και οι αντιρρήσεις ως
προς την ύπαρξη, την εξέλιξη ή την απόσβεση της ουσιαστικής απαίτησης. Στην
περίπτωση αυτή οι λόγοι της ανακοπής θα ανάγονται είτε στην άρνηση των
γενεσιουργών περιστατικών της οφειλής είτε στην προβολή (γνησίων ή
καταχρηστικών) ενστάσεων κατά της απαίτησης. Έτσι γίνεται δεκτό ότι
προτείνονται παραδεκτά κατά της διαταγής πληρωμής η ένσταση καταχρηστικής
ασκήσεως της αξιώσεως εκ του αξιόγραφου (βλ. σχετικά και Χ. Απαλλαγάκη «ΚΠολΔ
Ερμηνεία κατ' άρθρο» έκδοση 2<sup>η</sup> 2010 άρθρο 632 αρ. 13 και 15 σελ.
1224 και 1225 με τις εκεί παραπομπές σε<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"><br clear="all" style="mso-break-type: section-break; page-break-before: auto;" />
</span></span>
<br />
<div class="Section3">
<div class="MsoNormal" style="line-height: 7.7pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
</div>
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"><br clear="all" style="mso-break-type: section-break; page-break-before: auto;" />
</span></span>
<br />
<div class="Section4">
<table align="left" cellpadding="0" cellspacing="0">
<tbody>
<tr>
<td height="0" width="99"></td>
<td width="35"></td>
<td width="368"></td>
<td width="65"></td>
</tr>
<tr>
<td height="11"></td>
<td colspan="2"></td>
<td align="left" rowspan="3" valign="top"></td>
</tr>
<tr>
<td height="52"></td>
<td align="left" valign="top"></td>
</tr>
<tr>
<td height="2"></td>
</tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="line-height: .05pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<!--[if gte vml 1]><o:wrapblock><v:shapetype id="_x0000_t202"
coordsize="21600,21600" o:spt="202" path="m,l,21600r21600,l21600,xe">
<v:stroke joinstyle="miter"/>
<v:path gradientshapeok="t" o:connecttype="rect"/>
</v:shapetype><v:shape id="_x0000_s1026" type="#_x0000_t202" style='position:absolute;
margin-left:376.8pt;margin-top:0;width:45.1pt;height:45.6pt;z-index:1;
mso-wrap-edited:f;mso-wrap-distance-left:7in;mso-wrap-distance-right:7in;
mso-wrap-distance-bottom:3.35pt;mso-position-horizontal-relative:margin'
filled="f" stroked="f">
<v:textbox inset="0,0,0,0">
<![if !mso]>
<table cellpadding=0 cellspacing=0 width="100%">
<tr>
<td><![endif]>
<div>
<p class=MsoNormal style='mso-pagination:widow-orphan'>
<span
style='mso-no-proof:yes'><v:shapetype id="_x0000_t75" coordsize="21600,21600"
o:spt="75" o:preferrelative="t" path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" filled="f"
stroked="f">
<v:stroke joinstyle="miter"/>
<v:formulas>
<v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"/>
<v:f eqn="sum @0 1 0"/>
<v:f eqn="sum 0 0 @1"/>
<v:f eqn="prod @2 1 2"/>
<v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"/>
<v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"/>
<v:f eqn="sum @0 0 1"/>
<v:f eqn="prod @6 1 2"/>
<v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"/>
<v:f eqn="sum @8 21600 0"/>
<v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"/>
<v:f eqn="sum @10 21600 0"/>
</v:formulas>
<v:path o:extrusionok="f" gradientshapeok="t" o:connecttype="rect"/>
<o:lock v:ext="edit" aspectratio="t"/>
</v:shapetype><v:shape id="Εικόνα_x0020_1" o:spid="_x0000_i1026" type="#_x0000_t75"
style='width:45pt;height:45.75pt;visibility:visible;mso-wrap-style:square'>
<v:imagedata src="file:///C:\Users\C5C6~1\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image001.jpg"
o:title=""/>
</v:shape></span></p>
</div>
<![if !mso]></td>
</tr>
</table>
<![endif]></v:textbox>
<w:wrap type="topAndBottom" anchorx="margin"/>
</v:shape><v:shape id="_x0000_s1027" type="#_x0000_t202" style='position:absolute;
margin-left:73.9pt;margin-top:12.95pt;width:23.25pt;height:36pt;z-index:2;
mso-wrap-edited:f;mso-wrap-distance-left:7in;mso-wrap-distance-top:8.15pt;
mso-wrap-distance-right:7in;mso-position-horizontal-relative:margin'
filled="f" stroked="f">
<v:textbox inset="0,0,0,0">
<![if !mso]>
<table cellpadding=0 cellspacing=0 width="100%">
<tr>
<td><![endif]>
<div>
<p class=MsoNormal style='mso-pagination:widow-orphan'>
<span
style='mso-no-proof:yes'><v:shape id="Εικόνα_x0020_2" o:spid="_x0000_i1025"
type="#_x0000_t75" style='width:23.25pt;height:36pt;visibility:visible;
mso-wrap-style:square'>
<v:imagedata src="file:///C:\Users\C5C6~1\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image002.jpg"
o:title=""/>
</v:shape></span></p>
</div>
<![if !mso]></td>
</tr>
</table>
<![endif]></v:textbox>
<w:wrap type="topAndBottom" anchorx="margin"/>
</v:shape><![endif]--><!--[if !vml]-->
<!--[endif]--><!--[if gte vml 1]></o:wrapblock><![endif]--><br clear="ALL" />
<span style="font-size: 1.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
</div>
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"><br clear="all" style="mso-break-type: section-break; page-break-before: auto;" />
</span></span>
<br />
<div class="Section5">
<div class="Style7" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 128.4pt; margin-right: 69.1pt; margin-top: 2.65pt; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">2° φύλλο της υττ' αρ. 37/2014 αποφάσεως
του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ροδόπης<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style1" style="line-height: 20.65pt; margin-top: 5.05pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">νομολογία και θεωρία), επομένως δε και εκ συμβάσεως. </span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-size: 9.0pt;">Συνεπώς </span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ο πρώτος λόγος εφέσεως, κατ'
εκτίμηση του νοηματικού περιεχομένου του δικογράφου της εφέσεως, με τον οποίο
πλήττεται η εκκαλουμένη, διότι κατ' εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου
δέχθηκε τον προβληθέντα από την ανακόπτουσα λόγο περί καταχρηστικής ασκήσεως
δικαιώματος κατ' άρθρο 281ΑΚ καθότι αυτός (λόγος ανακοπής) αποτελεί ελάττωμα
του τίτλου και δεν αφορά την έλλειψη τυπικών προϋποθέσεων για την έκδοση
διαταγή πληρωμής ή την ουσιαστική βασιμότητα της απαίτησης για την οποία
εκδόθηκε η διαταγή πληρωμής, είναι μη νόμιμος και ως εκ τούτου απορριπτέος.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style5" style="line-height: 20.65pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Με τον δεύτερο λόγο
εφέσεως, κατ' εκτίμηση του νοηματικού περιεχομένου του
δικογράφου της εφέσεως, πλήττεται η εκκαλουμένη, διότι κατ' εσφαλμένη ερμηνεία
και εφαρμογή του νόμου δέχθηκε τον προβληθέντα από την ανακόπτουσα λόγο περί
καταχρηστικής ασκήσεως δικαιώματος αφού η κατ' άρθρον 281ΑΚ απαγόρευση ασκήσεως
δικαιώματος είναι παραδεκτή μόνο για δικαιώματα του ουσιαστικού δικαίου και όχι
για δικαιώματα που απορρέουν από δικονομικές διατάξεις που αφορούν καθαρώς
διαδικαστικές πράξεις όπως είναι μεταξύ άλλων και αυτές που προβλέπουν την
έκδοση της διαταγής πληρωμής. Ωστόσο ο λόγος αυτός στηρίζεται επί εσφαλμένης
προϋποθέσεως, διότι η απαγόρευση της ασκήσεως του δικαιώματος υπό τους
διαλαμβανόμενους στη διάταξη του άρθρου 281 ΑΚ όρους είναι απαράδεκτη όταν
πρόκειται για δικαιώματα που απορρέουν από διατάξεις δικονομικού δικαίου και
όχι από διατάξεις ουσιαστικού δικαίου (ΑΠ 832/2002 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ και ΑΠ 683/1999
Ελλ. Δνη 41.380), όπως συμβαίνει στην εξεταζόμενη περίπτωση, αφού όπως
προκύπτει από το σύνολο του περιεχομένου της προσβαλλομένης αποφάσεως το
δικαίωμα της εφεσίβλητης να προτείνει την εν λόγω ένσταση απορρέει από την
συναφθείσα μεταξύ της εκκαλούσας και της
εφεσίβλητης από 18-3-2008
σύμβασης δανείου. Επομένως,
μη υπάρχοντος άλλου λόγου εφέσεως που να πλήττει την προσβαλλόμενη
απόφαση, πρέπει η έφεση να απορριφθεί στο σύνολο της και να καταδικασθεί η
εκκαλούσα λόγω της ήττας της στα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης του παρόντος
βαθμού δικαιοδοσίας, κατά το νόμιμο αίτημα της τελευταίας (άρθρα 176, 183 και
191 §2 ΚΠολΔ), σύμφωνα με τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"><br clear="all" style="mso-break-type: section-break; page-break-before: always;" />
</span></span>
<br />
<div class="Section6">
<div class="Style2" style="margin: 2.65pt 0cm 0.0001pt 127.2pt;">
<span class="FontStyle11"><span style="font-size: 11.0pt;">ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ<o:p></o:p></span></span></div>
<div align="left" class="Style1" style="line-height: 20.65pt; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 36.5pt; margin-right: 174.7pt; margin-top: 1.45pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: left;">
<span class="FontStyle11"><span style="font-size: 11.0pt;">ΔΙΚΑΖΕΙ </span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">κατ' αντιμολία των διαδίκων. </span></span></div>
<div align="left" class="Style1" style="line-height: 20.65pt; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 36.5pt; margin-right: 174.7pt; margin-top: 1.45pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: left;">
<span class="FontStyle11"><span style="font-size: 11.0pt;">ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ </span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">την έφεση.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 20.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.0pt;">
<span class="FontStyle11"><span style="font-size: 11.0pt;">ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ </span></span><span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">την εκκαλούσα στα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης του
παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει στο ποσό των τετρακοσίων (400,00)
ευρώ.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style8" style="line-height: 20.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle14"><span style="font-size: 11.0pt;">ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριο του, σε έκτακτη
δημόσια συνεδρίαση στην Κομοτηνή ν. Ροδόπης στις 24<sup>η</sup> Οκτωβρίου </span></span><span style="font-size: 11pt;">2014.</span></div>
<div class="Style6" style="margin-top: 6.25pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span class="FontStyle14"><span style="font-size: 11pt;"> Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η
ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ <o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<span class="FontStyle14"><span style="font-size: 11pt;"><br clear="all" style="mso-break-type: section-break; page-break-before: auto;" />
</span></span>
<br />
<div class="Section7">
<div class="MsoNormal" style="line-height: 7.9pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
</div>
<span class="FontStyle14"><span style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"><br clear="all" style="mso-break-type: section-break; page-break-before: auto;" />
</span></span>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: .05pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
</div>
</div>
Konstantinos Tshttp://www.blogger.com/profile/08408818313138585909noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2764254868457893156.post-59053141105490987312015-02-02T19:10:00.003+02:002015-02-02T19:10:50.488+02:00ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΔΙΑΤΑΓΗ Ν. 3869/2010 <div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
Ακολουθεί το κείμενο προσωρινής διαταγής που δόθηκε από το Ειρηνοδικείο Κομοτηνής στα πλαίσια της διαδικασίας του Ν. 3869/2010 με την οποία αναστέλλονται όλα τα καταδιωκτικά μέτρα σε βάρος της περιουσίας του οφειλέτη και δέχεται να καταβάλλει αυτός το ποσό των 100€ μηνιαίως , όπως ο ίδιος με την αίτησή του είχε ζητήσει, μέχρι τη συζήτηση της αιτήσεως του , την 21-11-2016, δίνοντάς του , έστω προσωρινά, μια ανάσα . </div>
<div align="center" class="Style1" style="margin-top: 3.1pt; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<span class="FontStyle11"><u>ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΔΙΑΤΑΓΗ<o:p></o:p></u></span></div>
<div align="left" class="Style3" style="line-height: 20.65pt; margin: 10.3pt 0cm 0.0001pt 37.7pt; text-indent: 0cm;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Η
Ειρηνοδίκης Κομοτηνής Ι. Α.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 20.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">επί της με αριθμό καταθέσεως 204/2014 αιτήσεως του Τ. Σ. του … και της …., κατοίκου Κομοτηνής (……), ο
οποίος παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου <b>Ιουλίας Μυλωνά</b> και ΤΗΣ ΠΙΣΤΩΤΡΙΑΣ ΠΟΥ ΜΕΤΕΧΕΙ ΣΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ, που
κατέστη διάδικος μετά την κλήτευση της (άρθρα 5 του ν. 3869/2010 και 748 παρ. 3
ΚΠολΔ): Της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «………», που εδρεύει
στην Αθήνα, οδός …. και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικής διαδόχου της
ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία « …..», λόγω συγχωνεύσεως, η
οποία παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της …….<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 20.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.0pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Αφού έλαβε υπόψη τις διατάξεις της παρ. 3 του άρθρου 4
και του άρθρου 5 του Ν.3869/2010, όπως αυτές αντικαταστάθηκαν με την παρ. 2 του
άρθρου 12 και τη διάταξη του άρθρου 13 του Ν.4161/2013 αντίστοιχα.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 20.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 35.75pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Αφού διαπίστωσε ότι απέτυχε η διαδικασία του
προδικαστικού συμβιβασμού μεταξύ των διαδίκων, που προβλέπεται από τη διάταξη
της παρ. 3 του άρθρου 4 του Ν.3869/2010, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 12
του Ν.4161/2013.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style2" style="margin-top: .25pt; mso-pagination: widow-orphan; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Αφού άκουσε όσα εξέθεσαν προφορικά οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των
παρασταθέντων διαδίκων και μελέτησε τα προσκομιζόμενα έγγραφα κατ' άρθρο 781
ΚπολΔ.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 20.65pt; margin-top: .5pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.95pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΔΕΧΕΤΑΙ το αίτημα χορήγησης
προσωρινής διαταγής κατ' άρθρο 5 παρ. 2 εδ. 1 του Ν. 3869/2010, όπως
αντικαταστάθηκε με το άρθρο 13 Ν. 4161/2013.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 20.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.95pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την αναστολή των καταδιωκτικών μέτρων κατά
του αιτούντος και τη διατήρηση της πραγματικής και νομικής κατάστασης της
περιουσίας του μέχρι τη συζήτηση της αιτήσεως κατά την ορισθείσα δικάσιμο της
21-11-2016, και λαμβανομένων υπόψη του εισοδήματος του αιτούντος, του συνόλου
των χρεών του και της οικονομικής του δυνατότητας σύμφωνα με τις βιοτικές
ανάγκες του<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style2" style="margin-top: .25pt; mso-pagination: widow-orphan; text-align: justify; text-indent: 31.9pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">ΟΡΙΖΕΙ την καταβολή μηνιαίας δόσης του αιτούντος προς
την πιστώτρια αυτού ποσού εκατό ευρώ (100€), η οποία θα καταβάλλεται εντός του
πρώτου δεκαπενθημέρου εκάστου μηνός, αρχής γενομένης από τον Φεβρουάριο του
2015 και μέχρι τη συζήτηση της αιτήσεως κατά την ορισθείσα δικάσιμο της
21-11-2016.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style4" style="line-height: 12.0pt; margin-left: 174.5pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<div class="Style4" style="line-height: 12.0pt; margin-left: 174.5pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<div class="Style4" style="margin: 4.3pt 0cm 0.0001pt 174.5pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Κομοτηνή,
27-01-2015</span></span></div>
<div class="Style4" style="margin: 4.3pt 0cm 0.0001pt 174.5pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt;">Η ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ ΚΟΜΟΤΗΝΗΣ</span></span></div>
</div>
Konstantinos Tshttp://www.blogger.com/profile/08408818313138585909noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2764254868457893156.post-78609894190029175862014-11-12T09:49:00.002+02:002014-11-12T09:51:40.692+02:00Αναγνώριση ισχύος απόφασης αλλοδαπού δικαστηρίου - απόφαση 185/2014 Μονομελούς Πρωτοδικείου Ροδόπης <div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
Με την παρατιθέμενη απόφαση αναγνωρίσθηκε η ισχύς απόφασης αλλοδαπού δικαστηρίου στην Ελλάδα και ειδικότερα αναγνωρίσθηκε η ισχύς απόφασης γερμανικού δικαστηρίου περί υιοθεσίας με βάση της διατάξεις της διμερούς ελληνογερμανικής σύμβασης της 4ης -11-1961 , σε συνδυασμό με τις διατάξεις του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="Style1" style="line-height: 20.9pt; margin-top: 3.85pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle13">ΑΡΙΘΜΟΣ
ΑΠΟΦΑΣΗΣ </span><span class="FontStyle12">185</span><span class="FontStyle11"><span style="font-size: 15.0pt;"> </span></span><span class="FontStyle13">/2014 <o:p></o:p></span></div>
<div class="Style1" style="line-height: 20.9pt; margin-top: 3.85pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle13">(αριθμός έκθεσης
κατάθεσης αίτησης ΕΜ/123/2014)</span></div>
<div class="Style1" style="line-height: 20.9pt; margin-top: 3.85pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle13"> ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΡΟΔΟΠΗΣ <o:p></o:p></span></div>
<div class="Style1" style="line-height: 20.9pt; margin-top: 3.85pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle13">ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
ΕΚΟΥΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ<o:p></o:p></span></div>
<div class="Style1" style="line-height: 20.9pt; margin-top: 3.85pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span class="FontStyle13">ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από το Δικαστή Κωνσταντίνο Βελιάνη, Πρωτοδίκη, ο
οποίος ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Πρωτοδικείου, και από το Γραμματέα Ε.Σ.<o:p></o:p></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 20.9pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle13">ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο
ακροατήριο του στις 24 Σεπτεμβρίου 2014 για να δικάσει την υπ' αριθμ. έκθεσης
κατάθεσης ΕΜ/123/12-6-2014 αίτηση, με αντικείμενο την αναγνώριση απόφασης:<o:p></o:p></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 20.9pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 34.8pt;">
<span class="FontStyle13">ΤΗΣ ΑΙΤΟΥΣΑΣ: 1)
Χ. Ξ. του……… και της ………., κατοίκου Κομοτηνής
(οδός ……………), <b>που παραστάθηκε δια της
πληρεξούσιας της δικηγόρου Ιουλίας Μυλωνά,</b> η οποία κατέθεσε έγγραφες
προτάσεις.<o:p></o:p></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 20.9pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: 36.0pt;">
<span class="FontStyle13">Κατά τη συζήτηση
της υπόθεσης η πληρεξούσια δικηγόρος της αιτούσας ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα
αναφέρονται στα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης και στις έγγραφες προτάσεις του.<o:p></o:p></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<div align="center" class="Style3" style="line-height: 20.65pt; margin-top: 8.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<span class="FontStyle13">ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ<o:p></o:p></span></div>
<div align="center" class="Style3" style="line-height: 20.65pt; margin-top: 8.65pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<span class="FontStyle13">ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ<o:p></o:p></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;">Σύμφωνα με τις διατάξεις του
άρθρου 905 §§ 1 και 4 ΚΠολΔ, οι διατάξεις των παραγράφων 1 ως 3 του ίδιου
άρθρου εφαρμόζονται και για την αναγνώριση δεδικασμένου από απόφαση αλλοδαπού
δικαστηρίου που αφορά την προσωπική κατάσταση, με την επιφύλαξη όσων ορίζουν
διεθνείς συμβάσεις. Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 2 της από 4 Νοεμβρίου
1961 Σύμβασης μεταξύ της Ελλάδος και της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της
Γερμανίας "περί αμοιβαίας αναγνωρίσεως και εκτελέσεως δικαστικών αποφάσεων
κλπ", η οποία κυρώθηκε με τον ν. 4305/1963 και άρχισε να ισχύει στις
18-9-1963, </span></span><span style="line-height: 20.65pt; text-align: left;">σύμφωνα με την από
20/27 Αυγούστου 1963 ανακοίνωση του Υπουργείου Εξωτερικών (ΦΕΚ Α' 131), σε </span><span style="font-size: 12pt;">συνδυασμό
με εκείνες των άρθρων 69 και 70 § 1 του Κανονισμού ΕΚ 44/2000, καθώς και 1 § 3
περ. β' του Κανονισμού ΕΚ 2201/2003, ο οποίος από την 1</span><sup>η</sup><span style="font-size: 12pt;">-3-2005
αντικατέστησε τον Κανονισμό ΕΚ 1347/2000, συνάγεται ότι σε περιπτώσεις
αναγνώρισης στην Ελλάδα αποφάσεων γερμανικών δικαστηρίων επί οικογενειακών
υποθέσεων, και αν ακόμη δεν είναι τελεσίδικες, που δεν υπάγονται στο πεδίο
εφαρμογής των παραπάνω Κανονισμών, όπως είναι αυτές της υιοθεσίας, τυγχάνει
εφαρμογής η παραπάνω διμερής Σύμβαση (ΜονΠρωτΘεσ 1963/2009 ΤΝΠ ΔΣΑ, ΜονΠρωτΘεσ 1161/2009
ΤΝΠ Δ ΣΑ, ΜονΠρωτΘεσ 39476/2008 ΤΝΠ ΔΣΑ, ΜονΠρωτΘεσ 42487/2007 ΤΝΠ ΔΣΑ).
Περαιτέρω, στις επόμενες διατάξεις της εν λόγω Σύμβασης ορίζονται τα εξής: Στο
άρθρο 3 ότι: «Άρνησις αναγνωρίσεως επιτρέπεται μόνον: 1. Εάν αύτη αντίκειται
εις την δημοσίαν τάξιν του Κράτους εν τω οποίω γίνεται επίκλησις της αποφάσεως.
Τοιαύτη αντίθεσις υφίσταται και όταν η απόφασις αφορά δικαίωμα το οποίον καθ'
ον χρόνον εξεδόθη η απόφασις ήτο εις το Κράτος εις το οποίον γίνεται επίκλησις
της αποφάσεως και μεταξύ των αυτών διαδίκων, το αντικείμενον αποφάσεως, ήτις
κατά το Δίκαιον του Κράτους τούτου, θεωρείται οριστική ή 2. Εάν ο εναγόμενος
δεν μετέσχε της διαδικασίας (δίκης): α) Εφ' όσον η κλήσις ή η εισαγωγική της
διαδικασίας (δίκης) δικαστική πράξις δεν επεδόθη εις αυτόν, κατά το δίκαιον του
κράτους εις το οποίον εξεδόθη η απόφασις ή β) Εφ' όσον ούτος απόδειξη ότι δεν
ηδυνήθη να λάβη εγκαίρως γνώσιν της κλήσεως ή της δικαστικής πράξεως ώστε να
δυνηθή να μετάσχη της διαδικασίας (δίκης) ή 3. Εάν κατά το δίκαιον του Κράτους
εις το οποίον γίνεται επίκλησις της αποφάσεως, τα δικαστήρια τούτου ήσαν
δυνάμει νόμου αποκλειστικώς αρμόδια ή 4. Εάν το εκδόσαν την απόφασιν
δικαστήριον ήτο αρμόδιον μόνον εκ της δωσιδικίας της περιουσίας (εκ της
υπάρξεως περιουσίας του εναγομένου εν τη περιφέρεια του και ο εναγόμενος είτε:
α) Δεν </span><span style="font-size: 12pt;">μετέσχε
της διαδικασίας (δίκης) είτε β) Πριν απάντηση επί της ουσίας εδήλωσεν ότι
μετέσχε της διαδικασίας (δίκης) μόνον ως προς την </span><span style="font-size: 12pt;">περιουσίαν
την ευρισκομένην εντός του Κράτους του εις ο εγένετο η προσφυγή δικαστηρίου.
Στο άρθρο 4 ότι: «1) Δεν επιτρέπεται άρνησις αναγνωρίσεως εκ μόνου του λόγου
ότι το έκδοσαν την απόφασιν δικαστήριον εφήρμοσε κατά τους κανόνας του ιδίου
αυτού ιδιωτικού διεθνούς δικαίου νόμους διαφόρους εκείνων, οίτινες θα ήσαν
εφαρμοστέοι κατά το ιδιωτικόν διεθνές δίκαιον του Κράτους εις το οποίον γίνεται
επίκλησις της αποφάσεως. 2) Επιτρέπεται εν τούτοις άρνησις αναγνωρίσεως δια τον
εν τη παραγράφω 1 αναφερόμενον λόγον εάν η απόφασις αφορά σχέσιν οικογενειακού
δικαίου, την ικανότητα δικαίου ή δικαιοπραξίας, την νόμιμον εκπροσώπησιν ή την
αφάνειαν ή την κήρυξιν του θανάτου υπηκόου του Κράτους εις το οποίον γίνεται
επίκλησις της αποφάσεως, εκτός εάν αύτη θα εδικαιολογείτο και κατ' εφαρμογήν
του ιδιωτικού διεθνούς δικαίου του Κράτους εις το οποίον γίνεται επίκλησις της
αποφάσεως». Τέλος, στο άρθρο 5 της ιδίας Συμβάσεως ορίζεται ότι: «1) Η εις το
εν Κράτος εκδοθείσα απόφασις της οποίας γίνεται επίχλησις εις το έτερον Κράτος
δέον να ερευνάται μόνον ως προς το εάν υφίσταται λόγος αρνήσεως εκ των
αναφερομένων εις το άρθρον 3 ή εις το άρθρον 4 παράγραφος 2. Κατ' ουδεμίαν
περίπτωσιν θα ερευνάται από απόψεως νομιμότητος (ως προς την ουσίαν). 2) Το
δικαστήριον του Κράτους εις το οποίον γίνεται επίκλησις της αποφάσεως κατά το
άρθρον 2 δεσμεύεται κατά την έρευναν της αρμοδιότητος του δικαστηρίου, το
οποίον εξέδωκε την απόφασιν εκ των πραγματικών και νομικών διαπιστώσεων του
δικαστηρίου τούτου». Από τις προαναφερόμενες διατάξεις προκύπτει κατά τρόπο
απόλυτα σαφή η δεσμευτικότητα και το υποχρεωτικό της απόφασης που εκδόθηκε στο
ένα από τα παραπάνω συμβαλλόμενα Κράτη από τα δικαστήρια του άλλου Κράτους,
ενώπιον των οποίων επιδιώκεται η εκτέλεση της απόφασης αυτής κατά τις διατάξεις
των άρθρων 6 επ. της ιδίας Συμβάσεως. Ο δε έλεγχος, ο οποίος κατ' εξαίρεση
επιτρέπεται σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 4 σε σχέσεις οικογενειακού ή
κληρονομικού δικαίου για την άρνηση </span><span style="line-height: 20.9pt; text-align: left;">αναγνωρίσεως αυτών
που έγιναν δεκτά με την πιο πάνω απόφαση, είναι ιδιαίτερα περιορισμένος και,
ενόψει της χρησιμοποιήσεως του όρου "επιτρέπεται", εναπόκειται στη
διακριτική ευχέρεια των δικαστηρίων που καλούνται να τα εφαρμόσουν, εκτιμώντας
τη συνδρομή της προϋποθέσεως της παραγράφου 1 του πιο πάνω άρθρου 4 της
προαναφερόμενης Συμβάσεως (ΑΠ 699/1990 ΝοΒ 1992.68).</span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 20.65pt; text-align: justify; text-indent: 37.2pt;">
<span class="FontStyle13">Στην προκείμενη
περίπτωση, η αιτούσα με την υπό κρίση αίτηση της ζητεί, κατ' ορθή εκτίμηση του
αιτήματος της, να αναγνωρισθεί ότι έχει αποκτήσει και στην Ελλάδα ισχύ η
τελεσίδικη υπ' αριθμ. XVI 189/2002 απόφαση περί υιοθεσίας της από το …….. του
Ειρηνοδικείου ΗΑΜΜ της Γερμανίας. Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα, η αίτηση
αρμοδίως καθ' ύλη (άρθρα 7 της παραπάνω Σύμβασης και 740 § 1 ΚΠολΔ) και κατά
τόπο (άρθρα 7 της παραπάνω Σύμβασης και 905 § 1 ΚΠολΔ) εισάγεται για να
συζητηθεί από το Δικαστήριο αυτό κατά την προκείμενη διαδικασία της εκούσιας
δικαιοδοσίας (άρθρα 739 επ. ΚΠολΔ) και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις
προαναφερόμενες διατάξεις. Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την
ουσιαστική της βασιμότητα.<o:p></o:p></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;">Από όλα τα έγγραφα, που
προσκομίζει η αιτούσα, και τα οποία εκτιμώνται από το Δικαστήριο είτε για άμεση
απόδειξη είτε για συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, αποδεικνύονται τα ακόλουθα
πραγματικά περιστατικά: Δυνάμει της υπ' αριθμ. XVI 189/02 απόφασης του
Ειρηνοδικείου ΗΑΜΜ Γερμανίας, που τέθηκε σε ισχύ στις 2-4-2003, κατόπιν της
αίτησης του …………… του …. και της ……., που προσκομίζεται σε επικυρωμένο
αντίγραφο νόμιμα μεταφρασμένη, απαγγέλθηκε η υιοθεσία της αιτούσας, ελληνικής
ιθαγένειας, από τον προαναφερόμενο, επίσης ελληνικής ιθαγένειας, ο οποίος στις
23-1-1999 είχε τελέσει στην πόλη Λιππσταντ ή Λιππστατ της Γερμανίας γάμο με τη
μητέρα της, …….. του ………. Άλλωστε, το παραπάνω αλλοδαπό δικαστήριο είχε
δικαιοδοσία να δικάσει στην προκειμένη περίπτωση, σύμφωνα με τις διατάξεις του
ελληνικού </span></span><span style="line-height: 20.65pt; text-align: left; text-indent: 36.25pt;">Δικαίου, αφού οι
αιτούντες είχαν κατά το χρόνο εκείνο, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην υπό
αναγνώριση απόφαση, την κατοικία και διαμονή τους στην περιφέρεια του πιο πάνω
Δικαστηρίου στη Γερμανία. Επιπλέον, σύμφωνα με το ελληνικό Δίκαιο, οι
ουσιαστικές προϋποθέσεις για τη σύσταση της υιοθεσίας ρυθμίζονται από το δίκαιο
της ιθαγένειας του κάθε μέρους, δηλαδή εν προκειμένω αποκλειστικώς από το
ελληνικό, αφού αμφότερα τα μέρη έχουν την ελληνική ιθαγένεια, δίκαιο, που
άλλωστε εφάρμοσε και το γερμανικό δικαστήριο. Επιπλέον, όπως προκύπτει από το
σκεπτικό της απόφασης, οι προϋποθέσεις συναίνεσης πληρούνται, αφού τόσο ο
υιοθετών όσο και η αιτούσα, αλλά και η μητέρα της ακούσθηκαν προσωπικά.
Άλλωστε, ειδικά ως προς το ζήτημα του επωνύμου, το γερμανικό δικαστήριο
εφάρμοσε το άρθρο 1563 του ελληνικού Αστικού Κώδικα και, συνακόλουθα, η πρώτη
αιτούσα έλαβε το επίθετο του υιοθετούντος αυτή, δηλαδή του……….. Επιπρόσθετα, τα
μέρη δε στερήθηκαν το δικαίωμα υπεράσπισης και γενικά συμμετοχής τους στη δίκη,
δεδομένου ότι, όπως αποδεικνύεται από το ίδιο το κείμενο της απόφασης ο μεν
υιοθετών υπέβαλε την αίτηση και όλα τα μέρη ακούσθηκαν προσωπικά από το
δικαστήριο. Ακόμη, η απόφαση που εκδόθηκε δεν είναι αντίθετη προς τα χρηστά ήθη
της ελληνικής κοινωνίας και την ημεδαπή δημόσια τάξη. Τέλος, όπως προκύπτει από
το προσκομιζόμενο υπ' αριθμ. 2814/2014 πιστοποιητικό του Γραμματέα του
Δικαστηρίου αυτού, δεν έχει κατατεθεί αίτηση ούτε έχει εκδοθεί απόφαση του
Πρωτοδικείου Ροδόπης σχετική με την κρινόμενη υπόθεση. Κατόπιν τούτων, ενόψει
ότι η αιτούσα προσκόμισε τα απαιτούμενα κατ' άρθρο 9 έγγραφα και δεν υφίσταται
λόγος άρνησης της αιτούμενης αναγνώρισης κατά τα άρθρα 3 και 4 § 2 της
προαναφερόμενης ελληνογερμανικής σύμβασης, πρέπει η αίτηση να γίνει δεκτή ως
ουσιαστικά βάσιμη, σύμφωνα με το διατακτικό.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span class="FontStyle13">
</span></div>
<div class="Style4" style="line-height: 20.65pt; margin: 3.1pt 74.9pt 0.0001pt 37.2pt; text-align: center;">
<span class="FontStyle13">ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ </span><span style="line-height: 20.65pt;">ΑΥΤΟΥΣ</span></div>
<div class="Style4" style="line-height: 20.65pt; margin: 3.1pt 74.9pt 0.0001pt 37.2pt; text-align: justify;">
<span style="line-height: 20.65pt; text-align: left;">ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.</span></div>
<div class="Style4" style="line-height: 20.65pt; margin: 3.1pt 74.9pt 0.0001pt 37.2pt; text-align: justify;">
<span style="line-height: 20.65pt; text-align: left;">ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ την ισχύ που
απορρέει από την υπ' αριθμ. XVI 189/02 απόφαση του Ειρηνοδικείου ΗΑΜΜ της
Γερμανίας, με την οποία απαγγέλθηκε η υιοθεσία της αιτούσας από το ……. του …..
και της …….. </span><span style="line-height: 20.65pt; text-align: left;">και έλαβε το επώνυμο του
τελευταίου.</span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 20.65pt; text-align: justify; text-indent: 37.45pt;">
<span class="FontStyle13">ΚΡΙΘΗΚΕ,
αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στη Ροδόπη, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο
ακροατήριο, στις 14 Οκτωβρίου 2014.<o:p></o:p></span></div>
<div class="Style4" style="line-height: 20.65pt; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 37.2pt; margin-right: 74.9pt; margin-top: 3.1pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 0cm; margin-right: 15.6pt; margin-top: 18.25pt; mso-pagination: widow-orphan;">
Ο
ΔΙΚΑΣΤΗΣ
Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ </div>
</div>
Konstantinos Tshttp://www.blogger.com/profile/08408818313138585909noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2764254868457893156.post-81600273655519900942014-11-08T18:58:00.000+02:002014-11-08T18:58:24.401+02:00Πρώτη Απόφαση του Αρείου Πάγου για τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά (1226/2014, Α1 Πολιτικό Τμήμα)<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
Η υπ' αριθμ. 1226/2014 απόφαση του Αρείου Πάγου αποτελεί την πρώτη απόφαση του δικαστηρίου αυτού σχετικά με το Ν.3869/2010 (υπερχρεωμένα νοικοκυριά) και εκδόθηκε ύστερα από άσκηση αναίρεσης κατά απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου ως εφετείου δικάζοντος. </div>
<div style="text-align: justify;">
Παρουσιάζει ενδιαφέρον τόσο για τους λόγους αναίρεσης που δεν έκανε δεκτούς (σκεπτικό -αιτιολογία) και κυρίως για το λόγο αναίρεσης που δέχθηκε . </div>
<br />
<b>Την υπόθεση αυτή χειρίστηκε το γραφείο μας σε συνεργασία με το δικηγορικό γραφείο του κ. Σαξώνη Βασίλη που εδρεύει στην Αθήνα. </b><br />
<b><br /></b>
Παρατίθεται το κείμενο της απόφασης .<br />
<div class="Style2" style="line-height: 20.15pt; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 101.75pt; margin-right: 79.7pt; margin-top: 1.2pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle14"><u><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-language: EN-US;">Αριθμός 1226/2014 <o:p></o:p></span></u></span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 20.15pt; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 101.75pt; margin-right: 79.7pt; margin-top: 1.2pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle15"><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-language: EN-US;">ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ
ΠΑΓΟΥ </span></span><span class="FontStyle14"><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-language: EN-US;">Α1</span></span><span class="FontStyle15"><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-language: EN-US;">' Πολιτικό Τμήμα<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="line-height: 12.0pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="Style3" style="margin-top: 7.9pt; mso-pagination: widow-orphan; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span class="FontStyle15"><span style="font-size: 11.0pt;">Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χρυσικό, Αντιπρόεδρο Αρείου
Πάγου, Δημήτριο Κράνη, Αντώνιο Ζευγώλη, Ιωάννη Χαμηλοθώρη και Αριστείδη
Πελεκάνο, Αρεοπαγίτες.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="mso-pagination: widow-orphan; text-align: justify; text-indent: 35.5pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span class="FontStyle15"><span style="font-size: 11.0pt;">Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του, στις 17
Φεβρουαρίου 2014, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου,
για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style3" style="mso-pagination: widow-orphan; text-align: justify; text-indent: 34.8pt; text-justify: inter-ideograph;">
<span class="FontStyle15"><span style="font-size: 11.0pt;">Της αναιρεσείουσας: Γ Γ του …………………….κατοίκου Κομοτηνής, η οποία</span></span><span class="FontStyle17"><span style="font-size: 11.0pt;"> </span></span><span class="FontStyle15"><span style="font-size: 11.0pt;">εκπροσωπήθηκε από τον
πληρεξούσιο δικηγόρο της Βασίλειο Σαξώνη, που δεν κατέθεσε προτάσεις.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style4" style="line-height: 20.15pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle15"><span style="font-size: 11.0pt;">Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία
«………..», που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν
παραστάθηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.<o:p></o:p></span></span></div>
<br />
<div class="Style5" style="line-height: 20.15pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle15"><span style="font-size: 11.0pt;">Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 17 Αυγούστου 2011 αίτηση -
διαδικασία εκούσιας δικαιοδοσίας της ήδη αναιρεσείουσας που κατατέθηκε στο
Ειρηνοδικείο Κομοτηνής. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 19/2012 οριστική του ιδίου
δικαστηρίου </span></span><span style="font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-indent: 0cm;">και 6/2013 του Μονομελούς
Πρωτοδικείου Ροδόπης (που δίκασε ως δευτεροβάθμιο δικαστήριο). Την αναίρεση της
τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 11 Σεπτεμβρίου 2013 αίτηση
της.</span></div>
<div class="Style7" style="line-height: 20.15pt; margin-left: 11.75pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle17"><span style="font-size: 11.0pt;">Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε
από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο
Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αριστείδης Πελεκάνος, ανέγνωσε την από 11 Φεβρουαρίου
2014 έκθεση του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του τέταρτου λόγου
αναίρεσης και την απόρριψη των λοιπών λόγων αναίρεσης κατά της 6/2013 απόφασης
του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ροδόπης, που δίκασε ως δευτεροβάθμιο δικαστήριο.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style7" style="line-height: 20.15pt; margin-left: 11.5pt; text-align: justify; text-indent: 35.05pt;">
<span class="FontStyle17"><span style="font-size: 11.0pt;">Ο πληρεξούσιος της
αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου
μέρους του στη δικαστική δαπάνη του.<o:p></o:p></span></span></div>
<div align="center" class="Style8" style="line-height: 20.15pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<span class="FontStyle16"><span style="font-size: 11.0pt;">ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style8" style="line-height: 20.15pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span class="FontStyle16"><span style="font-size: 11.0pt;"> </span></span><span class="FontStyle17"><span style="font-size: 11.0pt;">Όπως
προκύπτει από την
6661Δ/18-10-2013 έκθεση επίδοσης
του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πειραιώς Γεράσιμου Βαλλιανάτου, που
επικαλείται και προσκομίζει νόμιμα η αναιρεσείουσα, έχει επιδοθεί νομότυπα και
εμπρόθεσμα στην αναιρεσίβλητη ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης από 11-9-2013
αίτησης αναίρεσης με
προσδιορισμό της προαναφερόμενης δικασίμου (17ης/2/2014) για
τη συζήτηση της και με κλήση προς την τελευταία να λάβει μέρος σ' αυτή. Κατά τη
συζήτηση, όμως, της υπόθεσης και την εκφώνηση της από το οικείο πινάκιο η αναιρεσίβλητη δεν
παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε
από πληρεξούσιο δικηγόρο. Επομένως, η υπόθεση συζητείται παρά την
απουσία της, σύμφωνα με το άρθρο 576 παρ. 2 ΚΠολΔ.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style7" style="line-height: 20.15pt; margin-left: 11.5pt; text-align: justify; text-indent: 34.8pt;">
<span class="FontStyle17"><span style="font-size: 11.0pt;">Σύμφωνα με τη διάταξη του
άρθρου 560 παρ. 1 ΚΠολΔ, κατά των αποφάσεων των
ειρηνοδικείων, καθώς και
των </span></span><o:p> </o:p><span class="FontStyle15" style="line-height: 20.15pt;"><span style="font-size: 11.0pt;">αποφάσεων των πρωτοδικείων, που εκδίδονται μετά από
έφεση κατά αποφάσεων των ειρηνοδικείων, επιτρέπεται αναίρεση μόνο αν
παραβιάστηκε κανόνας ουσιαστικού δικαίου, στον οποίο περιλαμβάνονται και οι
ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών... Η παράβαση των διδαγμάτων της κοινής
πείρας αποτελεί λόγο αναίρεσης μόνο αν τα διδάγματα αυτά αφορούν την εφαρμογή
των κανόνων του δικαίου ή την υπαγωγή των πραγματικών γεγονότων σε αυτούς... Ως
διδάγματα της κοινής πείρας νοούνται οι αρχές για την εξέλιξη των πραγμάτων,
που συνάγονται από την παρατήρηση του καθημερινού βίου, την επαγγελματική
ενασχόληση και την επιστημονική έρευνα και έχουν έτσι καταστεί κοινό κτήμα. Τα
διδάγματα της κοινής πείρας μπορούν να χρησιμοποιηθούν είτε για να διαπιστωθεί
έμμεσα η βασιμότητα των αποδεικτέων πραγματικών περιστατικών σε συγκεκριμένη
δίκη (άρθρο 336 παρ. 4 ΚΠολΔ), είτε για να γίνει, αφού διαπιστωθεί η βασιμότητα
αυτών, η υπαγωγή τους σε κανόνες ουσιαστικού δικαίου (άρθρο 559 αρ. 1 και 560
παρ. 1 β ΚΠολΔ). </span></span><span class="FontStyle17" style="line-height: 20.15pt;"><span style="font-size: 11.0pt;">Ο </span></span><span class="FontStyle15" style="line-height: 20.15pt;"><span style="font-size: 11.0pt;">προαναφερόμενος
λόγος αναίρεσης στοιχειοθετείται όταν το δικαστήριο χρησιμοποιεί εσφαλμένα,
δηλαδή με τρόπο που δεν συνάδει προς τις αρχές της λογικής, ή παραλείπει να
χρησιμοποιήσει τα διδάγματα της κοινής πείρας, για να ανεύρει, με βάση αυτά,
την αληθινή έννοια κανόνα ουσιαστικού δικαίου και, ιδίως, για να εξειδικεύσει
αόριστες νομικές έννοιες που αυτός τυχόν περιέχει, ή για να υπαγάγει ή όχι σ'
αυτόν τα εκάστοτε κρίσιμα πραγματικά περιστατικά. Αντίθετα, όταν το δικαστήριο
χρησιμοποιεί εσφαλμένα ή παραλείπει να χρησιμοποιήσει τα διδάγματα της κοινής
πείρας, για να διαγνώσει αν συντρέχουν ή όχι τα εκάστοτε αποδεικτέα περιστατικά
ή για να εκτιμήσει την αποδεικτική αξία των αποδεικτικών μέσων ή στοιχείων, δεν
στοιχειοθετείται ο προαναφερόμενος λόγος αναίρεσης ή ο λόγος </span></span><span style="font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-align: left;">αναίρεσης από τον αρ. 11 του άρθρου 559 ΚΠολΔ (σε μη
ειρηνοδικειακές υποθέσεις), αφού, όπως προκύπτει από τα άρθρα 336 παρ. 4 και
339 ΚΠολΔ, τα διδάγματα της κοινής πείρας δεν συμπεριλαμβάνονται στα
αποδεικτικά μέσα (ΟλΑΠ 8/2005, ΑΠ 1662/2010, ΑΠ 208/2011). Εξάλλου, για να
είναι ορισμένος ο σχετικός λόγος αναίρεσης, πρέπει να προσδιορίζονται στο
αναιρετήριο α) τα επικαλούμενα διδάγματα της κοινής πείρας, β) ο κανόνας
ουσιαστικού δικαίου για την ερμηνεία ή εφαρμογή του οποίου έγινε ή δεν έγινε
χρήση των διδαγμάτων της κοινής πείρας, γ) η φερόμενη ως εσφαλμένη έννοια που
αποδόθηκε από το δικαστήριο της ουσίας στον συγκεκριμένο κανόνα δικαίου και δ)
η προβαλλόμενη ως ορθή έννοια του ίδιου κανόνα δικαίου , η </span><span style="font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-align: left;">οποία προκύπτει από τα επικαλούμενα διδάγματα της
κοινής πείρας, που η απόφαση δεν χρησιμοποίησε ή χρησιμοποίησε εσφαλμένα.
Διαφορετικά, ο λόγος αναίρεσης απορρίπτεται ως απαράδεκτος.</span></div>
<div class="Style7" style="line-height: 20.15pt; margin-left: 11.5pt; text-align: justify; text-indent: 34.8pt;">
<span class="FontStyle15" style="line-height: 20.15pt;">
</span></div>
<div class="Style7" style="line-height: 20.15pt; text-align: justify; text-indent: 35.5pt;">
<span class="FontStyle17"><span style="font-size: 11.0pt;">Κατά το άρθρο 1 παρ. 1 του ν. 3869/2010, όπως αυτό
διαμορφώθηκε με το άρθρο 85 στ. Α' εδ. 1 του ν. 3996/2011 και το άρθρο 20 παρ.
15 του ν. 4019/2011 (για τη ρύθμιση οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων),
φυσικά πρόσωπα που δεν έχουν πτωχευτική ικανότητα και έχουν περιέλθει, χωρίς
δόλο, σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής ληξιπροθέσμων χρηματικών οφειλών τους
δικαιούνται να υποβάλουν στο αρμόδιο δικαστήριο την αίτηση που προβλέπεται στην
παράγραφο 1 του άρθρου 4 για τη ρύθμιση των οφειλών αυτών και την απαλλαγή. Την
ύπαρξη δόλου αποδεικνύει ο πιστωτής. Κατά το άρθρο 8 παρ. 1 του εν λόγω νόμου,
αν το σχέδιο δεν γίνεται δεκτό από τους πιστωτές ... το δικαστήριο ελέγχει την
ύπαρξη των αμφισβητουμένων απαιτήσεων και την πλήρωση των προϋποθέσεων του
άρθρου 1 για τη ρύθμιση των οφειλών και την απαλλαγή του οφειλέτη.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style10" style="line-height: 20.15pt; margin-top: 2.65pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle15"><span style="font-size: 11.0pt;">Επίσης, κατά την παρ. </span></span><span class="FontStyle17"><span style="font-size: 11.0pt;">2 </span></span><span class="FontStyle15"><span style="font-size: 11.0pt;">του άρθρου αυτού, αν τα
περιουσιακά στοιχεία του οφειλέτη δεν είναι επαρκή, το δικαστήριο λαμβάνοντας
υπόψη τα πάσης φύσεως εισοδήματα του, ιδίως εκείνα από την προσωπική του εργασία,
τη δυνατότητα συνεισφοράς του συζύγου και σταθμίζοντας αυτά με τις βιοτικές
ανάγκες του ιδίου και των προστατευομένων μελών της οικογενείας του, τον
υποχρεώνει να καταβάλλει μηνιαίως και για χρονικό διάστημα τεσσάρων ετών
ορισμένο ποσό για ικανοποίηση των απαιτήσεων των πιστωτών του, συμμέτρως
διανεμόμενο. Κατά την παρ. 3 αυτού, ο οφειλέτης οφείλει να εργάζεται κατά τη
διάρκεια της περιόδου ρύθμισης της προηγούμενης παραγράφου σε κατάλληλη εργασία
ή, αν δεν εργάζεται, (οφείλει) να καταβάλει εύλογη προσπάθεια για την εξεύρεση
ανάλογης εργασίας ... Κατά δε την παρ. 4 αυτού, με αίτηση του οφειλέτη ή
πιστωτή, που επιδίδεται μέσα σε έναν μήνα από την υποβολή της στο αρμόδιο
δικαστήριο, μπορεί να τροποποιείται η ρύθμιση οφειλών της απόφασης της
προηγούμενης παραγράφου ως προς το ύψος των μηνιαίων καταβολών, όταν αυτό
δικαιολογείται από μεταγενέστερα γεγονότα ή μεταβολές της περιουσιακής
κατάστασης και των εισοδημάτων του οφειλέτη. Ενώ, κατά την παρ. </span></span><span class="FontStyle17"><span style="font-size: 11.0pt;">5 </span></span><span class="FontStyle15"><span style="font-size: 11.0pt;">του ίδιου άρθρου, σε
περιπτώσεις, που, εξαιτίας εξαιρετικών περιστάσεων, όπως χρόνια ανεργία χωρίς
υπαιτιότητα του οφειλέτη, σοβαρά προβλήματα υγείας, ανεπαρκές εισόδημα για την
κάλυψη στοιχειωδών βιοτικών αναγκών του οφειλέτη ή άλλων λόγων ιδίας
τουλάχιστον βαρύτητας, προσδιορίζονται με την απόφαση μηνιαίες καταβολές μικρού
ύψους ή και μηδενικές, το δικαστήριο μπορεί με την ίδια απόφαση να ορίσει, όχι
νωρίτερα από πέντε μήνες, νέα δικάσιμο για επαναπροσδιορισμό των μηνιαίων
καταβολών.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style7" style="line-height: 20.15pt; text-align: justify; text-indent: 35.5pt;">
<span class="FontStyle17">
<span class="FontStyle17"><span style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;">Εξάλλου, κατά την παρ. 2 του
άρθρου 9 του ν. 3869/2010, ο οφειλέτης μπορεί να υποβάλει στο δικαστήριο
πρόταση εκκαθάρισης, ζητώντας να εξαιρεθεί από την εκποίηση βεβαρημένο ή μη με
εμπράγματη ασφάλεια ακίνητο, που χρησιμεύει ως κύρια κατοικία του, </span></span></span><span style="font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-align: left; text-indent: 36.25pt;">εφόσον αυτό δεν υπερβαίνει το
προβλεπόμενο από τις ισχύουσες διατάξεις όριο αφορολόγητης απόκτησης πρώτης
κατοικίας, προσαυξημένο κατά 50%. Στην περίπτωση αυτή το δικαστήριο ρυθμίζει
την ικανοποίηση απαιτήσεων των πιστωτών μέχρι συνολικό ποσό που ανέρχεται στο
85% της εμπορικής αξίας του ακινήτου της κύριας κατοικίας, όπως αυτή αποτιμάται
από το δικαστήριο. Η ρύθμιση μπορεί να προβλέπει και περίοδο χάριτος. Για
τον προσδιορισμό της περιόδου τοκοχρεολυτικής εξόφλησης της οριζόμενης
συνολικής οφειλής λαμβάνεται υπόψη η διάρκεια των συμβάσεων, δυνάμει των οποίων
χορηγήθηκαν πιστώσεις στον οφειλέτη. Η περίοδος πάντως αυτή δεν μπορεί να
υπερβαίνει τα είκοσι έτη. Ακόμη, κατά το
άρθρο 11 παρ. 1 του ίδιου νόμου, η κανονική εκτέλεση από τον οφειλέτη των
υποχρεώσεων, που επιβάλλονται με την απόφαση που εκδίδεται σε εφαρμογή των
παραγράφων 2, 4 και 5 του άρθρου 8, επιφέρει, με την επιφύλαξη όσων ορίζονται
στην παράγραφο 2 του άρθρου 9, την απαλλαγή του από κάθε τυχόν υφιστάμενο
υπόλοιπο οφειλής έναντι όλων των πιστωτών, ακόμη ' και έναντι εκείνων που δεν
ανήγγειλαν τις απαιτήσεις τους.</span></div>
<div class="Style7" style="line-height: 20.15pt; text-align: justify; text-indent: 35.5pt;">
<span class="FontStyle17"><span class="FontStyle17">
<span class="FontStyle17"><span style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;">Από τις προαναφερόμενες
διατάξεις, οι οποίες θεσμοθετούν τη δυνατότητα του φυσικού προσώπου να
απαλλάσσεται από τα χρέη του, όταν δεν έχει ρευστοποιήσιμα περιουσιακά
στοιχεία, ούτε επαρκούν τα τρέχοντα και προσδοκώμενα εισοδήματα του για την
εξυπηρέτηση τους, ώστε να συνδυάζεται η μεγαλύτερη δυνατή ικανοποίηση των
πιστωτών με την ανάκτηση της οικονομικής ελευθερίας του οφειλές και τη
στοιχειώδη διαφύλαξη </span></span><span class="FontStyle23"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;">της προσωπικής αξιοπρέπειας
αυτού και των προστατευομένων μελών της οικογενείας του, προκύπτουν τα ακόλουθα
: Βασική προϋπόθεση για την υπαγωγή του οφειλέτη στις ρυθμίσεις του ν.
3869/2010 είναι η αποδεδειγμένη και μόνιμη (και όχι απλώς παροδική) περιέλευση
αυτού σε αδυναμία πληρωμής των ληξιπροθέσμων χρεών του, άσχετα αν αυτή υπήρχε </span></span></span></span><span class="FontStyle23" style="line-height: 20.15pt;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt;">κατά
την ανάληψη των χρεών ή επήλθε μεταγενέστερα. </span></span><span class="FontStyle31" style="line-height: 20.15pt;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; font-variant: small-caps;">Η </span></span><span class="FontStyle23" style="line-height: 20.15pt;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt;">εξόφληση των
χρηματικών απαιτήσεων των πιστωτών πραγματοποιείται κατά βάση με τις μηνιαίες
καταβολές του άρθρου 8 παρ. 2 επί τέσσερα έτη, που ορίζονται από το δικαστήριο.
Ως βασικά κριτήρια για τον καθορισμού του καταβλητέου μηνιαίου ποσού τάσσονται
από το ένα μέρος τα εισοδήματα του οφειλέτη από οποιαδήποτε πηγή, και ιδίως από
την εργασία του, και η δυνατότητα συνεισφοράς του συζύγου στα βάρη της
(υπαρκτής και ενεργού ) έγγαμης συμβίωσης και από το άλλο μέρος οι βιοτικές
ανάγκες (όχι απλώς οι στοιχειώδεις) του οφειλέτη και των προστατευομένων μελών
της οικογενείας του, ώστε να καλύπτεται ένα επίπεδο αξιοπρεπούς διαβίωσης
αυτών, για την εξασφάλιση του οποίου να μην είναι απολύτως αναγκαίο το ποσό που
ορίζεται ως καταβλητέα μηνιαία καταβολή για την εξόφληση των χρεών. Σε
εξαιρετικές περιπτώσεις και εφόσον συντρέχει κάποια από τις προαναφερόμενες
περιστάσεις, όπως είναι η ανεπάρκεια εισοδήματος για την κάλυψη των στοιχειωδών
(και όχι των κανονικών και συνήθων) βιοτικών αναγκών του οφειλέτη ή άλλες με
ανάλογη τουλάχιστον βαρύτητα, εφαρμόζεται η ρύθμιση της παρ. 5 του άρθρο 8,
οπότε το δικαστήριο της ουσίας προσδιορίζει μηνιαίες χρηματικές καταβολές
μικρού ύψους ή μηδενικές και ορίζει νέα δικάσιμο σε χρόνο απώτερο των πέντε
μηνών από τη δημοσίευση της απόφασης του, για να επαναπροσδιοριστεί και
οριστικοποιηθεί κατά τη
νέα δικάσιμο το
τελικό ποσό των </span></span><span class="FontStyle23" style="line-height: 20.15pt; text-align: left;"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt;"> </span></span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-align: left;">μηνιαίων καταβολών
για ολόκληρη την τετραετία. Η δε σχετική διαγραφή του ρυθμιζόμενου χρέους (με
επιφύλαξη όσων ορίζονται στην παρ. 2 του άρθρου 9) επέρχεται μετά από κανονική
τήρηση της σχετικής ρύθμισης και με τη λήξη της τετραετίας, άσχετα αν οι
αντίστοιχες καταβολές οριστικοποιήθηκαν εξαρχής ή μεταγενέστερα ή είναι μικρού
ύψους ή μηδενικές. </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; text-align: left;">Για την ικανοποίηση
του ίδιου χρέους του οφειλέτη και εφόσον ζητηθεί από αυτόν (ως τρόπος
εκκαθάρισης της ρευστοποιήσιμης περιουσίας του), ενεργοποιείται (σωρευτικά) και
η ρύθμιση της παρ. 2 του άρθρου 9 για την εξαίρεση από την εκποίηση ακινήτου
της ιδιοκτησίας του οφειλέτη, που χρησιμεύει ως κύρια κατοικία του και η αξία
του δεν υπερβαίνει το τασσόμενο όριο, οπότε η ρύθμιση της ικανοποίησης των
απαιτήσεων των πιστωτών ορίζεται μέχρι συνολικό ποσό ίσο με ποσοστό 85% της
εμπορικής αξίας του ακινήτου, όπως αυτή αποτιμάται από το δικαστήριο. Επίσης η
εφαρμογή της ρύθμισης του άρθρου 9 παρ. 2 δεν εξαρτάται, καταρχήν, από τις
οικονομικές δυνατότητες του οφειλέτη, ο οποίος οφείλει να καταβάλλει κανονικά
τις δόσεις που ορίστηκαν, παράλληλα με τις πραγματικές (και όχι μηδενικές)
καταβολές της ρύθμισης του άρθρου 8 παρ. 2 ή παρ. 5 ή μετά τη λήξη τους, εφόσον
χορηγήθηκε σ' αυτόν αντίστοιχη περίοδος χάριτος. Οι τελευταίες (οικονομικές
δυνατότητες του οφειλέτη) πρέπει να λαμβάνονται υπόψη για τον καθορισμό του ύψους
των καταβολών και της χρονικής διάρκειας της ρύθμισης. </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; text-align: left;">Με τον πρώτο λόγο
αναίρεσης η αναιρεσείουσα, επικαλούμενη πλημμέλεια από το άρθρο 560 παρ. 1α
ΚΠολΔ, προσάπτει στην προσβαλλόμενη απόφαση ότι παραβίασε τη διάταξη του άρθρου
1 του ν. 3869/2010, δεχόμενη ότι πρόκειται για προσωρινή αδυναμία εκπλήρωσης
των χρεών της, καίτοι η οικονομική</span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; text-align: left;">
</span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; text-align: left;">και</span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; text-align: left;"> </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; text-align: left;">οικογενειακή</span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; text-align: left;"> </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; text-align: left;">πραγματικότητα</span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; text-align: left;"> </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; text-align: left;">αυτής,</span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; text-align: left;">
</span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; text-align: left;">όπως </span><span class="FontStyle31" style="line-height: 20.15pt; text-align: left; text-indent: 35.5pt;"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt;"> </span></span><span class="FontStyle23" style="line-height: 20.15pt; text-indent: 35.5pt;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt;">περιγράφεται
στην απόφαση, καταδεικνύει μόνιμη και γενική αδυναμία πληρωμής αυτών από μέρους
της. </span></span><span class="FontStyle31" style="line-height: 20.15pt; text-indent: 35.5pt;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; font-variant: small-caps;">Ο </span></span><span class="FontStyle23" style="line-height: 20.15pt; text-indent: 35.5pt;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt;">λόγος
αυτός είναι απορριπτέος πρωτίστως ως αλυσιτελής, αφού το δικαστήριο της ουσίας,
ανεξάρτητα από την επικαλούμενη διατύπωση, που πράγματι διέλαβε στην απόφαση
του, όπως προκύπτει από την επισκόπηση της, δέχτηκε ότι συντρέχουν οι
προϋποθέσεις εφαρμογής της προαναφερόμενης ουσιαστικής διάταξης και προχώρησε
στη ρύθμιση των χρεών της αναιρεσείουσας, κατά τις προβλέψεις των άρθρων 8 παρ.
2 και 9 παρ. 2 του ίδιου νόμου.</span></span></div>
<div class="Style7" style="line-height: 20.15pt; text-align: justify; text-indent: 35.5pt;">
<span class="FontStyle23" style="line-height: 20.15pt; text-align: left;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt;">Με τον δεύτερο λόγο
αναίρεσης η αναιρεσείουσα, επικαλούμενη πλημμέλεια από το άρθρο 560 παρ. 1α
ΚΠολΔ, προσάπτει στην προσβαλλόμενη απόφαση ότι δεν έλαβε υπόψη όσα ορίζει το
άρθρο 8 παρ. 2 του ν. 3869/2010 και, υποχρεώνοντας την να καταβάλλει σε μηνιαία
βάση το συνολικό ποσό των 705,73 ευρώ, για τις ρυθμίσεις των άρθρων 8 παρ. 2
και 9 παρ. 2, καίτοι αυτή</span></span><span class="FontStyle26" style="line-height: 20.15pt; text-align: left;"><span style="font-size: 11.0pt; font-variant: small-caps;"> </span></span><span class="FontStyle23" style="line-height: 20.15pt; text-align: left;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt;">και
ο σύζυγος της είναι άνεργοι και γονείς δύο παιδιών, παραβίασε τον σκοπό αυτού
του νόμου, ο οποίος επιθυμεί να διασφαλίσει στους αιτούντες τη ρύθμιση ένα
ελάχιστο επίπεδο αξιοπρεπούς διαβίωσης. </span></span><span class="FontStyle31" style="line-height: 20.15pt; text-align: left;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; font-variant: small-caps;">Ο
</span></span><span class="FontStyle23" style="line-height: 20.15pt; text-align: left;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt;">λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος, αφού δεν
προσδιορίζεται στο αναιρετήριο σε τι συνίσταται η νομική πλημμέλεια που
αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση, ως προς την εφαρμογή της διάταξης του
άρθρου 8 παρ, 2 του ν. 3869/2010, ενώ, επιπλέον, όσα αναφέρονται στον σχετικό
λόγο αφορούν νομικές απόψεις της αναιρεσείουσας και εκτίμηση της προσβαλλόμενης
απόφασης για ζητήματα ουσίας, που δεν υπόκειται σε αναιρετικό έλεγχο, σύμφωνα
με το άρθρο 561 παρ. 1 ΚΠολΔ. </span></span></div>
<div class="Style7" style="line-height: 20.15pt; text-align: justify; text-indent: 35.5pt;">
<span class="FontStyle23" style="text-align: left;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;">Με τον
τρίτο λόγο αναίρεσης η αναιρεσείουσα, επικαλούμενη πλημμέλεια από το άρθρο 560
παρ. 1α ΚΠολΔ, προσάπτει στην προσβαλλόμενη απόφαση ότι έσφαλε κατά την</span></span><span class="FontStyle31" style="text-align: left;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; font-variant: small-caps; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"> </span></span><span class="FontStyle31" style="text-align: left;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;">ερμηνεία του άρθρου 8 παρ. 3
του ν. 3869/2010 με την κρίση ότι «... όσον αφορά το ειδικότερο περιεχόμενο της
ρύθμισης αυτής, το προς διάθεση ποσό στην πιστώτρια, λαμβανομένων υπόψη των
βασικών προσωπικών και οικογενειακών αναγκών και της ηλικίας της, που της </span></span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-align: left;">επιτρέπει, μετά από
εύλογη προσπάθεια, όπως εξάλλου επιβάλλεται σ' αυτήν με τη διάταξη του άρθρου 8
παρ. 3 του ν. 3869/2010, να βρει εργασία ανάλογη των δυνατοτήτων της, ανέρχεται
σε 200 ευρώ τον μήνα, ποσό το οποίο βρίσκεται μέσα στις οικονομικές της
δυνατότητες...». Ο λόγος αυτός είναι αόριστος και απορριπτέος ως απαράδεκτος,
επειδή δεν αναφέρεται στο αναιρετήριο σε τι ακριβώς συνίσταται η προβαλλόμενη
παραβίαση, με ποιόν ουσιώδη πραγματικό ισχυρισμό συνάπτεται και ποια επίδραση
άσκησε η επικαλούμενη πλημμέλεια στο διατακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης.</span></div>
<div class="Style12" style="line-height: 20.15pt; margin-left: 69.6pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style7" style="line-height: 20.15pt; text-align: justify; text-indent: 35.5pt;">
<span class="FontStyle17">
</span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 20.15pt; margin-top: 2.4pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle23"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt;"> </span></span><span class="FontStyle31"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;">Με τον πέμπτο λόγο αναίρεσης η αναιρεσείουσα,
επικαλούμενη πλημμέλεια από το άρθρο 560 παρ. 1β ΚΠολΔ, προβάλλει την αιτίαση
ότι η προσβαλλόμενη απόφαση χρησιμοποίησε εσφαλμένα τα διδάγματα της κοινής
πείρας κατά την υπαγωγή των περιστατικών που αποδείχτηκαν στη διάταξη του
άρθρου 9 παρ. 2 του ν. 3869/2010, την οποία παραβίασε. Πιο συγκεκριμένα η
αναιρεσείουσα διατυπώνει στο αναιρετήριο τη σχετική αιτίαση της ως εξής : «Εν
προκειμένω λοιπόν, δια της προσβαλλόμενης απόφασης, το δικαστήριο δέχθηκε τα
κάτωθι : «... Η εμπορική αξία του ιδανικού μεριδίου της αιτούσας επί της
κατοικίας αυτής, λαμβανομένων υπόψη του χρόνου κατασκευής, της περιοχής στην
οποία βρίσκεται, του εμβαδού της, της αντικειμενικής αξίας και των συνθηκών,
που επικρατούν σήμερα στην αγορά ακινήτων λόγω της δυσμενούς οικονομικής
συγκυρίας, συνεκτιμώμενης και της αντικειμενικής της αξίας, εκτιμάται στο ποσό
των 130.000 ευρώ ... κατοικία αυτή αποτελεί</span></span><span class="FontStyle23"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"> την
κύρια κατοικία της αιτούσας και της οικογένειας της και η αξία της δεν
υπερβαίνει το όριο του αφορολόγητου ποσού για έγγαμο φορολογούμενο με δύο
παιδιά, όπως η αιτούσα, που ανέρχεται σε 300.000 ευρώ προσαυξημένο κατά 50%,
όπως απαιτεί ο νόμος για την εξαίρεση της από την εκποίηση ...Η παραπάνω πρώτη
ρύθμιση θα πρέπει να συνδυαστεί με αυτή της διάταξης του άρθρου 9 παρ. 2 ν.3896/2010,
καθόσον με τις καταβολές επί 4ετία της πρώτης ρύθμισης δεν επέρχεται πλήρης
εξόφληση των απαιτήσεων των πιστωτών της αιτούσας και θα πρέπει να οριστούν
μηνιαίες καταβολές για τη διάσωση της κύριας κατοικίας της, για την οποία θα
πρέπει να καταβάλει το 85% της εμπορικής αξίας του ιδανικού </span></span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; text-align: left; text-indent: 35.5pt;">μεριδίου
της επ' αυτής, δηλαδή το ποσό των 1 10.500 ευρώ (130.00 ευρώ εμπορική αξία Χ
85%).</span></div>
<div class="Style2" style="line-height: 20.15pt; margin-top: 2.4pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle27" style="line-height: 20.15pt; text-align: left;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt;">Η </span></span><span class="FontStyle23" style="line-height: 20.15pt; text-align: left;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt;">ανωτέρω
κρίση όμως του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου είναι αναιρετέα καθώς κατά την
ερμηνεία του κανόνα δικαίου για την εκτίμηση της εμπορικής αξίας του ακινήτου
παραβιάσθηκαν τα διδάγματα κοινής πείρας, όπως αυτά ορίσθηκαν από το ίδιο το
δευτεροβάθμιο δικαστήριο (χρόνος κατασκευής, περιοχή, αντικειμενική αξία και
κρατούσες οικονομικές συνθήκες) με τον καθορισμό εμπορικής αξίας υπερβολικά
δυσανάλογης σε σχέση με τους παράγοντες που δέχθηκε το δικαστήριο ότι την
καθορίζουν.</span></span></div>
<div class="Style12" style="line-height: 20.15pt; text-align: justify; text-indent: 36.7pt;">
<span class="FontStyle23"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt;">Ειδικότερα, το
δικαστήριο συνεκτίμησε, όπως άλλωστε προκύπτει από την ελάσσονα πρόταση της
απόφασης, το χρόνο κατασκευής, την περιοχή στην οποία βρίσκεται, το εμβαδό, την
αντικειμενική αξία και τις συνθήκες της δυσμενούς οικονομικής συγκυρίας καθώς
επίσης και ότι επρόκειτο για ιδανικό μερίδιο 50% εξ αδιαιρέτου.</span></span><span class="FontStyle23"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style12" style="line-height: 20.15pt; text-align: justify; text-indent: 35.5pt;">
<span class="FontStyle23"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt;">Όλα τα παραπάνω
αποτελούν γνώσεις, που αντλούνται από την κοινωνική πραγματικότητα, με τη
βοήθεια της επιστημονικής</span></span><span class="FontStyle31"><span style="font-size: 10.0pt;"> </span></span><span class="FontStyle31"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt;">έρευνας ή της
επαγγελματικής απασχόλησης. Σε κάθε περίπτωση, πρόκειται για γενικές και
αφηρημένες αρχές, που αποτελούν τμήμα της κοινωνικής αντίληψης του μέσου
συνετού ανθρώπου, βάσει των οποίων αξιολογεί την εξέλιξη των πραγμάτων. </span></span></div>
<div class="Style12" style="line-height: 20.15pt; text-align: justify; text-indent: 35.5pt;">
<span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; text-indent: 35.75pt;">Στην προκειμένη περίπτωση, η αντίληψη αυτή αφορά στη
διαμόρφωση της εμπορικής - αγοραίας αξίας των ακινήτων, την οποία οριοθετούν οι
παράγοντες, που ανέφερε η προσβαλλόμενη απόφαση, δηλαδή ότι α) το προαναφερθέν
ακίνητο κατασκευάσθηκε το έτος 2001, β) αγοράσθηκε από την αιτούσα δυνάμει του
υπ' αριθμ. ………… συμβολαίου αγοραπωλησίας της συμβολαιογράφου Κομοτηνής Σ.Τ.
έναντι τιμήματος 112.000 €, γ) η αντικειμενική αξία ολόκληρου του ακινήτου κατά
το χρόνο αυτό ανήρχετο στο ποσό των 62.350 €, δ) το εμβαδόν του είναι 107,11 τμ
καθαρό, ε) η περιοχή στην οποία βρίσκεται είναι εντός της πόλης της Κομοτηνής,
στ) η αντικειμενική του αξία σύμφωνα με το προσκομιζόμενο και επικαλούμενο ΕΤΑΚ
για το οικονομικό έτος 2009 ανήρχετο στο ποσό των 38.676,49 € για έκαστο εκ των
συνιδιοκτητών (συνολικώς 77.352,98 €) και ζ) τέλος, ότι η οικονομική κρίση δεν
ευνόησε, παρά έριξε τις τιμές στην αγορά ακινήτων.</span><span class="FontStyle31"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt;"> Η οικονομική συγκυρία
στην αγορά ακινήτων κατά το χρόνο εκδίκασης της εφέσεως δεν ήταν τέτοια, ώστε
να δικαιολογεί την τόσο υψηλή εμπορική αξία του ιδανικού μεριδίου της αιτούσας,
η οποία αποτιμήθηκε από το δικαστήριο στο ποσό των 130.000 € για ποσοστό
ιδιοκτησίας 50% επί του όλου ακινήτου, όταν πρόκειται για ένα διαμέρισμα του
2001, στην πόλη Κομοτηνή του νομού Ροδόπης, του οποίου η αντικειμενική αξία
αποτιμήθηκε το έτος 2009 στο ποσό των 77.352,98 € και κυρίως όταν αποτελεί
κοινή γνώση πλέον, ότι η αγορά ακινήτων έχει σχεδόν παγώσει σε</span></span><span class="FontStyle23"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt;">
όλη την επικράτεια, με τις τιμές να ακολουθούν ελεύθερη πτώση και οι προσφορές
να είναι κατά πολύ κατώτερες της αντικειμενικής αξίας των ακινήτων.</span></span><span class="FontStyle23"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style12" style="line-height: 20.15pt; margin-left: 19.7pt; text-align: justify; text-indent: 35.05pt;">
<span class="FontStyle23"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt;">Το
δευτεροβάθμιο δικαστήριο παραβίασε τα αναφερόμενα διδάγματα κοινής πείρας,
διότι τα χρησιμοποίησε εσφαλμένο: κατά την υπαγωγή των αποδειχθέντων
πραγματικών περιστατικών στη διάταξη του άρθρου 9 παρ. 2 του ν. 3869/2010, την
οποία εφάρμοσε κατά παράβαση του νόμου. Για τους ανωτέρω λόγους θα πρέπει η
προσβαλλόμενη απόφαση να αναιρεθεί και ως προς αυτό το σκέλος».</span></span><span class="FontStyle23"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style12" style="line-height: 20.15pt; text-align: justify; text-indent: 35.5pt;">
</div>
<div class="Style12" style="line-height: 20.15pt; margin-left: 19.45pt; text-align: justify; text-indent: 35.5pt;">
<span class="FontStyle23"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt;">Ο
λόγος αυτός αναίρεσης είναι αόριστος και απορριπτέος ως απαράδεκτος, αφού δεν
προσδιορίζονται στο αναιρετήριο ποια διδάγματα της κοινής πείρας
χρησιμοποιήθηκαν με τρόπο που δεν συνάδει με τις αρχές της λογικής κατά την
υπαγωγή των περιστατικών που αποδείχτηκαν στη συγκεκριμένη διάταξη του άρθρου 9
παρ. 2 του ν. 3869/2010, ενώ, όπως προκύπτει από το προαναφερόμενο περιεχόμενο
του σχετικού λόγου, οι επικαλούμενες πλημμέλειες αφορούν την αποδεικτική
στάθμιση από το δικαστήριο της ουσίας διαφόρων πραγματικών στοιχείων -κριτηρίων
για τον καθορισμό της εμπορικής αξίας του ενδίκου ακινήτου, ως κρισίμου
αποδεικτέου πραγματικού γεγονότος για τον καθορισμό του συνολικού χρηματικού
ποσού, μέχρι το οποίο θα ικανοποιηθούν οι απαιτήσεις της αναιρεσίβλητης με τη
ρύθμιση του άρθρου 9 παρ. 2 (επιπλέον εκείνης του άρθρου 8 παρ. 2). Οι
πλημμέλειες δε αυτές, όπως αναφέρθηκε στη μείζονα σκέψη, δεν στοιχειοθετούν
παραδεκτό λόγο αναίρεσης από τον άρθρο 560 παρ. 1 β του ΚΠολΔ.</span></span><span class="FontStyle23"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Section1">
<div class="Style12" style="line-height: 20.15pt; margin-left: 20.15pt; text-align: justify; text-indent: 35.75pt;">
<span class="FontStyle23"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt;">Με
τον τέταρτο και τελευταίο λόγο αναίρεσης η αναιρεσείουσα, επικαλούμενη λόγο
αναίρεσης από το άρθρο 560 παρ. </span></span><span class="FontStyle23"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; letter-spacing: 2.5pt;">Ια</span></span><span class="FontStyle23"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt;">
ΚΠολΔ, προσάπτει στην προσβαλλόμενη απόφαση οτι </span></span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-align: left; text-indent: 0cm;">εσφαλμένα
δεν εφάρμοσε τη διάταξη του άρθρου 8 παρ. 5 του ν. 3869/2010, καίτοι τα
περιστατικά που δέχτηκε ότι αποδείχτηκαν επέβαλαν την εφαρμογή της, την οποία
αυτή είχε ζητήσει. Όπως, προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, ως προς το
ενδιαφέρον μέρος της, το δικαστήριο της ουσίας, μετά από εκτίμηση των
αποδείξεων, δέχτηκε ανελέγκτως τα ακόλουθα : «Η αιτούσα, γεννημένη στις
24-9-1975, είναι σύζυγος του Α.Τ. και μητέρα δύο ανήλικων παιδιών, του Α. και
της Α., που γεννήθηκαν στις 18-5-2007 και κατοικούν σε ένα διαμέρισμα του 1ου
ορόφου πολυώροφης οικοδομής, καθαρής επιφάνειας 107,11 τ.μ., που κείται εντός
της πόλης Κομοτηνής και επί της οδού Στ. Κουμανούδη αρ. 3, με ΚΑΕΚ 42 017 ………….,
συγκυριότητας των συζύγων κατά ποσοστό ιδανικής μερίδας εκάστου 50 %. Το ετήσιο
ατομικό εισόδημα της αιτούσας, όπως προκύπτει από τα προσκομιζόμενα
εκκαθαριστικά σημειώματα φόρου εισοδήματος, ανήλθε το έτος 2008 σε 7.735,43
ευρώ, το έτος 2009 σε 3.482,69 ευρώ, το έτος 2010</span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-align: left; text-indent: 0cm;"> </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-align: left; text-indent: 0cm;">σε 6.086,22 ευρώ και το έτος 2011 σε 2.403,53 ευρώ, ενώ, </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-align: left; text-indent: 0cm;">αντίστοιχα, του συζύγου της σε 18.188,78 ευρώ, 16.720,37 ευρώ, </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-align: left; text-indent: 0cm;">17.291,22 ευρώ και 18.216,97 ευρώ. Εξάλλου, ο </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-align: left; text-indent: 0cm;">προαναφερόμενος σύζυγος της αιτούσας, εργαζόταν από 1-3-</span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-align: left; text-indent: 0cm;">2000 στην επιχείρηση της εταιρίας με την επωνυμία </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-align: left; text-indent: 0cm;">«………. ΑΕ» με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-align: left; text-indent: 0cm;">αορίστου χρόνου, μέχρι τις 2-4-2012, οπότε η ως άνω εργοδότρια </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-align: left; text-indent: 0cm;">κατήγγειλε την σύμβαση και του κατέβαλε την αποζημίωση </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-align: left; text-indent: 0cm;">απόλυσης ποσού 13.497,40 ευρώ. Εν συνεχεία, ο ίδιος με την </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-align: left; text-indent: 0cm;">από 15-5-2012 απόφαση του ΟΑΕΔ κρίθηκε δικαιούχος </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-align: left; text-indent: 0cm;">επιδόματος τακτικής ανεργίας για χρονικό διάστημα από 10-4-</span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-align: left;">2012 έως 10-3-2013, μηνιαίου ύψους 432
ευρώ. Η αιτούσα τα έτη </span><span class="FontStyle31" style="text-align: left;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt;">2011 και 2012 φοιτούσε στην </span></span><span class="FontStyle33" style="text-align: left;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt;">ΕΠΑΣ</span></span><span class="FontStyle32" style="text-align: left;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt;">
</span></span><span class="FontStyle31" style="text-align: left;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt;">Βοηθών Νοσηλευτών του </span></span><span class="FontStyle23" style="line-height: 20.15pt; text-align: left; text-indent: 35.75pt;"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt;">Γ.Ν.Κομοτηνής και απέκτησε το πτυχίο της βοηθού
νοσηλεύτριας στις 28-6-2012. Από δε 19-3-2011 έως 18-8-2011 ήταν δικαιούχος
επιδόματος ανεργίας από τον ΟΑΕΔ, ανερχόμενου στο ποσό των 545 ευρώ μηνιαίως.
Άλλη πηγή εισοδήματος δεν προέκυψε ότι διαθέτει η αιτούσα. Η οικονομική της
αυτή κατάσταση, όμως, είναι προσωρινή και οφείλεται στη δυσχερή οικονομική
κατάσταση της χώρας την τρέχουσα περίοδο, λόγω δε της ηλικίας της, που της
επιτρέπει μετά από εύλογη προσπάθεια, όπως εξάλλου επιβάλλεται σ' αυτήν με τη
διάταξη του άρθρου 8 παρ. 3 του ν. 3869/2010 να βρει ανάλογη με τις ικανότητες
της εργασία, είναι πιθανή η ανεύρεση εργασίας της. Σε χρόνο προγενέστερο του
έτους από την κατάθεση της ένδικης αίτησης η αιτούσα είχε αναλάβει τα παρακάτω
χρέη, τα οποία, τόσο αυτά προς τους ανέγγυους όσο και αυτά προς τους ενέγγυους
πιστωτές, κατά πλάσμα του νόμου, θεωρούνται με την κοινοποίηση της αίτησης
ληξιπρόθεσμο και υπολογίζονται με την τρέχουσα αξία τους κατά τον αυτό χρόνο
{βλ. σε Κρητικό «Ρύθμιση των οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων» σελ. 98
επ.), με εξαίρεση τα παρακάτω εμπραγμάτως ασφαλισμένα στεγαστικά δάνεια, των
οποίων ο εκτοκισμός συνεχίζεται με το επιτόκιο ενήμερης οφειλής μέχρι το χρόνο
έκδοσης της παρούσας απόφασης (άρθρο 6 παρ. 3 ν. 3869/10): από την ανώνυμη
τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.», είχε λάβει μαζί με τον
προαναφερόμενο σύζυγο της ως συνοφειλέτρια εις ολόκληρον, δύο στεγαστικά
δάνεια, το πρώτο ποσού 115.620 ευρώ με την υπ' αρ. 2797910/26-9-2002 σύμβαση
και το δεύτερο ποσού 30.000 ευρώ με την υπ' αρ. 3587910/8-5-2006 σύμβαση. Οι
απαιτήσεις της ως άνω πιστώτριας Τράπεζας από τα δάνεια αυτά είναι εξοπλισμένες
με εμπράγματη ασφάλεια και συγκεκριμένα με προσημείωση υποθήκης επί του
ποσοστού συγκυριότητας της</span></span><span class="FontStyle31" style="line-height: 20.15pt; text-align: left; text-indent: 35.75pt;"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; font-variant: small-caps;"> </span></span><span class="FontStyle31" style="line-height: 20.15pt; text-indent: 35.75pt;"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt;">στην
ως άνω κύρια κατοικία της για το ποσό των 150.300</span></span><span class="FontStyle31" style="line-height: 20.15pt; text-indent: 35.75pt;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"> ευρώ και
36.000 ευρώ, </span></span><span class="FontStyle31" style="line-height: 20.15pt; text-indent: 35.75pt;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;">αντίστοιχα, όπως προκύπτει από το υπ' αρ. πρωτ.
2669/10/16-8-2011 πιστοποιητικό καταχώρισης εγγραφών στο τηρούμενο
στο Κτηματολογικό Γραφείο
Κομοτηνής κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου με ΚΑΕΚ 42 017 ……….. (βλ.
ΑΠ31/2009, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Η οφειλή της από τα δάνεια αυτά ανέρχεται με τα πιο πάνω
επιτόκια ενήμερης οφειλής μαζί με τους τόκους στο ποσόν των 97.720,87 ευρώ
(κεφάλαιο 97.720,87 ευρώ, τόκοι 0,00 ευρώ) και 25.567,86 ευρώ (κεφάλαιο
25.567,86, τόκοι 0,00 ευρώ), αντίστοιχα και συνολικά σε 123.288,73 ευρώ.
Επιπρόσθετα, η αιτούσα όφειλε στην προαναφερόμενη πιστώτρια τράπεζα από
την με αριθμό
200112050277000 σύμβαση
πιστωτικής κάρτας ποσό 2.678,40 ευρώ (κεφάλαιο 2.639,18 ευρώ και τόκοι 39,22
ευρώ) και από την με αριθμό 20011310230657000 σύμβαση πιστωτικής κάρτας ποσό
144 ευρώ (κεφάλαιο 0,00 ευρώ και έξοδα 144 ευρώ). Όλα τα προαναφερόμενα ποσά
προκύπτουν από την προσκομιζόμενη κατάσταση γνωστοποίησης των οφειλών της
αιτούσας από την εν λόγω πιστώτρια τράπεζα. Στα ποσά αυτά δεν συμπεριλαμβάνονται τόκοι
από τον άνω
χρόνο γνωστοποίησης (16.3.2011) μέχρι την κοινοποίηση της αίτησης,
καθόσον δεν προσκομίσθηκε από την ως άνω πιστώτρια τράπεζα οποιοδήποτε έγγραφο
από το οποίο να προκύπτουν οι τόκοι αυτοί. Από όλα τα παραπάνω προκύπτει ότι η
συνολική οφειλή της αιτούσας προς την ως άνω πιστώτρια, που συμπεριέλαβε στην
αίτηση, ανέρχεται στο ποσό των 123.288,73 ευρώ για την οφειλή της από τα
στεγαστικά δάνεια και 2.822,40 ευρώ για τις οφειλές της αιτούσας από πιστωτικές
κάρτες κατά το χρόνο που κατέστη
ληξιπρόθεσμο το χρέος
(χρόνος κοινοποίησης της αίτησης). Συνολικά,
η αιτούσα έχει
χρέος προς ρύθμιση 126.111,13 ευρώ (123.288,73 + £</span></span><span class="FontStyle31" style="line-height: 20.15pt; text-indent: 35.75pt;"><span lang="EN-US" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;">J</span></span><span class="FontStyle31" style="line-height: 20.15pt; text-indent: 35.75pt;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;">22.40
ευρώ). Η αιτούσα</span><span style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"> </span></span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-indent: 35.75pt;">το έτος 2011 έχει περιέλθει σε προσωρινή αδυναμία </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-indent: 35.75pt;">πληρωμής των ληξιπρόθεσμων χρηματικών οφειλών της
λόγω της προαναφερόμενης σημαντικής μείωσης των εισοδημάτων της, η δε αδυναμία
της αυτή, συνεκτιμώντας την ανεργία της, τις ιδιαίτερα δυσμενείς συνθήκες στην
αγορά εργασίας και το κόστος διαβίωσης της οικογένειας της δεν οφείλεται σε
δόλο, ο οποίος άλλωστε δεν αποδείχθηκε. Μοναδικό αξιόλογο περιουσιακό της
στοιχείο, που μπορεί να εκποιηθεί και να αποφέρει κάποιο αξιόλογο τίμημα
αποτελεί το ποσοστό συγκυριότητας της κατά 50 % επί της προαναφερόμενης
οριζόντιας ιδιοκτησίας (διαμέρισμα) υπό στοιχείο «2» του πρώτου πάνω από το
ισόγειο ορόφου, καθαρής επιφανείας 107,11 τ.μ., που βρίσκεται σε πολυώροφη
οικοδομή, κείμενη στην Κομοτηνή, επί της οδού…………………, της οποίας η αιτούσα
κατέστη συγκυρία κατά ποσοστό 50 % εξ αδιαιρέτου με τον προμνησθέντα σύζυγο
της, δυνάμει του υπ' αρ. 1388/20-9-2002 συμβολαίου αγοραπωλησίας της
συμβολαιογράφου Κομοτηνής Σ.Τ., που μεταγράφηκε νόμιμα στα Βιβλία Μεταγραφών
του Υποθηκοφυλακείου Κομοτηνής στον Τόμο 1386, α.α. .. την 23η-9-2002. Η
εμπορική αξία του ιδανικού μεριδίου της αιτούσας επί της κατοικίας αυτής,
λαμβανομένων υπόψη του χρόνου κατασκευής, της περιοχής στην οποία βρίσκεται,
του εμβαδού της, της αντικειμενικής της αξίας και των συνθηκών, που επικρατούν
σήμερα στην αγορά ακινήτων λόγω της δυσμενούς οικονομικής συγκυρίας,
συνεκτιμώμενης και της αντικειμενικής της αξίας, εκτιμάται στο ποσό των 130.000
ευρώ. Η κατοικία αυτή αποτελεί την κύρια κατοικία της αιτούσας και της
οικογένειας της και η αξία της δεν υπερβαίνει το όριο του αφορολογήτου ποσού
για έγγαμο φορολογούμενο με δύο παιδιά, όπως η αιτούσα, που ανέρχεται σε
300.000 </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-indent: 35.75pt;">ευρώ προσαυξημένο κατά 50%, </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; line-height: 20.15pt; text-indent: 35.75pt;">όπως </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; line-height: 20.15pt;">απαιτεί
ο νόμος για την εξαίρεση της από την εκποίηση. Με βάση τα δεδομένα αυτά,
συντρέχουν στο πρόσωπο της αιτούσας οι προϋποθέσεις για την υπαγωγή της στη
ρύθμιση του ν. 3869/2010 και ειδικότερα σ' αυτές των άρθρων 8 παρ. 2 και 9 παρ.
2. Συνεπώς, η ρύθμιση των χρεών της θα γίνει κατά πρώτο λόγο με μηνιαίες
καταβολές απευθείας στην πιο πάνω πιστώτρια από τα εισοδήματα της επί
τετραετία, που θα αρχίζουν την 1η ημέρα του επόμενου από την κοινοποίηση προς
αυτήν της παρούσας απόφασης μήνα, από τις οποίες η πιστώτρια θα ικανοποιηθεί
σύμμετρα (αρθ. 8 παρ. 2 ν. 3869/10). Όσον αφορά το ειδικότερο περιεχόμενο της
ρύθμισης αυτής, το προς διάθεση ποσό στην πιστώτρια, λαμβανομένων υπόψη των
βασικών προσωπικών και οικογενειακών της αναγκών και της ηλικίας της, που της
επιτρέπει μετά από εύλογη προσπάθεια, όπως εξάλλου επιβάλλεται σ' αυτήν με τη
διάταξη του άρθρου 8 παρ. 3 του Ν. 3869/2010, να βρει εργασία ανάλογη των
ικανοτήτων της, ανέρχεται σε 200 ευρώ το μήνα, ποσό το οποίο βρίσκεται μέσα
στις οικονομικές της δυνατότητες».</span></div>
<div class="Style12" style="line-height: 20.15pt; margin-left: 20.15pt; text-align: justify; text-indent: 35.75pt;">
<span class="FontStyle31"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;">Από τις
προαναφερόμενες παραδοχές προκύπτει ότι το δικαστήριο της ουσίας δέχτηκε,
μεταξύ άλλων, και τα εξής ουσιώδη πραγματικά περιστατικά : Ότι κατά τη συζήτηση
της υπόθεσης (27-2-2013) τόσο η αναιρεσείουσα όσο και ο σύζυγος της ήταν
άνεργοι. Ότι η αναιρεσείουσα δεν είχε κανένα εισόδημα, ο δε σύζυγος της λάμβανε
μόνο επίδομα ανεργίας μηνιαίου ποσού 432 ευρώ, το οποίο θα έπαυε τον επόμενο
μήνα. Ότι είναι γονείς δύο ανηλίκων παιδιών, που γεννήθηκαν το έτος 2007 και
χρησιμοποιούν ως κύρια οικογενειακή κατοικία ένα διαμέρισμα εμβαδού 107,11 μ2
στην πόλη της Κομοτηνής, που απέκτησαν με στεγαστικά δάνεια κατά ίσα ποσοστά ο
καθένας, η εμπορική αξία του οποίου, για τη μερίδα της αναιρεσείουσας,
αποτιμήθηκε σε </span><span style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"></span></span><span style="font-size: 11pt; text-align: left;">130.000
ευρώ και για τη διάσωση του οποίου υποχρεώθηκε η τελευταία να καταβάλλει
εντόκως μηνιαίες δόσεις ποσού 511,57 ευρώ για χρονική περίοδο 216 μηνών, με το
επιτόκιο που αναφέρεται στην απόφαση και με περίοδο χάριτος τριών μηνών από τη </span><span style="font-size: 11pt; line-height: 20.15pt;">δημοσίευση της απόφασης. Και
ότι οι συνθήκες στην αγορά εργασίας είναι ιδιαίτερα δυσμενείς, πράγμα που
λογικά συνεπάγεται αντίστοιχη δυσχέρεια στην εξεύρεση εργασίας από μέρους της
αναιρεσείουσας, για την οποία ωστόσο το δικαστήριο δέχτηκε ότι, λόγω της
ηλικίας της, είναι πιθανό να βρεί ανάλογη εργασία, χωρίς να αναφερθεί στο ύψος
της προσδοκώμενης αμοιβής, ούτε στην πιθανότητα απασχόλησης του συζύγου της.
Υπό αυτές τις παραδοχές, συνέτρεχαν οι εξαιρετικές προϋποθέσεις εφαρμογής της
παρ. 5 του άρθρου 8 του ν. 3869/2010 και τετραετούς ρύθμισης του χρέους της
αναιρεσείουσας με μηδενικές ή ελάχιστες μηνιαίες καταβολές, αφού οι
προαναφερόμενες οικονομικές δυνατότητες της δεν επηρέαζαν βέβαια τη ρύθμιση για
την εξαίρεση της κύριας κατοικίας της και τις εντεύθεν υποχρεώσεις της, αλλά
δεν επέτρεπαν ούτε την κάλυψη των στοιχειωδών βιοτικών αναγκών αυτής και των
ανηλίκων τέκνων της. Επομένως, το δικαστήριο της ουσίας εσφαλμένα δεν εφάρμοσε
την προαναφερόμενη ουσιαστική διάταξη, καίτοι συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις
εφαρμογής της, ο δε σχετικός λόγος αναίρεσης είναι βάσιμος. </span></div>
<div class="Style12" style="line-height: 20.15pt; margin-left: 20.15pt; text-align: justify; text-indent: 35.75pt;">
<span style="font-size: 11pt; text-align: left;">Κατόπιν αυτών, πρέπει να αναιρεθεί εν μέρει η
προσβαλλόμενη απόφαση, ως προς το κεφάλαιο ρύθμισης του χρέους με καταβολή
μηνιαίων δόσεων 200 ευρώ για μία τετραετία, να παραπεμφθεί η υπόθεση για
περαιτέρω εκδίκαση, ως προς αυτό το κεφάλαιο, από το ίδιο δικαστήριο με
διαφορετική σύνθεση και να καταδικαστεί η αναιρεσίβλητη, λόγω της μερικής ήττας
της, σε ανάλογο μέρος των δικαστικών εξόδων της αναιρεσείουσας </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt; text-align: left; text-indent: 0cm;">κατά την αναιρετική δίκη (άρθρα
176, 178 παρ. 1 και 183 ΚΠολΔ). Επίσης πρέπει να αποδοθεί στην αναιρεσείουσα το
παράβολο, που καταβλήθηκε κατά την κατάθεση της αίτησης αναίρεσης.</span></div>
<div class="Style6" style="line-height: 20.15pt; margin-left: 162pt; text-align: justify;">
<span class="FontStyle14"><span style="font-size: 11.0pt;">ΠΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style7" style="line-height: 20.15pt; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 29.75pt; margin-right: 0cm; margin-top: .25pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt;">Αναιρεί, κατά το μέρος που αναφέρθηκε στο σκεπτικό,
την απόφαση 6/2013 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ροδόπης, που δίκασε ως
δευτεροβάθμιο δικαστήριο.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style7" style="line-height: 20.15pt; margin-left: 29.05pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt;">Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση, ως
προς το αναιρούμενο μέρος της, στο ίδιο δικαστήριο, στη σύνθεση του οποίου δεν
θα μετέχει ο δικαστής που εξέδωσε την αναιρούμενη απόφαση.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style7" style="line-height: 20.15pt; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 28.8pt; margin-right: 0cm; margin-top: .25pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle13"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt;">Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη σε ένα μέρος των
δικαστικών εξόδων της αναιρεσείουσας, το οποίο ορίζει στο ποσό των χιλίων
(1.000) ευρώ.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style8" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 35.75pt; margin-right: 0cm; margin-top: .25pt; mso-pagination: widow-orphan; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span class="FontStyle15"><span style="font-size: 11.0pt; mso-fareast-language: EN-US;">
</span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt;">Διατάσσει την απόδοση στην αναιρεσείουσα του
παράβολου, που καταβλήθηκε κατά την κατάθεση της αίτησης αναίρεσης.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style5" style="line-height: 20.15pt; margin-left: 27.85pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle14"><span style="font-size: 11.0pt;">ΚΡΙΘΗΚΕ, </span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt;">αποφασίσθηκε στην Αθήνα, την 5<sup>η</sup> Μαΐου
2014. </span></span></div>
<div class="Style5" style="line-height: 20.15pt; margin-left: 27.85pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle14"><span style="font-size: 11.0pt;">ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ
</span></span><span class="FontStyle13"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 11pt;">σε δημόσια
συνεδρίαση στο ακροατήριο του, στην Αθήνα, την 5<sup>η</sup> Ιουνίου 2014.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="Style12" style="line-height: 20.15pt; margin-left: 20.15pt; text-align: justify; text-indent: 35.75pt;">
</div>
<div class="Style5" style="line-height: 20.15pt; margin-left: 27.85pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<br /></div>
<div class="Style12" style="line-height: 20.15pt; margin-left: 20.15pt; text-align: justify; text-indent: 35.75pt;">
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"><br clear="all" style="mso-break-type: section-break; page-break-before: always;" /></span></span></div>
<span class="FontStyle12"><span style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"> </span><span class="FontStyle14" style="line-height: 20.15pt;"><span lang="EN-US">O </span>ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ</span><span class="FontStyle14" style="line-height: 20.15pt;"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; mso-bidi-font-weight: bold;"> </span></span><span class="FontStyle14" style="line-height: 20.15pt;"><b><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 10.0pt;"> </span></b>Η
ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ</span><span style="font-size: 11.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"><br /></span>
<span class="FontStyle14"><span style="font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: EL; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: EL; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"><br clear="all" style="mso-break-type: section-break; page-break-before: always;" /></span></span></span><br />
<div class="Style12" style="line-height: 20.15pt; margin-left: 20.15pt; text-align: justify; text-indent: 35.75pt;">
<br /></div>
</div>
<div class="Style10" style="line-height: 20.15pt; margin-left: 28.8pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-pagination: widow-orphan;">
<span class="FontStyle15"><span style="font-size: 11.0pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
</div>
Konstantinos Tshttp://www.blogger.com/profile/08408818313138585909noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2764254868457893156.post-55609809903349415492014-09-18T09:22:00.001+03:002014-09-18T09:22:28.401+03:00ΕΠΙΔΟΜΑ ΜΗΤΡΟΤΗΤΑΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΕΣ ΤΟΥ ΕΤΑΑ<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
Σύμφωνα με κοινή υπουργική απόφαση που υπεγράφη από τον υφυπουργό εργασίας και τον Υπουργό οικονομικών χορηγείται εφάπαξ επίδομα μητρότητας σε όλες τις ασφαλισμένες του ΕΤΑΑ, ύψους 200€ για 4 μήνες, το οποίο <u><b>θεσπίζεται για πρώτη φορά για τις γυναίκες ελεύθερες επαγγελματίες . </b></u>Η αίτηση θα υποβάλλεται από την ενδιαφερόμενη εντός 6 μηνών από τον τοκετό.<br />
Στον παρακάτω σύνδεσμο θα βρείτε το δελτίο τύπου του υπουργείου εργασίας.<br />
<br />
<a href="http://www.ypakp.gr/uploads/docs/7589.pdf" target="_blank">http://www.ypakp.gr/uploads/docs/7589.pdf</a></div>
</div>
Konstantinos Tshttp://www.blogger.com/profile/08408818313138585909noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2764254868457893156.post-41893752326619230882014-09-04T13:51:00.000+03:002014-09-04T13:51:14.896+03:00Ειρ. Ξάνθης - Δεκτή προσωρινή διαταγή Ν. 3869/2010 με μοναδική οφειλή στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
Με την εν λόγω διάταξη έγινε δεκτό το αίτημα για έκδοση προσωρινής διαταγής αιτούντος δανειολήπτη, ο οποίος είχε μοναδική οφειλή στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, το οποίο λάμβανε μηνιαίως με πάγια εντολή ποσά για την εξόφληση του δανείου από το μισθό του. Η προσωρινή διαταγή στην εν λόγω περίπτωση έχει διπλή σημασία, αφενός γιατί αποδέχεται αίτημα οφειλέτη με οφειλή μόνο προς το ΤΠΔ και αφετέρου, παρόλο που η παρακράτηση από τη μισθοδοσία του αιτούντος πραγματοποιούνταν κάθε μήνα για το ποσό των 550€ περίπου, δηλαδή δεν είχαν δημιουργηθεί ληξιπρόθεσμες δόσεις , η δικαστής προχώρησε στον καθορισμό καταβολών μικρότερου ποσού μηνιαίως , ήτοι 80€ μηνιαίως, μέχρι την έκδοση της οριστικής απόφασης του δικαστηρίου, το οποίο σημειωτέον θα εκδικάσει την υπόθεση το 2021.</div>
<div style="text-align: justify;">
Προσεχώς θα δημοσιευθεί και το κείμενο της απόφασης . </div>
<br /></div>
Konstantinos Tshttp://www.blogger.com/profile/08408818313138585909noreply@blogger.com0